просто все скрывают свои проблемы, нарушения итп. вот и боятся что просочатся в сеть, и их будут пороть ивовым прутиком. а по делу, странная фобия, боязнь фотоаппарата!!! я вот сфоткаю на айфон, и всё, кадр в жизнь не удалить, он сразу в компе, на серваке, в облаке... положу его в карман, никто и не заметит, я видео снимаю))) чего вы сссыте, товарищи охранники, и прочие служащие?)
Далась вам эта съёмка... Не разрешают, ну и не надо! Или, я из прЫнципа буду снимать. Имею право! В Риме, в Ватикане везде можно снимать, кроме Сикстинской капеллы. Там никто и не снимал и я не слышал криков: "Не имеете права! Кто запретил? Покажите документ от Папы!" Наверное, в этот момент там не было наших правозащитников.:unknown:
Это выслуга. Боязнь начальства. Идёт начальство, а тут перед ним откровенно писают на асфальт. Оно не стерпит. А в штаны стой мочись сколько влезет, никто слова не скажет. Суть не в результатах, а в демонстративности процесса. Доминирования над теми, кто властвует на данном пятачке.
Мне кажется могут под предлогом защиты авторского права или чего-то в этом роде. Как в театре или на концерте.
Зацепили Вы меня! В законе №16 ничего не нашел, поищу на работе в наших нормативных доках (где-то что-то было), потом отпишусь.
Ещё статьи о борьбе за свободу фотографии в России: Как мы пытались снимать в Москва-СИТИ Москва-Сити: фотографы, валите! «Европейская» братва о ТЦ «Европейский». - - - Добавлено - - - В законе «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» от 26.05.1996 № 54 – ФЗ (ред. от 23.02.2011) закреплено право музеев на публикацию коллекций и предметов, находящихся у них в фондах. Следовательно, администрация музея вправе устанавливать запреты на использование изображений предметов и коллекций в коммерческих целях. Помимо этого, музей вправе запрещать выпуск сувенирной продукции с изображениями экспонатов и здания самого музея. Также может накладываться запрет на съемку экспонатов с использованием вспышки, т.к. это может нанести им вред. Тем не менее, простая фотосъемка не нарушает права музея. Следовательно, в большинстве случаев запрет на съемки в музеях являются незаконными, особенно, когда это «право» предлагают купить. Источник: О запрете и разрешении на фотосъемку. Фотографирование в музеях, библиотеках, церквях и на кладбищах. Полезная статья, в том числе и о запрете на фотографирование (и не только) в музеях: Какие запреты существуют в музеях и как их обходить .
При желании можете направить запрос руководству ТЦ о правомерности запрета на фотосъёмку: [CUT=Образец запроса - жмакнуть] Генеральному директору ТЦ………. от ... (дата) я находился в магазине (наименование торговой сети либо магазина) и осуществлял фотосъемку, однако, был остановлен сотрудниками службы безопасности (либо непосредственно сотрудниками магазина) вышеназванного магазина (либо торговой сети), которые, без объяснения на то законных оснований, попросили меня прекратить осуществление фотосъемки в магазине. Полагаю, что действия сотрудников службы безопасности (сотрудников магазина) о прекращении осуществления фотосъемки в магазине, является незаконными и ущемляющими права и законные интересы граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом по следующим основаниям. В статье 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. В статьей 7 закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации. Ссылка сотрудников торговой сети при обосновании на запрет осуществления фотосъемки в магазине на статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, является несостоятельной, поскольку причисляет сбор информации об имуществе к "пользованию" или "распоряжению" этим имуществом. Ограничения на доступ к информации могут устанавливаться только федеральными законами. Понятие "доступа" включает в себя не только "получение информации", но и "возможность ее использования", таким образом, любое ограничение такой возможности тоже должно устанавливаться в законе. Запрещая обрабатывать информацию о своей вещи, собственник нарушает, в том числе, и статью 209 ГК, поскольку его действия нарушают "права и охраняемые законом интересы других лиц". Кроме того, на организации, предоставляющие услуги, распространяется Закон «О защите прав потребителей». Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Статьей 8 Закона «О защите прав потребителей» закреплена обязанность продавца предоставить покупателю информацию о товарах. То, как покупатель будет предоставленную информацию обрабатывать, и с помощью чего фиксировать, законом не ограничивается. А согласно ст. 16 вышеназванного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Правовые акты в этой области, в соответствии со ст. 1 Закона «О Защите прав потребителей», принимает Правительство, поэтому любые ограничения прав потребителей должны содержаться в актах, принятых им, магазин или иное заведение не может их вводить самостоятельно. А поскольку "потребителем" считается гражданин, не только приобретающий что-то, но и "имеющий намерение" это сделать, то вышеназванный Закон действует уже с того момента, когда он только вошел в магазин с этим намерением. Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 152.1 предусматривает лишь охрану изображения гражданина, однако охраны "изображения собственности гражданина" закон не предусматривает. Ограничение на сбор информации противоречит Конституции и закону "Об информации…". Таким образом, действия торговой сети на запрет осуществления в магазинах фотосъемки существенно нарушает права и законные интересы граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а следовательно является незаконным. На основании изложенного прошу дать разъяснения, с указанием норм действующего законодательства, либо иных нормативно-правовых актов, устанавливающих запрет на осуществление фотосъемки в (наименование торговой сети либо магазина). Дата ... Подпись (ФИО) © Ilya Varlamov aka zyalt Источник: http://zyalt.livejournal.com/408614.html [/CUT] Скачать Образец запроса руководству ТЦ о правомерности запрета на фотосъёмку Источник Ilya Varlamov aka zyalt Один из ответов на подобный запрос.
Вот )) Раз в законе нет то и доки нормативные смотреть не нужно вам, потому что подчиняться внутренним распоряжениям обязаны сотрудники, то есть вы. Всем остальным на нормативные доки будет наплевать и они будут правы
Итог то какой? Можно или нельзя? Понял пока только, что могут запретить под предлогом нарушения общественного порядка. Но это сложно доказуемо со всех сторон. 209 статья неправомерна в случае человека с фотоаппаратом? Да или нет?
Итог такой, что можно. Потому что 209 статья регламентирует права собственника распоряжаться своим имуществом в той части, которая не противоречит законам РФ. Статья 29 Конституции гарантирует права граждан на сбор информации. Таким образом статья 209 не может запретить людям снимать там, где им хочется. Исключением являются особые объекты, к которым ограничен доступ (но это уже вообще не из 209 статьи). Общедоступные магазины, торговые и бизнес центры, музеи, храмы и проч. не имеют права запрещать съёмку.
Мне наше обсуждение напомнило случай из детства. Мне лет 5, мы с отцом стоим на пешеходном переходе. Загорается зеленый и я делаю шаг вперед, отец рывком возвращает меня на тротуар, мимо пролетает машина. Я говорю: "Ну ведь я же был прав, а шофер неправ!" Отец отвечает: "Да, ты был прав, и если бы он тебя сбил насмерть, то его бы посадили в тюрьму, но разве тебе от этого стало бы легче?" Мораль такая: бодаться или нет с охранниками, вахтёрами и прочими полицаями каждый решает для себя сам по обстановке. Потому что если вам разобьют камеру, то вы можете 3 года добиваться справедливости в суде. Или если пока вы доказываете в аэропорту, что снимаете законно (и даже докажете! и с вами согласятся!), а ваш самолет улетит...то насколько это стОит усилий?
Не вижу никакой связи. Когда ко мне подходит охранник и запрещает снимать на улице воробьев, я имею желание уверенно его послать http://dark-arch0n.livejournal.com/5428.html благодаря четкой аргументированной позиции про 29 статью конституции и я не хочу попасть в ситуацию, что мне в ответ про 209 статью ГК и я не знаю, что ответить.
(глас в пустоту) Блин, как меня эта ситуация у нас в стране достала, сил нет. Законы не работают или работают выборочно, даже если ты прав, то доказывать это себе дороже, любая тушка со внутренней инструкцией может запретить тебе то, что разрешено конституцией и заколебешься потом разруливать конфликт. "Пропала собака, рыжая, сука,..." (С)
Я полностью с вами солидарен. Теперь вы знаете куда его послать. Но упрямство....оно должно же тоже быть в границах разумного и рационального. Если охранников пять и они слов не понимают? Что дороже: воробьи или целая камера? А по суду вам оплатят ремонт или замену и даже компенсируют моральный ущерб тысячи на 2-3. Только длиться суд будет года три, с задержками, переносами и прочими проволочками. Потом ещё год будете ждать выплаты. Хочется? Но я всеми тремя руками за то, чтобы бодаться и напоминать, уведомлять и всяко препираться. Пока это в рамках целесообразности. Потому что если в Москва-сити каждый день будут люди с камерами качать свои права, то рано или поздно они их прокачают. Только хотелось бы, чтобы количество разбитых камер при этом было равно нулю.
У меня не было ситуации что бы выбирать что дороже. Я же не хожу принципиально проверять разрешают здесь фотографировать или нет. И потом чем дальше тем лучше. Последний случай был в новом Ашане Кунцево. Фоткал на память интерьер торгового центра где еще не открылись магазины. Увидел боковым зрением как два человека без формы смотрят на меня и совещаются. Потом один пошел ко мне другой пошел к охраннику в форме. Тот что подошел ко мне начал рассказывать стандартную байку про запрет съемки в торговых центрах. Я его сразу огорошил ответом про 29 статью конституции... Пока он переваривал совершенно неожиданную для него информацию, что фотографировать в торговых центрах оказывается можно, вернулся его товарищ после консультации с охранником в форме и они как-то оба сразу ушли. Какая тут целая камера? Толпа народа глазеет на полированный мрамор. Я ни секунду не переживал за камеру. Но кто были эти люди я не понял Я не бодался и не припирался, а просто сказал и все было хорошо.
Вообще, спокойная аргументация часто помогает. В этом плане информация уважаемого nauticus весьма полезна - пока охранники будут переваривать ссылки на статьи законов и конституций, можно камеру спокойно убрать, чтобы не разбили. Стоит ли съемка бодания с ними - это вопрос, обычно не стоит ... Расскажу одну забавную историю ... Снимал я как-то пейзаж в окрестности одного монастыря по ярославскому шоссе. Снимал с проселочной дороги в сторону полей и опушек. По дороге идут два здоровых хмыря и один, обращаясь ко мне, заявляет, что тут снимать нельзя. Я спрашиваю - кто запретил? Он - это церковная земля, нужно благословление настоятеля ... Идите с миром - отвечаю я - есть у меня благословление, ... я отвернулся и продолжил снимать Они не нашлись, что сказать, постояли, попереминались пару минут и пошли дальше. Самое забавное, что несколько лет назад я беседовал с одним священником о том о сем и в том числе и о запретах снимать в храмах и монстырях. Суть сводилась к общеизвестному - без благословения не следует снимать монахов и других служителей, а строения, иконы, интерьеры и пр - пожалуйста - это красота и символы Божии, и чем шире они распространятся в народе, тем лучше, поэтому снимай свободно и показывай снимки другим людям - пусть радуются ... Поэтому я считаю, что благословение у меня было в тот момент и есть и сейчас Другое дело, что в нынешнее время интерес к этим сюжетам у меня ослабел ... поэтому не дают снимать - ну и бог с ними
Вообще запрет на съёмку из соображений безопасности - это махровый анахронизм. Потому что нынче в мобильниках камеры по 8-12Мп (а есть и 40Мп). Понятно, что по ДД, шумам и общему качеству картинки такие снимки не паритет СФ, но детализации за глаза. При этом снял - и сразу в облаке, интернете, на домашнем компе - да где угодно. Я уж не говорю про скрытую съёмку всякими шпионскими штучками. Поэтому кому это по-настоящему надо для тёмных целей - те найдут способ снять по-тихому.
