Не по теме: Тогда вам надо указывать какой профиль стоит для CMYK для разных профилей значение маженты разное. Судить о наличии паразитного цвета по лицу неправильно, нужно выбрать нейтральный цвет. И делать это лучше в RGB, т.к. в CMYK, необходимо сдвигать C (циановый канал) относительно MY, величина сдвига зависит от тональности (сложно это) тем более если исходник в RGB
Ни в коей мере не претендую на идеальность снимка, просто D5D в пасмурную погоду отработала бы хуже. Тут я и не правил почти, откадрировал и все. Возможно у меня монитор не откалиброван как надо... редактирую обычно не пипеткой проверяя цвет, а смотря в монитор
А как получается красный цвет в CMYK? Именно из Magenta путем смешивания с Yellows. Поэтому если говорить о цетовом пространстве CMYK, то да - соглашусь, мадженты на лице много, но это и естественно Но поскольку в допечатной подготовке чаще используется RGB (как вариант LAB), поэтому я и имел в виду это цветовое пространство. Проверь командой Hue/Saturation в составляющих грин и маджента, они там вообще не присутствуют (на лице) Поэтому думаю никаких противоречий у нас нет. Ты смотришь CMYK, я RGB
я бы еще +5 Гина в тенях добавил и соответственно -3 его же в светах. Лицо бы осталось примерно таким же как и у dinsky зато фон бы стал выглядеть по лучше
Я принципиально не использую фотошоп для правки, не подскажите, если ли способ сделать все это прямо в ЛР2? Убрать синего для всего снимка можно на закладке HSL / Color, но вот как сделать это отдельно для светов и теней?...
Это сильно, преклоняюсь перед вами. В Фотошопе есть кривые (Ctrl+M) ими можно. Если ЛР2 к Adobe отношение имеет, то может и там они это сохранили. Поиском Curve пробуйте
Мдя, что могу сказать "удачно" ткнулся. Любой может открыть обсуждаемый снимок и просто поводить рукой по лицу и М будет таки больше. zemnoy - в РЖБ и смотрел, только цвет который в избытке манжента и проще сказать так, тем более в шопе его количество легко посмотреть.
Да и не метился шибко если честно, выбрал самый светлый и самый тёмный участок кожи.. Мне кажется именно от этих точек надо отталкиваться.. Не спорю, наверное в тенях сбоку, особенно в зоне нерезкости можно найти цвета похуже... Но опять же, все познаётся в сравнении, хотелось бы всетаки увидеть снимок с CCD снятый в подобных условиях и с идеальным цветом по всему лицу... Мой опыт D5D подсказывает что такое врят ли возможно. Для идеальной кожи необходим идеальный свет, а это доступно только в студии, ИМХО. Но зато на 700-ке я больше не получаю красных (свекольных) лиц при плохом освещении, в пасмурную погоду и при исскуственном свете. Вот это радует...
На вкус и цвет... после пленки цвета а100 уже несколько упрощенные, но из рав можно накрутить хороший результат. С а700 же как то не срослось и сам снимал, и чужие фото качал - лажа. Начинаешь поднимать насыщенность, а тон чуть ли не на градиенты разваливается Да и посторонни оттенок бывает фиг выведешь. Думаешь я бы не купил и не нахваливал а700, если бы у нее с цветом нормально было? Да в первых рядах, но нет, приходится на а350 сидеть.
Посмотреть да, но не править, чтобы грубо говоря поправить маженту в RGB нужно все три канала тянуть см. аттач или же переводить в cmyk, что влечет за собой потерю информации. Поэтому если картинка в RGB не смотри на Magent'у себе дороже
Простите и вы, но это неправильно, такой составляющей нет, а вы ее убираете, мне не понятно как (танцами с бубном), о ней говорите, находясь в RGB... И потом на печать гордо отдаете RGB. Вы ее даже не видите на мониторе потому как Proof Color работает с CMYK'ом
Нет не только в jpeg. Полезно для пакетной обработки, когда не надо каждому подряд подбирать ББ, а можно обработать общую массу пакетно (и не получить синих рож) а отдельные случаи вручную.
Нет - с данным профилем просто фотки начали с нормальным ББ ( не уведенным в синеву) получаться. Это был ГЛАВНЫЙ бич А700 ИМХО. Сейчас пощелкал немного - жить стало гораздо легче А сталкивать лбами... Давай попробуем
разговор уходит в оффтоп, но вставлю свои пять копеек. Судить о цветах в CMYK наблюдая их в мониторе в высшей степени некорректно. Я понимаю что сказать одно слово "маджента" легче, чем два слова из которых она состоит, но монитор НЕ МОЖЕТ ПЕРЕДАТЬ ИСТИННУЮ МАДЖЕНТУ!!! То что у вас ассоциируется со словом маджента - это лишь ассоциация с ее ИМИТАЦИЕЙ на мониторе, а монитор является RGB устройством и эта ассоциация довольно далека от реальности. Да и не нужна она фотографам в большинстве случаев - насколько я понимаю, тут мало кто печатает свои фотографии на офсете. Что касается фото девочки - насколько я могу судить о картинке на своем мониторе - при данном баллансе белого - цвет кожи не идеален. По теме: с цветами А700 не знаком. Сам стоял перед выбором А200-А700 (А300-350 отпала из-за слабого видоискателя и нежелания доплачивать за поворотный экран). Выбор пал на А200 + стеклА + иллюминация + сумка. Тем более, что не смог представить достаточного количества ситуаций, где бы не справилась А200 в качестве необходимого мне инструмента. Итак, вскрываю коробку А200 (до этого пользовал А100 с работы) - И Я В ШОКЕ - пластик и кнопки по сравнению с А100 - полное Д....О! Крутил в руках минут 10. Не мог избавиться от желания продать все стекло, купить билет в Японию, слетать на Сони и дать этой тушкой по башке кому то из руководства. И вдруг осенило. А на хрена такой тушке хороший пластик (эх Никон Никон - не люблю я его, но качество сборки и материалы у них конечно супер)??? Теперь я даже рад что она так паршивол выглядит и так ужасна на ощупь - мне ее НЕ ЖАЛКО. Я юзаю ее как и полагается юзать тушку - как расходник. Поверьте, это не самоутешение, с покупкой А200 я пересмотрел свое отношение к технике (объективы не в счет) и рад этому. Я не дрожу над ней. И теперь спокойно могу пройтис в лесу, в зарослях, могу зацепить об стену и от появляющихся царапин мне не становится обидно. Правда кнопки по сравнению с А100 - менее информативно надавливаются. И А100 в моей руке лучше помещалась -в А200 рука устает бытрее.
Да я и не настаиваю, мне вот указали на небольшой избыток синего, спасибо огромное, учту при обработке в дальнейшем. Только я не могу понять причем тут камера? Виной всему мои кривые руки, ну или скорее всего монитор, который давно пора поменять уже.. Вон люди с прямыми руками исравили цвет на фото всего 2-я ползунками в шопе. Повторяюсь, это был авто ББ камеры. Я поверю что CCD бы тут выдал лучший цвет, только можно пример, а не только слова? Простейшие условия, пасмурная погода (незнаю как где, у нас в сибири другой уж 2 недели нету), авто ББ, ребёнок (думаю с этим тоже не проблема), полтинник 1.4... Еще лучше если пара форумчан с прямыми руками сделают парные снимки в одинаковых условиях на 700-ку и что нибудь из 200/300/350 и грамотно обработают равы. Думается что результаты были бы интересны многом форумчанам.
К сожалению, вряд ли кто выложит идентичные снимки, сделанные 700-й и младшей камерой. Но тенденция налицо. Тема цветов 700 и 100(200) уже давно обсуждается. Имея возможность сравнить, автор темы сделал свой выбор. И он не собирается оправдываться или доказывать свою правоту. Он сказал о своем выборе и обосновал его. Не доверять ему у меня, например, нет оснований. Так же, как и другим, недовольным цветами с 700-й. Так что ждем 800-й. Будем поглядеть
