antonio1977 , согласен с Вами на 100%, 28-85 попался очень приличный экземпляр, но он узковат для съемки в помещениях, на пленке и фф он может и был более-менее, а вот на кропе не то.
Почему все советуют Тамрон? А такие стекла от сони как 18-135 или 16-105 не годятся для репортажки? Они все в одной ценовой категории с Тамроном, или Тамрон хорош из-за постоянной диафрагмы 2.8? Еще смотрел младшего зайца, так он дешевле выходит от Сони 16-50. В общем совсем запутался)
Постоянные диафрагма, парфокальность, скорость АФ, всего хочется. И чем ближе к этим характеристиками зум, тем репортажнее он. А младший заяц - отличный штатник, кстати. Я бы к 16-50 бэбицейсса бы не отказался иметь, если бы не другие траты.
Я в качестве штатника хочу сигму 17-70 с мотором вместо тамрона 17-50. Отвертка для видео шумновата. Остальное в бюджет не вписывается.
Ну, что коллеги, не удержался я таки и купил А37. Пока только положительные впечатления. Тамрон всеравно хочу. Посмотрел цены и возник вопрос ,что лучше взять Тамрон +Банка (или 85 2.8) или Бэбика?
Поздравляшкин! А37 нравится сравнительно небольшим размером, когда буду распродавать свои Соньки, её обязательно оставлю). Но в коммерческом деле этой машинки, возможно, будет не хватать. Не думаю, что и А77 хороший коммерческий вариант, ибо невысокое рабочее ИСО. Тоже сейчас ищу для коммерции что-то поинтересней с хорошим ИСО и цепким автофокусом, да желательно в компактном тельце. Тамрон резок с открытой, на прикрытой до 8-11 диафрагме разницы с Сони 16-50 я даже не заметил, зверская резкость, но всё равно не нравится он мне почему-то. А банка-это хорошо. Правда, когда идёшь по улице, и на пузе болтается А37+ Minolta 70-210, люди косятся, а потом оборачиваются и смотрят вслед.
Спасибо. Если прям нужны высокие ИСО и автофокус цепкий то это наверное 5ДмІІІ или на худой конец 6Д, т.к. даже А99 не очень по высоким ИСО (3200), но это совсем другой ценовой диапазон. В общем на вкус и цвет... А вот на 77М2 вроде хвалят автофокус.
