Да бредит человек-ясно!В руках зеркалки не держал.Прется от зума(!) У меня 20 ти летней конструкции 50мм 1.7(100у.е) на7Д уделает по скорости А2-пикнуть у него автофокус не успеет -у меня будет 6-9 кадров уже.Ну а если в помещение зайти,то я и выйти успею...
может сам дисплей и превосходит, тока он без матрицы нефига не решает... проведи со своей A2 простейший эксперимент, ПРИ ПЛОХОМ ОСВЕЩЕНИИ смотри одновременно на дисплей и перед объективом камеры... а теперь проведи перед ним рукой... и все поймешь... с матрицы при плохом освещении ты 60 кадров в секунду не снимишь, хотя сам дисплей вполне может обновляться с такой скоростью, вот только показывает он при этом один и тот же кадр кучу раз... так что я в очередной раз настаиваю, современные электронные средства визирования пока не всостоянии потягаться с чисто оптической системой...
Я уже сказал, что эта проблема решена. В видоискателе Коники-Минолты А2 на частоте 30 Гц действительно видна небольшая задержка, но если его переключить на частоту 60 Гц, то задержки практически не наблюдается. Такой видоискатель применяется на боевых вертолетах для наведения пулемета, который стоит под брюхом машины, и задержка там очень критична – от нее зависит жизнь. А насчет зеркала – так я уже более 40 лет снимаю зеркалками, снимал не одним десятком камер, и все их недостатки у меня уже в печенках сидят. Поэтому прогресс в развитии электронных видоискателей, у которых нет этих недостатков, меня радует, как и новые предоставляемые ими удобства.
Да ладно вам. Оценивать стоит не видоискатели, взятые стерильно отдельно от девайса, а систему в целом. Цифрозеркало это совокупность удобств-неудобств, кому что перевешивает то и выбирает. Я б вот тож не отказался от соединения всех удобств в одной камере, то есть соединить все приятное и от компакта и от зеркалки и от крупноформатки, а все неизбежные сопутствующие недостатки - за бортом оставить. Но тока этож утопия.
В А2, также как и в большинстве других цифровых фотоаппаратах и в военной технике, стоят электронные видоискатели фирмы Kopin, которая в этом году получила заказ от Министерства обороны США на разработку нового видоискателя на 2 МП, производство которого должно начаться уже в следующем году.
Да ладно вам всем, пережевывать-то одно и тоже Я вот с недавних пор стал счастливым обладателем пленочного Динакса 5, и после своей первой отснятой пленки просто взвыл: почему же на современные пленочные зеркалки не делают цифровые ЖК экраны для отображения отснятого кадра в процессе съемки!!! Вернее, псевдокадра, но с учетом параметров экспозиции отснятого негатива. Казалось бы, что проще - поставить хотя бы небольшой сенсор, на 1.3-2 мп, ЖК экран на заднюю крышку, увязав все это с "мозгами". Вот счастье бы было! И все это счастье было бы гораздо, несравнимо дешевле применяемых сейчас цифровых задников. Зато качество пленки + оперативность цифры.......
при этом матрица будет полнокадровой, чего нет даже в Д7Д не надо развивать направление, идея хорошая и полнокадравая матрица не нужна, да и не встанет она туда куда надо, там веть пленка, просто навеяло
Однозначно мы уже похоже изобрели двухглазый "Любитель" плёночно-цифровой! Кто возьмётся за реализацию идеи?
Это уже выпускается – за $200 покупаете Zigview Digital Angle Finder и ставите на любую зеркальную камеру.
и что пленочные зеркалки уже имеют проецировать отснятый кадр с пленки без проявки в оптическую систему? зигвиев это совсем не то, это грубо говоря EVF с поворотным экраном для зеркалки, а Альберт предлагал добавить экранчик именно для того, для чего он уже есть в цифровых зеркалках - а именно для просмотра отсянтых кадров для оценки композиции и экспозиции...
Ну, для оценки экспозиции похожая штука у Минольты есть. Я имею в виду Dynax 7. Если нажать AEL и disp, на навигационном дисплее отразится распределение экспозиции по кадру, как его зафиксировал 14-зонный сенсор экспозамера. Указывается нормальная (укладывающаяся в фотографическую широту) экспозиция, недодержка и передержка. Очень удобная штука. Хорошая шпаргалка при выборе экспокоррекции. Жаль что сегментов только 14. Маловато . Вот увеличили бы до скажем 28. Тогда и точечный замер можно было сделать более "точечным", и автоэкспозицию с 9-ти зонным автофокусом гибче увязать. И упомянутая фишка была бы информативнее. На а для композиции - тут уж 1-1,3 м.пикс и в цвете...
сейчас мы идею разовьем.... если сделать как Алберт предлагает, то экран будет казать тока последний снимок... некруто, ставим карту памяти, и получаем цифропленку в одном флаконе да, матрицу естественно в этом случае APS или ваще 24х36 и мегапикселей от 6 и выше, я думаю это никому не надо объяснять
А-а-а!.... Горячо стало?! Без шуток, если вдуматься, то ведь ничего экстраординарного и супер-навороченно-технологически недостижимого в этом нет... Сенсоры ставят в мобильники, как приблуду за копеечную стоимость, жк-экран - тоже копеечная вещь. Сопряжение с мозгами, доп. процессор конечной обработки (согласованный с мозгами), немного памяти... Вот и усе... Про этот "финдер" говорить уж не буду, уважаемый yii все сказал, и так все понятно... Рассуждать легко, воплотить все это для такого технопромышленного гиганта, как концерн К-М, думается, тоже несложно. Востребованность - вот главный вопрос и главный контраргумент буржуя-экономиста... Эдакий гибрид будет нужен тому, кто не понаслышке знает преимущества и пленки, и цифры... А много ли таких требовательных фотографов наберется? Балом правит массовость, ограниченная с одной стороны востребованностью и с другой стороны дешевизной себестоимости. Вот откуда растут ноги у всех этих цифровых мониторчиков и видоискателей. Тем более, при современном уровне и оснащении ВПК, все это очень легко сопрягается во всякого рода цепочки типа "цель-спутник-ракета" или еще чего... А так как (как я понял из предыдущих сообщений), в частности и для Минолты , эти встроенные финдеры клепаются на заводах, чьи мощности работают благодаря госзаказам военных ведомств, тут уж совсем все встает на свои места. Выпуск для "бытового" применения заведомо и нарочито заложен на более низком технологическом уровне. Для того, чтобы какой-нибудь Хусейн не соорудил из них в гараже недостающее звено для своего ядерного тазика. Это эмбарго, заложенное уже на стадии производства. Так что, ждать и надеяться на эффетивные "финдеры" для цифровиков в ближайшее время безнадежно. Это имхо, навеянное прочтением этой неисчерпаемой темы...
Позволю себе небольшой флеймовый оффтоп. Когда Dynax 7 только анонсировали и видели ее живьем единицы, ходили упорные слухи, что она - не состоявшаяся по финансовым причинам цифропленка. Опыт у Минольты был (AF 9000 с соответствующим задником). Лейка уже тогда возилась с вышедшим только недавно задником для пленочных камер. Вот и хотели видно ответить Чемберлену...
Хотите честно, то есть по-правде? Самая точная экспонометрия из всех Минольт, какие я в жизни юзал, у модели 3xi - всего 8 сегментов. Эта старушка практически не даёт брака по экспозиции. ВСЕ остальные (600si, 7 - это мои собственные, 505si, 5 - друзей и родственников) промахиваются значительно чаще. Хуже всего А2 с её хрен-знает-сколькими сегментами. Опять же не претендую на обощения, просто сообщаю факт. Возможно, это просто проявление общей тенденции к ухудшению всего и вся.
Кстати экспонометрия у цифры, особенно у компактов сложнее, т. к. размер матрицы крошечный, отсюда и узкий динамический диапазон, вот и промахивается.... Так что ещё неизвестно что хуже... Хотя всетаки согласен с тем что можно и лучше. Возьмём 7ки: у пленки экспонометр отличный и фокус мгновенный, а у цифровой 7ки не так все отлично.... По теме: зеркало форева!
Тоже без претензий на обобщения. Я пользовался тремя пленочными Минольтами: Dynax 7xi, 800si, 7. Обе семерки есть и сейчас. Во всех трех экспонометрия отличная. Но, в 7 мне нравится больше всего. Собственно, единственная моя претензия к Минольтовскому экспозамеру - довольно большая площадь точечного (совсем, однако, не смертельный недостаток). Полностью соглашусь с KR@N. Цифра значительно сложнее пленки в смысле технологий и требований. Пленка прощает многое.
В км А2 да и думается вообще в цифровиках Минолты на мой взгляд разработчики намудрили с центровзвешенным замером. Часто для достижения приемлемого результата приходится вводить отрицательную экспокоррекцию –1 EV, но в результате все равно получается пересвет. Возникает впечатление, что разработчики решили ввести в центровзвешенный алгоритм замера элемент «интеллектуальности», чтобы камера сама отличала сюжеты типа сумерек (когда нужна отрицательная экспокоррекция) или снежной равнины/полуденного пляжа (где обычно делают коррекцию «в плюс»). Если это так, то этот блин получился комом. Ведь ценность центровзвешенного замера именно в его предсказуемости и надежности, а фотограф уж сам должен решать — делать ему экспокоррекцию или нет. Использование оценочного замера не решает проблемы: в большинстве случаев также требуется отрицательная экспокоррекция, причем предугадать величину компенсации часто невозможно. Безусловно, есть одна функция, которая теоретически должна помогать в этом случае — это живая гистограмма, отображающая текущее распределение яркостей. Но, как показывает практика, и этот инструмент в Konica Minolta DiMAGE A2 далек от совершенства. Так как если сравнивать гистограмму в аппарате и фотошоп, то она будет отличаться. Чаще всего несоответствие в режиме съемки выражается в том, что реальная экспозиция оказывается больше, чем отображаемая на гистограмме. В результате приходится следить за тем, чтобы в процессе съемки гистограмма не доходила до правого края примерно на четверть или пятую часть шкалы. Если «вгонять» гистограмму по всей ширине, то на фото получается сильная переэкспозиция. Плохо то, что при этом поведение гистограммы часто непрогнозируемо и выйти из положения, сделав, например, метку несмываемым фломастером на ЖК-дисплее, не удается. Вторая и главная проблема это нестабильность экспозиции в работе с внешней вспышкой. Думается к вышеуказанным недостаткам тут вмешивается ещё и несовершенность системы TTL, и не помогает а чаще даже ухудшает положение и система ADI, так как эта система опирается на замеры расстояния автофокусом, то при этом не учитывается наличие или отсутствие каких либо объектов на переднем плане. Поэтому при использовании мощных внешних вспышек очень часто проявляется сильный пересвет переднего плана.
К стати не всё так безрадужно, например для тех кто любит пользоваться техникой с электронным видоискателем, на мой взгляд лучше К.М. А2 не найти, по крайней мере в плане видоискателя эта камера является лучшей на данный момент среди всех производителей, заявляю это с полной ответственностью, к тому же редкая камера такого уровня обладает таким мощным набором разнообразных функций. И все ошибки экспозиции о которых я писал, не так критичны как кажутся, для настоящего фотографа это уж точно не будет проблемой, а если снимать в RAW, то и вовсе не какая переэкспозиция не страшна. Собственно А2 на мой взгляд предназначенна не сколько для репортажа сколько для студии, в последнем случае будет очень сложно найти камеру с подобными возможностями да ещё за такую цену, ну а для любителей репортажа существует камеры такие как 7D.
