Вахтёр, Спасибо за идею. Руки уже убежали вместе с остальным, а чужие могут не подойти . Обрабатываю только лайтрумом, фотошопом не сильно нравится (хоть и знаю его неплохо, имею, но пока не играюсь).
Frank Zappa, Спасибо. Был почти контровый свет, соответственно яркость и белые до конца в минус. Плюс планар накрутил своего. Про ртуть заметил.
Отвлеченно: Хочется посоветовать внимательно ознакомиться с творчеством "малых голландцев". (Голландская школа живописи) Нмв это направление живописи наиболее ярко подходит для осмысления фотографии. Уж очень фотографичны полотна. Там тебе и городской пейзаж и жанровый портрет и "стрит", причем подача гениальная и по свету и по сюжетам. А уж про натюрморты вообще молчу, художник через сервировку тонко передавал характер и образ человека, для которого писал картину. http://mholland.ucoz.ru/index/jan_vermer_delftskij/0-7 http://www.artwall.ru/catalog/130 Не знаю, кому как, а меня из "малых голландцев", в Пушкинском, жена за руку выводит =) могу просто часами там бродить картины рассматривать. Красота. Ну вот, теперь в интернете подвис на них, хотя, конечно, не то =)
Николай65, очень мне понравился именно ваш последний кадр в ЧБ. Ну тут сколько людей -столько мнений. на вкус-цвет у всех фломастеры разные. главное в советах не запутаться. На том фото где станок - конечно же как будто не хватает чего-то, т.е. связи человека и фона, но очень хотелось бы посмотреть этот кадр пошире. И ещё добавлю - портреты этого мужчины очень и очень интересны именно какой-то внутренней сосредоточенностью - на лице как будто вся жизнь написана, простая, трудовая. Насмотреться невозможно! Простой русский мужик, на которых земля наша держится... Снимайте его пожалуйста побольше и именно тогда, когда он не замечает этого!
haramu, Спасибо. Снимать его уже не получится, он у меня временно жил. Ассоциация со второстепенными предметами у меня в голову не приходила (может быть зря). Всегда завораживал продолжительный взгляд в пустоту. Чего и пытался поймать, выходя на очередной "фотокуросеанс". Прицелиться было не совсем просто и о том, что еще попало в кадр не думал (по комментариям зря, ошибку понял). Пробовал снять специально, фото ниже, кадрирование возможно на любой вкус, но уже нет "философии" во взгляде. Опять же чисто мое субъективное мнение. http://fotki.yandex.ru/users/roschin-nickolai2013/view/907305/
Понравилось фото. Чуть чуть не поймалась улыбка. Хороший дядька. А взгляд передать вам удалось на кадре в ЧБ (втором), поэтому он всем понравился. Другое дело,что можно было просто затонировать фон, но не заливать чернотой совсем.
Критиковать чужие работы - дело весьма неблагодарное, здесь нужно молоко выдавать за вредность. Конечно можно указать на грубые ошибки в выборе композиции, дать совет как исправить. AndyGS все правильно уже сказал, к чему повторяться. Дело в том что давать совет можно только если понимаешь, в чем, собственно, была задумка автора, в каком стиле он работает. А здесь это было не вполне понятно с самого начала. Сложность еще заключается в том, что нельзя просто сказать "сделай как это", поскольку художника делает именно его индивидуальность, а не стремление попасть в тренд, следовать моде. Я присоединяюсь к AndyGS. Если говорить о портрете, нужно в первую очередь изучить работы западных художников. Тех высот еще никто не одолел. Ну а если интересует специфика фотографического искусства, полистайте подшивку журнала "Советское фото" и других фотографических журналов. Если недоступно в библиотеке, то можно скачать сканы, сейчас это проще простого. Первая же ссылка в Google выдает нужный результат. Это может быть более полезно чем спрашивать субъективное мнение людей, которых Вы не знаете. Ведь далеко не у всех есть искусствоведческое образование и практика. Фотографа делает опыт, чем больше Вы снимаете, тем больше материала для изучения. Через отметание того, что не получилось, находится нужный результат. Здесь главное не испортить вкус в самом начале. И здесь не работает статистика (количество мнений), поскольку все зависит от уровня того, кто советует и его индивидуальных предпочтений, которые могут не совпадать с Вашими. Искусство весьма субъективно по определению.
AndyGS, Спасибо, радует. А про тонирование - фотошоп? А так на заднем плане от верстака полоса от середины лица идет.
Vlader, Спасибо. К конструктивной критике отношусь положительно. Просмотром работ (в том числе и картин) обычно занимаюсь за часик перед сном. Я в начале темы сказал, что я технарь (два верхних технических, одно из них программист). Найти для меня то, что меня интересует не проблема на любом языке. "Мух от котлет" вроде бы отбираю. А услышать мнение (соглашаться с этим или нет уже другой вопрос) любого коллеги никогда не помешает. И хочу извиниться перед всеми, что в начале темы не озвучил цели. Зато больше узнал.
"закопчёный латинос" по быстрому.. нет, не получается, слишком добрый дядька рази что для идеи, мужской портрет - "брутальности налёт" снобизмом отдаёт.. я сам ни разу не кулинар, но оценить по достоинству вкусовые достоинства блюда вполне способен
Вахтёр, Такой вариант пробовал, не понравилось. Кочегаром отдает. И верстак, будь он неладен полосит.
Кто ж спорит. Каждый способен в меру своих способностей. Это, однако, не делает из нас профессиональных дегустаторов. И ничего личного. У меня и у самого нет искусствоведческого образования. Поэтому кому какое дело до моего субъективного мнения.
Нет конечно, но думается мне, дилетант-искуствовед не так опасен для жизни, как пилот-любитель или врач-самоучка..
Ну, вот как-то так "Творчески" оЧеБэшил, немного тонировал, разложил по слоям, что-то пошарпил, что-то поблюрил Композицию кадра (кадрировать) не стал, так как считаю, что кадрировать надо во время съемки
AlexPat, портрет афросамарца? Чем обусловлен темный, грязный цвет лица? Или это у меня монитор настолько хреновый? "кадрировать надо во время съемки" Я кадрировал даже при печати со Свемы 64 на увеличителе Уфа и ничего. Если при съемке накосячил ничего зазорного коррекции нет.
