то есть вы хотите сказать что сила трения колес об ось будет равна (и может увеличиваться бесконечно) силе рук, которые приягивают этого роллера?
Как то неактивно. Всего 3 страницы... Усложняем задачу: Самолет - новая разработка Sony. Транспортер производства Nikon, а воздух отфильтрован фильтрами Cаnon... Сорри за запрещенный прием...
Отличная задачка для компании технических интеллигентов при совместном посещении пивбара. Только формулировать ее надо не ранее третьей кружки и не позднее пятой. Иначе плодотворной дискуссии не получится. Не полетит!
Про руки и беговую дорожку: не надо рук. Подтягивайтесь без рук (не держась за поручни). Самолет не опирается на воздух. Он опирается на воздух И ТРАНСПОРТЕР. Можно воздух вообще убрать (реактивному самолету он не нужен, да и в условиях задачи нечего про воздух нет) - останется только транспортер. Подтянулись? Еще можно в ментальной картинке (в дополнение к отсутствию воздуха) добавить вместо колес катки (которым асфальт укатывают) шириной с пару километров (в условиях задачи тоже нечего про ограничения ширины колес и транспортера)....
Хотя вот сейчас подумалось, что если колеса заблокировать (чтобы не вращались, и соответственно дорожка стояла), а саму дорожку намазать салом, то может статься, что и полетит
ага, это же не реальная задача, а гипотетическая. Я и говорю, что скорость вращения в результате будет такая, что колесам ппц будет. Иначе сила рук не будет уравновешена
Винтокрылый - может и взлетит, реактивный - нет, если конечно силу тяги не направить вниз (как у самолётов с вертикальным взлётом). Ибо подъёмную силу у нормального самолёта создаёт поток воздуха, проходящий над крылом. У винтокрылых самолётов винты обычно впереди крыльев, так что достаточную скорость движения воздуха можно попытаться развить и без движения, а вот у реактивных - реактивная струя направлена назад, а след. подъёмная сила создастся только при разбеге на полосе.
В данном условии не имеет значения, что стоит на транспортёре. Самолёт с просчитанной аэродинамикой крыла или офисный стул на колёсиках. Крыло самолёта держится в воздухе за счёт разной плотности горизонтальных воздушных потоков над и под крылом. Транспортёр таких потоков не создаёт, следовательно, если самолёт или стул на транспортёре взлетит, то точно не от этого. Если транспортёр будет бесконечно увеличивать скорость вращения, то самолёт или стул, стоящие на нём вышвырнет центробежкой
И куда-ж они дуют? У ПО-2, например. Я как то видел, как кукурузник сельхозавиации взлетает буквально метрах на 150-и, практически без разбега. Ощущение было, что если его привязать к чему-нибудь верёвкой, он на максимальных оборотах оторвётся отземли и без разбега... Хотя, возможно и не оторвётся (винт дует действительно не на всю длину крыльев, а только возле фюзеляжа).
Жирным выделена причина, по которой Ан-2 не взлетит, если его привязать к дереву. Ан-2 сконструирован так, что не разобьётся, если заглохнет двигатель. Он спланирует. Такова его аэродинамика. Поэтому и для разбега ему мизер нужен. Воздушный змей взлетит после 5 метров разбега
Я имел в виду, что тот метр на который дует крыло никакой существенной роли в подъемной силе не играет. Нужно все крыло, осбенно если учесть что на взлете самолетики крылышки распушают.
Писец Может опрос проведем на тему "какая движущая сила работает, когда самолет взлетает" с ответами 1. Сила тяги двигателя 2. Колеса (кто-то видел такие самолеты? 3. Машет крыльями Потом проведем другой опрос относительно чего работает сила тяги двигателя: 1. Относительно пространства 2. Относительно земли, которая под колесами 3. Относительно транспортера, который стоит в соседнем здании
А, потом самых умных попросим объяснить - что такое "сила тяги" Кто, кого и как тянет? Про второй опрос вообще молчу... - какого пространства? - под колесами не земля, а движущаяся поверхность, которая компенсирует все усилия преодолеть силу трения - почему в соседнем здании?
Конечно, взлетит, т.к. двигатели создают тягу относительно воздуха. А в задаче, намеренно или нет, есть ошибка, из-за которой и рождаются столь бурные обсуждения.
Вообще-то да. Я повёлся на заблуждение. Просто пока не кончится транспортёр, колёса самолёта крутиться не будут, а дальше разбег и взлёт в штатном режиме. Из неподвижного положения самолёт начинает двигаться за счёт винта или реактивной тяги. А не за счёт вращения колёс. Значит, взлетит
Да полетит ,куда он денется,еще короче разбег будет,при взлете самолет держат на тормозах,пока не наберет необходимую тягу,потом отпускают и на форсаже уходит вверх,лента вообще не при делах.Винтовой отталкивется от воздуха а не от земли,а реактивному вообще пофиг, его под хвост пинают.
спор "теория VS практика". в теории - не взлетит. условие ведь такое - лента всегда крутится в обратную сторону со скоростью вращения колес. точка. на практике - разумеется, взлетит. никакая лента не угонится за тягой двигателей, сдерживаемой лишь трением подшипников колес.
Подъемную силу у самолета создает крыло. Для взлета еще необходимо увеличить угол атаки ("задрать нос"). Необходимым условием для образования достаточной подъемной силы является некая скорость обтекания крыла (и всего самолета, для его управляемости) встречным воздухом. Скорость самолета относительно земли при этом может быть различной: при встречном ветре она меньше, при попутном - больше. Поэтому, чтобы сократить пробег, взлетают обычно против ветра. Задача колес - поддерживать самолет, и создавать, по возможности, минимальное сопротивление разбегу. Если это условие выполняется, то скорость вращения колес не имеет значения. Важна скорость самолета относительно воздуха. Ситуацию может несколько осложнить "экранный эффект" - если поверхность, над которой находится крыло, сама движется попутно с самолетом, то подъемная сила будет несколько слабее, что аналогично по действию попутному ветру. Но взлететь, теоретически, все-таки удастся, просто колеса в момент отрыва будут вращаться как минимум вдвое быстрее, чем при обычном взлете. Если, конечно, они выдержат такой режим и не взорвутся...
