Кто-то уже говорил: скорость света - 300000 км/с, если расставить через каждые 100 километров по экватору мощные источники света и включать их строго по-очереди на 1/4000 секунды, то из космоса получится эффект, как будто что-то светящееся 10 раз в секунду облетает земной шар (т.е. проделывает путь в 400000 км за секунду, превышая скорость света на треть)... И пусть инопланетяне (а кому ж еще рассматривать Землю из космоса) нас боятся...
Кстати, это еще один зорошо известный парадокс для ломания копий в интернетовских форумах. Его обычно формулируют так: В центре (вселенной ) стоит милицейская вращающаяся мигалка (ну, очень мощный фонарь) и вращается, условно, со скоростью 1 оборот в секунду. Тогда ее луч (световое пятно от нее) будет пробегать окружность длиной 100 метров, в центре которой и стоит этот фонарь, со скоростью 100 м/с. Если увеличивать радиус окружности, то ее длина также будет увеличиваться, и точно также будет увеличиваться скорость движения светового пятна, покольку оно всегда обегает окружность за одну секунду. Сделав радиус окружности достаточно большим мы сможем обогнать скорость света!
Ну тогда вспомним, что такое свет. И не забываем, что теория относительности и теория фотоэфекта Эйнштейна, давно опровергнута. Сейчас многие физики склоняются к непрерывности , а не дискретности света. Т.О. если свет непрерывен и мы межем наблюдать его в разных местах, то легко можно говорить о том что одно и тоже "тело" находится в разных местах (проекция или зайчик признак нахождения света в определённое время). Соответственно зная растояние между двумя точками проекции, и время между появлением, определим скорость. Можно по другому, попроще. Зайчик это проекция, она для нас существует, поэтому перемещаясь мы её перемещение воспринимаем как движение. Скорость проекции легко определяется через длинну рычага, которым является луч. И пусть я буду неправ. Но я очень давно исследую явления электричества, магнитизма, эфира и света, и с полной осознаностью и ответственностью могу заявить, что никто не знает что это такое. Ни одна теория на 100% не верна.
Вернемся к самолету Пользуясь изучением доводов некоторых невзлетевших, приведу подобный довод: А где сказано, что у самолета колеса круглые? Может они квадратные и приклеены к транспортеру! Ведь в условиях задачи этого нет. А мы же все ученые люди, термин "взлетающий самолет" нам просто так ничего не говорит, нужно уточнений на два листа - что это самолет с крыльями, не в вакууме, с круглыми колесами, сила трения в которых обычная, и т.д. и т.п. А раз не сказано ничего про это, то мы уж сами будем предполагать - кто вакуум, что ацкую силу трения колеса, кто цепную (или какую там) передачу силы тяги от винтов на колеса, за счет толкания которых об землю, колес то, самолет и взлетает
Ну вот блин, надо было быстрее к самолету бежать Я за штурвалом сидел, махал тебе руками, чтобы быстрее бежал, пока санитары не подъехали Пришлось одному взлетать Взлетел И сейчас еще лечу И транспортер тоже взлетел - отстал немного правда, на дозаправку останавливался
На самом деле, примерно то же самое я и хотел сказать своей репликой. Сталкиваясь в жарких спорах, люди часто просто основываются на разных моделях и трактуют аргументы с точки зрения своих моделей. Насколько эти модели адекватны "реальности" можно тоже спорить до бесконечности. Но и сама процедура спора - это тоже модель, которая может опираться на формальные логические построения, а может и на авторитет с опытом или на право сильного дать в бубен своему противнику. Любой аргумент, любое утверждение можно оспорить, представив другую модель, в которой это утверждение не выполняется. А абсолютного критерия "истинности" пока нет, поскольку любая процедура "проверки" тоже имеет свою модель. К сожалению, весьма редко спорщики вообще пытаются вникнуть в то, в каких моделях работают их оппоненты, или вообще не допускают существование других моделей, кроме их собственных. Отсюда и возникают фразы типа "ну как вы не понимаете...", "пойдите подучитесь" и т.п. Поэтому, возвращаяясь к скорости солнечного зайчика, можно дать любой ответ. И по правилам евклидовой геометрии скорость может стать любой, лишь бы радиус был побольше. По правилам классической механики вопрос вообще бесмыссленен, поскольку нет объекта с механическим движением вдоль окружности. Релятивистские теории начнут нас нагружать проблемами с неравномерностью течения времени и проблемой передачи информации между двумя точками пространства. А эзотерика вообще постулирует в своих построениях мгновенность распространения "вибраций в эфире" Поэтому "ложки нет, Нео!"
Про эфир можно подробнее? Помнится Тесла считал что так называемые "твердые (материальные) тела" - это на самом деле "пустоты" в более плотном эфире и через это объяснял все явления и силы. Существуют явления, которые преодолевают ограничения, например, скорости света... теория - это всего лишь теория - читай - предположение. Например, никому никогда не удалось увидеть "материальную частицу" - электрон, там, протон или фотон... Что такое электричество наука до сих пор не знает. Что такое гравитация - тоже. Волновая природа света все больше укрепляет позиции... Остается спросить - что колеблется? Чего волны?... Так мы вскоре дойдем до вопросов о сознании ....
Только не в эфире. Эзотерика говорит об ограничениях человеческого сознания и о том - что все, что человек осознает - это вибрация сознания....
Сча амнистия - с альфы центавра указ пришел. Кстати, у меня в голове нет тараканов! Их сожрали твари побольше и посерьезнее.....
Это ничего не меняет. Колеса любой формы действуют точно так же и по тем же самым законам. Они вполне могут быть приклеены к транспортеру - это не изменит условия задачи.....
Опять же в разных течениях эзотерики... Бывает еще астральная связь, единство в высшем сущем, состояние нирваны, в конце-концов
Про эфр Тесла писал в своей монографии "Мои изобретения". Там он, один из первых критикует теорию фотоэфекта Эйнштейна, за которую он в 21 году получил Нобелевскую премию. И считает, что приведённые эксперименты с катодными токами, доказывают не существование фотона и верность постоянной Планка, а наоборот существование эфира, как более плотного вещества, чем представлялось до этого. Тесла считал, что наша Земля, солнце и вся галактика движется вместе с эфиро, с его скоростью, поэтому признаков его движения в виде энергии мы не видим. Он провёл ряд экспериментов со сжатием эфира, и пришел к выводу о несжимаемости, и абсолютной плотности. Далее он провёл эксперименты с резонансом между Землёй и Луной, и Землёй и Солнцем, и по избыточной энергии сделал вывод о правильности суждений. В общем как-то так, возможно где-то наврал, давно читал и передал смысл своими словами.
Все перечитывать не стал. Мое мнение, как инженера-механика. Задача с математической стороны не имеет решения, как деление на ноль. С точки зрения теоретической механики обсурдность ситуации в том, что при начале движения самолета с элементарной скоростью V = 0+, вращение колес и движение ленты будут разноускоренными (что в условиях жесткого зацепления в принципе не возможно) и стремиться при этом к бесконечности. С обстрактно-практической же точки зрения, если пренебречь трением в подшипниках колес и проскальзыванием колес по транспортеру (в силу разноускоренного движения), то самолет взлетит, так как он разгоняется относительно земли, ему колеса и транспортер пофигу.
