1. Вечером снимаю с рук...iso3200 - предел...движуху вечером не снимаю... 2. Мои дети уже перевалили за «возраст хаотичного движения» и пусть, и без большого удовольствия, но позируют (за всякие мелкие подачки с моей стороны)... 3. Спорт не снимаю..,вообще...
Изначально не совсем ясен смысл данной темы, ведь у всех абсолютно разные представления о допустимом количестве шума на фотографиях. В защиту высоких ИСО скажу, что высокие значения ИСО нужны в том числе для астрофото, когда на снимке нужно получить максимальное количество света при выдержке, при которой не будет заметен смаз за счёт вращения Земли. Но все же астрофото остаётся довольно узко специализированной темой и большинству фотолюбителей этот жанр не интересен. Полный кадр у Сони хорош тем, что несмотря на умеренное количество шума на высоких ИСО, он довольно-таки легко убирается в пост-обработке, при этом детали неплохо сохраняются.
Почему Вы решили, что типичное туристическое фото уместно в буддийском храме? Отличный пример. Фотографию можно считать "художественной", а можно - техническим браком, даже в веб-размере. Например, для таких, где ГРИП нужна больше, чем пара сантиметров, и где снимать приходится не ярко светящуюся фигню? Допустим, достаточно ярко освещенный мост, 1/20, а ISO уже 1000 (и это на 1.4, был бы какой-нибудь штатник с f/2.8 или 4, было бы, соответственно, 4000 или 8000). Для чего нужны еще высокие ISO? Да много для чего. Идешь такой на местечковый концерт в детский сад, школу, университет. Ставишь выдержку, чтобы заморозить движение, моментально получаешь вилку 800-3200. Со стеклом 1.4, ага. А это еще зал с более-менее приличным светом, в какой-нибудь российской школе может быть и хуже: Или идешь такой в модный бар и думаешь: дай-ка я сниму, что пил сегодня. И раз - 2500, и снова со стеклом 1.4. А что, если его нет? Или, я не знаю, идешь на концерт любимой (на фото не она) рок-группы, получаешь сразу: - ISO восемь тыщ: - ISO десять тыщ: - а то и ISO двенадцать тыщ восемьсот, и ведь это еще не предел того, что может потребоваться, просто дальше уже и у современных камер результат сильно компромиссный: И это, по большому счету, вполне бытовые примеры. Вспышка? Нет, ну можно, конечно. Но вспышка, штатив, прочие приблуды, по моему сромному мнению куда дальше от повседневной съемки, чем ISO стопицот, уже хотя бы потому, что ISO стопицот - оно всегда рядом, если камера с собой (почти как айфон, который, к слову, для большинства людей выдаст сейчас приемлемый результат), а вспышка - не всегда.
(сто процентов) показанных Вами снимков - голимый брак: где задний план, где это снято? И это - светящиеся фигуры. По сути - большие люстры. Вы покажите живых, спокойно идущих людей. Проработанных, не светящихся, с полутонами, в городе а не в космическом пространстве, то есть в обстановке, а не в черноте вокруг.. И 12800 показал - как пример с большим запасом. Очень редко оно требуется. В большинстве случаев примерно 90% достаточно и 3200. Но мои камеры шумят на нем не сравнимо больше чем А7-3. И ДД с повышением ИСО очень заметно режется. примерно для вот таких ночных съемок мне интересны высокие ИСО. Пример на троечку, - это всего навсего микра.. и шумно (задавлено!) и ДД мал и цвет пожух. Все снимки (кроме одного) на ИСО 3200 объективом Лаова 7.5мм и все на диафрагме 2.0 Много на полном кадре супершириков для подобных городских сюжетов с апертурой 2.0? А ведь на полном кадре такая апертура непотянет ни по ГРИП ни по факту: нет таких тревел стёкол! Какое ИСО мне понадобится на полном кадре с имеющимся FE24-70\4 или 16-35\4 ?? Чем мне тут поможет вспышка, штатив или стаб? Позировать просить всех ведь - не реалистичный вариант. А без людей - совсем другой смысл и сюжет.. P9130405 by Леонид Н, on Flickr P9250487с by Леонид Н, on Flickr P9130252 by Леонид Н, on Flickr P9130249-Пано by Леонид Н, on Flickr P9130327cr by Леонид Н, on Flickr
Многих задело за живое! Вопрос не в том: нужны большие ИСО или не нужны. Конечно нужны. Вопрос не частный: кто снимает, кто то не снимает на них.. Сейчас не снимает. а завтра - приспичит. Те же концерты выше - прекрасный наглядный пример. Я это не снимаю- не вопрос! Не снимайте и если нечего сказать по существу топика - пожалуйста не флудите здесь! Можете доказать ненужность высоких ИСО в тех применениях что показаны нами выше - пожалуйста!
Procyon, я выше рассуждал с точки зрения русского туриста, который приехал в туристическое место, а на фото явно такое место. Сам снимал в таких буддистских храмах в Японии. Наверное когда там служба, снимать не разрешают. Рад, что вам нравится мой пример) фото снято в дни чемпионата мира по футболу, по моему в тот день италия вышла в финал и местные были счастливы.
Напоминаю, что суть вопроса описана в данном сообщении. Приведённые выше примеры в барах все же не являются повседневной жизнью для большинства из нас.
Поддерживаю вас! Если начнется срач и оффтоп и здесь, то просто закрою ветку, а флудерастов - накажу.
По-моему главная суть того что сказал Procyon: в техническом плане - это брак! Отличный пример того как не надо делать: у правого руки размазаны - то о чем я и говорю: не годятся такие выдержки, надо было поднимать ИСО и коротить выдержки.
Леонид53, я не писал оффтопа, в отличие от вас. Ещё раз повторяю - вы ещё не модератор. Мой пример спорный, я согласен. Ваши примеры ещё не смог посмотреть, напишу о них позже. И к слову, ЗАЧЕМ вы искажаете слова другого участника? Он не утверждал, чтоэто фото технический брак, не было этого. В его сообщении акцент был другой.
nauticus, да какой там срач, мы просто едко общаемся, но вполне себе дружески. По крайней мере у меня такой настрой
Flanker, мои примеры тоже не очень о чем я сразу же и сказал. В чем и вся соль: не устраивает меня моя камера. Выше ИСО поднять - и так цвет пожух и шумно. Длиннее выдержку - и так на пределе. Да и честно говоря выход годных из за смаза рук и ног - не большой. Отобрал и показал - то что более\менее. А по поводу искажения слов - я не цитировал его, а передал смысл, как я его понял. Давайте дальше - по существу топика, Ок?
Леонид53, согласен, дальше пишите только по существу. Про высокие исо: лично мне рабочие 1600 и с оговорками 3200 нужны для того, чтобы в поездки и командировки брать штатный зум с f/4, и ничего более. Исо 6400 для бытовых тёмных съёмок считаю годным в основном для веб.
На дворе 21 век. Электромобили, ракеты на марс и другие прелести. А самое для нас фотографов ценное, что в итоге убьёт обычную фотографию - это вычислительная фотография в современных телефонах. Пока мы пытаемся сделать 1 кадр на 10000 исо, телефон делает 15 равов, сшивает их в 1 кадр и даже не шумодавит ибо там шума почти нет, так как тряска рук используется как благо. Итого производители фототехники нам поют про 50хххх0 исо, но для чего они эти исо? Я понимаю например сони a7s для съёмки видео. Там реально круто в темноте снимать. А на обычной камере для фото хз. Мне нужны были такие исо 1 раз просто посмотреть и все. З. Ы. Для интересна сравнил равы на высоких исо сони и кэнон. И меня очень удивил результат. Шумодав у сони даже в раве давит и шумы и цвет. У сапога рав совсем другой. Шума больше, но он не такой однородной как у сони( похож на пленоччное зерно) и цвет так не плывёт. Естественно при обычной съёмке никто не будет это разглядывать. Это так чисто под лупой рассмотреть
Просто поражает как некоторые умудряются выжать с сенсоров такие хорошие кадры при ISO6400-12800. Для меня, снимающего исключительно на теле и супертеле последние несколько лет - большая проблема. Хотя даже по нынешним меркам A99-2 вполне навороченная камера, рабочий потолок тут 3200, это по крайней мере у меня и только в фото режиме, видео с высокой чувствительностью прям на порядок лучше. Единственный на памяти приличный кадр на высоком ISO (ну как приличный, абсолютно технический):
Procyon, Ваш пост #23 - феерически!!! Без всякой иронии! Отличные иллюстрации! Согласен с каждым словом!
какой народ капризный пошел, вот тут пляшут исо от 400 до 6400, причем много снимал на F4-5,6 а так можно было бы и гарантированно 1600 закрыться, какие то фотки делал HDR брекетингом, но таких мало сейчас просмотрел что выложил и поймал себя на том что детализации нет, цвета пожухли, да жмет, жмет сильно движок
Применительно к этим вашим фото, совершенно бессмысленно в таком виде выложенным в этой ветке, скажу и про ещё их один недостаток: вы совместно с движком затерли EXIF. Соответственно, ISO на них не посмотреть. Вопрос, а для чего вы так много их тогда выложили, да ещё такого жуткого качества из-за сжатия движком, да ещё и без ISO? Какой в этом великий смысл? Спойлер: И по качеству фото в посте это претензия скорее вам, ибо... И по качеству это претензия скорее вам, ибо кто хочет качества на фото, те льют свои фото либо в форумную галерею, либо размещают на фотохостингах (Flickr и ему подобные), сюда в пост кидая ссылку на фото либо приататачивают в пост размером не более 1280... А у вас приаттаченное фото люто сжато движком форума. Откуда там возьмется детализация и резкость, откуда там EXIF и ISO? Одни артефакты... Нормальное фото, детализированное и резкое, с EXIF будет, если соблюдать нехитрые правила размещения фото на форуме. Насчет сохранения качества и детализации настоятельно рекомендую ознакомиться с первым постом этой ветки: Как размещать фотографий на форуме ps худший вариант размещения фото в посте - приататачивание полноразмерного (или очень большого размера) фото в посте через форму "Загрузить фото", ибо движок форума именно ресайзит и сжимает фото (до артефактов) под размер до 1280рх - 854рх. , в этом случае и резкость и качество фото значительно снижается. Тогда и получается просто жесть... Что у вас и произошло с вашими фото выше...
Convoker, у 99м2 42,4 МП, что при приведении к 24 компенсирует разницу) Хочу сказать, что высокие рабочие ISO нужны всем) так как если ISO6400 не теряет цвет и детализацию, то фотографии на привычные ISO800 будут просто огонь) Это для тех, кто не снимает на высоких ISO. И согласитесь, ISO1600 на а900 и на 7м3 - абсолютно разные) Однако, высокие рабочие ISO не панацея и если есть возможности, используем пыху) Ведь в темном помещении не исо и выдержка замораживают объект, а свет от пыхи с коротким импульсом. Ну и в 75% случаев естественный свет в помещении полное Г, и на высоких ISO вы просто подчеркнёте всю его "Красоту".
