Такое, что фотоаппараты не появляются из ниоткуда, и не эволюционируют по Дарвину на Яндекс-маркете. Их выпускают компании с целью заработать. И никто не будет выпускать что-то только потому, что это круто, хотя и не пользуется спросом. Поэтому будущее фотографии зависит от того, что мы выбираем. И именно на наш выбор либо ориентируется производитель, либо остаётся в своих влажных мечтах, что рынок наладится.
Ну, допустим. Только вот есть нюанс: большую часть матриц сейчас выпускает некая Sony, которая и мобильные сенсоры, и крупные матрицы разрабатывает и производит параллельно. И что ей помешает, допустим, аналогичные принципы применять в больших камерах? Да ничего не помешает. То, что записывается в плюсы смартфонам (как то многокадровая съемка для снижения шумов или повышения разрешения), отлично будет работать (и уже работает!) на больших матрицах (при этом полнокадровая матрица даже для одного кадра света собирает больше, чем десяток сенсоров из современного смартфона). А нарисованное боке - так то такое, не всем оно нужно и пример пресловутого Google Pixel показывает, что для того, чтобы его рисовать, нужен не десяток камер, а алгоритмы нормальные, пряморукими программистами написанные, и если так, то эти алгоритмы можно прикрутить к чему угодно, не обязательно к смартфону.
dinsky Вам уже ответил - отсутствие спроса на эти фичи в больших камерах. Сабж вообще можно разделить на 2 вопроса: 1. Верите ли Вы в то, что когда-нибудь смартфоны будут выдавать картинку, похожую на картинку из большой камеры сейчас? - думаю, здесь сомневаться глупо. Когда-нибудь будут, однозначно. (Мой первый цифровой фотоаппарат имел всего 300 Крх, фиксированную диафрагму и гиперфокальный объектив.) 2. Если смартфон будет выдавать картинку, которую можно будет отличить от картинки "большого" фотоаппарата только в лаборатории на приборах Ростехнадзора, то что выберет покупатель? - думаю, здесь точно однозначно.
А я с ним согласен: спроса в больших камерах на это нет потому, что большие камеры опережают маленькие лет на 10-15 по качеству и на данный момент не нужны никакие ресурсоемкие выкрутасы, чтобы было красиво сразу. При этом камера 10-летней давности с лучшим IQ будет стоить как десятая часть современного смартфона. Картинку, похожую на картинку из большой камеры они выдают прямо сейчас, если снимать при хорошем освещении и разглядывать результат на экране смартфона. Если же сравнивать картинки на каком-нибудь 4K мониторе или телевизоре, то очевидно, что оно даже не близко будет. При этом все становится сильно хуже, если снимать нужно движуху, да еще при неярком свете. И да - к тому моменту, когда компактная система сенсоров будет выдавать картинку, сравнимую с современными большими камерами, большие камеры тоже шагнут вперед и, не исключено, часть технологий заимствуют и в итоге будут все равно впереди. Так покупатель всегда выбирал фигню. Покупатель предпочитал узкарь СФ и БФ камерам (причем даже узкарь он выбирал в самом убогом виде - сначала вместе с камерами уровня "Смены", потом - с однокопочными мыльницами) - и не видел разницы. Покупатель предпочитал однокопочные цифровые мыльницы или бюджетные зеркалки дорогим аналогам - и не видел разницы. Прямо сейчас обыватель снимает даже не топовым смартфоном, а бюджетным, грузит результат в соцсети - и не видит разницы с большими камерами. Делает это их ненужными? Я так не думаю. И уверен, что не сделает.
Совершенно верно. Именно поэтому производитель и будет выпускать фигню, чтобы не разориться. Поэтому и будущее фотографии - фигня + супердорогие элитные камеры в штучных количествах для кинематографа и телевидения.
Нет. В этом плане будущее наступило лет 80 назад и ничего принципиально не поменялось за это время. Все эти годы была фигня для всех, которая приносит деньги, и не фигня для сравнительно узкого круга, которая не обязательно даже окупалась. Я не вижу, что принципиально вычислительная фотография в этом раскладе может поменять, если уже сейчас на одну A7R3, к примеру, приходится, может, тысяч 10 смартфонов. Так ведь и 10 лет назад расклад такой же был, и даже 30 лет назад все было так же: кто-нибудь один покупал СФ, а десяток тысяч - "Смену-Символ".
И ещё. Ценность фотографии в связи с доступностью инструментов сильно падает. В сутки в мире производится несколько миллионов фотографий. И все они до безобразия одинаковые. Даже есть специальные подборки из Инстаграмма, где сотни фотографий - одно и тоже. Вообще без вариантов. Я, помню, в детстве довольный прибежал к своему Учителю по фотографии. Вот, мол, что я наснимал! А он мне достал одну книжечку, смотри, мол, такое уже давно снято и напечатано. Кого ты хотел удивить? Ищи что-то свое. А на кнопку фотоаппарата нажимать и обезьяна умеет. Автоматика поможет. Вот Вы, к примеру, храните фотоальбом родителей? Рассматриваете его хоть иногда? Вероятнее всего, пару фоток их в детстве, где они в полный рост Вам хватает за глаза и за уши, чтобы потом гадать, на кого ребёнок похож - не более. И потребитель понимает, что все эти фотографии - сегодня посмотреть, а завтра - выкинуть. Поэтому ему и не нужно крутых камер с наворотами.
Здесь наверное тема шире , вычислительная фотография все более активно использует искусственный интеллект , дополненную реальность ( многие сейчас для этого используют фоторедакторы) . так что это уже и сейчас продукт компьютерной обработки изображения . Это я к тому , что недостаток оптики смартфонов , может быть в будущем компенсирован , алгоритмами и методами самой обработки . Так что это сейчас условный айфон при плохом освещении хуже , но если реальность дополнить , то все будет чётко и резко
А плохое освещение - это подругу ночью под одеялом голую снимать, пока она пьяная спит? Думаю, что большинство пользователей просто включит свет, откинет одеяло и не будет париться по этому поводу. Шум, нерезкость, боке - это из серии наличия целлюлита у женщин. Никто на него внимания не обращал, пока маркетологи не ткнули пальцем - смотрите, какая фигня, давайте с этим бороться!
Это все здорово. Остается один вопрос: кто он, этот потребитель, который все понимает и того гляди променяет БЧК на смартфон? Вот вы, например - это он? Или вы, все же, пока не готовы свою подпись распродать, заменив одним смартфоном? А через 5 лет готовы будете? А ведь камера у вас, мягко говоря, не новая. И вот ответ на этот простой вопрос и будет прогнозом на ближайшее будущее.
"мы все умрем ...!!!" Зачем вот человечеству нужна фотография в рамках того будущего, которое нас может волновать? Имитация размытия в смартфоне появилось именно из-за того, что такое размытие присуще дорогой фототехнике, ассоциируемой с профессинализмом и высоким качеством. Поэтому было "круто" получать размытие, как на "профессиональных" фото. Зачем народ массово покупал зеркалки начального уровня? Потому что стоит относительно недорого, а выглядит солидно как у профи. Почему вокруг засилье "эффектных фильтров" для мгновенной обработки фотографий? Потому что "профессионалы" публикуют обработанные фото в журналах или получают за них премии на конкурсах. И мы тоже хотим к ним приблизиться. Мораль в том, что у массового потребителя всегда есть ориентир, который ассоциируется с высоким профессионализмом, и к которому он хочет задарма приблизиться. Это из той же серии, что клоны брендовых вещиц и других подделок. Да, это все фигня. Но у этой фигни обязан быть ориентир для подражания и почва для распространения в целях самоудовлетворения, Иначе она умрет. Вот этим ориентиром и будут профессионалы, предлагающие результат, который нельзя просто так получить со смартфона, и любители, которых будет интересовать мактимальный результат, который можно выжать из имеющейся техники. Есть, конечно, вероятность, что в развитии фототехники будет достигнут предел, как это в свое время случилось с развитием печатных машинок, и тогда все в равной мере станут пользоваться этой предельной техникой (как сейчас все спокойно печатают на принтерах). Но в отношении фотографии всегда останется творческая и художественная состаляющая, которая не позволит нам засохнуть. Да и произойти это может, думаю, не ранее чем через несколько десятков лет. А потом все мы все равно умрем ...
dinsky, мне вообще кажется, что уж если развивать мысль до конца, то мрачным будущим фотографии могут стать вообще нейросети, которые по заказу будут рисовать нужные картинки вообще из ничего. И камеры не нужны вовсе, но и фотографией это не будет
Я, конечно, не искусствовед, но однажды мне понравилась история, услышанная мной в музее. Типа, сначала художники очень развивали живопись. Портреты, пейзажи, натюрморты. Иногда - гротеск. Но всегда это была попытка показать мгновение из жизни. А потом вдруг пришла фотография, и отняла у живописи её монополию на "остановить мгновение". И тогда художники, чтобы не оказаться "задвинутыми" начали изобретать новые стили, самовыражаться в абстракционизме. Типа, фотография - это рисунок, а мы рисуем сразу эмоции. А фотографы тоже не дураки - зачем придумывать новые методы выразительности, если художниками всё уже за сотни лет наработано?))) И вот сейчас мы подходим к тому моменту, что тех художников уж нет, в плане эмоций ничего нового не придумано (всё напечатано сто лет назад), а фотография становится настолько массовой, что как-то направить уже невозможно. И вот тут вытекает её Величество вычислительная фотография, когда ты снял объект, а уж ИИ и повернёт, и развернёт, и свет направит, и макияж наложит, и поволоку сделает. И это реально будет. Вы хотите это отрицать? Вот хороший клип по этому поводу. Мне он просто нравится)))
Procyon, Нейросети нужно обучать на подборке изображений. Вот эту исходную подборку все равно придется получать фото способом Ну и сейчас в рекламной индустрии уже не всегда используются камеры. Реалистичные рекламные картинки генерируются полностью на компьютере. Мультики и спецэффекты в кино тоже не вызывают визуального диссонанса в непосредственном взаимодействии с отснятыми актерами и т.п. Те же нейронные сети генерируют картинки под заданные параметры. Т.е. все это уже есть на сегодня. По большому счету остается только вопрос вычислительных и временных затрат на генерацию изображения. Вот приходит девушка-модель к фото-дизайнеру, приносит ему флешку со своей 3D моделью и текстурами кожи и одежды и говорит: "хочу 10 фотографий в портфолио в такой-то обстановке, с таким-то освещением, в таких-то позах и в такой-то одежде." Дизайнер садится за комп и через 20 минут отдает готовые готовые фото. Все довольны Ну а исходную 3D модель она дома сама строит с помощью приложения на смартфоне - десяток селфи с разных сторон, и модель готова
Нет. Пока не готов. Но и новинки приобретать не тороплюсь. Потому, что чуйка подсказывает, что революция - не за горами.
Будет. Вопрос в том, угрожает ли это фотографии? Я думаю, нет, не угрожает. Ведь художники никуда не делись: пишут картины, они пользуются спросом. И, сдается мне, оборот картин серьезного уровня суммарно едва ли меньше, чем лет 100 назад, до того, как фотография стала массовой. А ведь альбом и краски может, казалось бы, каждый купить. И даже холст с приличными кистями - тоже. А можно ведь на фотографию вообще эффект в PS накинуть и ничего не рисовать, но художникам эта возможность существовать не мешает.
В принципе, это позволяет спрогнозировать ближайшее будущее: уж если сейчас камера, которой 8 (!) лет все еще опережает современные флагманы с фишечками из мира вычислительной фотографии, то когда они догонят современные камеры? Вот не ждал бы я революции еще лет 5, это как минимум.
Картины сейчас продаются и покупаются отнюдь не по содержанию, а как вложение средств. ИМХО, зачастую покупатели даже не задумываются о том, что изображено на картине.
Я вот не понимаю все этих недовольствие размерами? Если только в нехватке физической формы ) ... значит есть к чему стремиться. Стоимость оптики тоже вопрос относительный. Очень.
