1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Выборы Художественного совета

Тема в разделе "Общий", создана пользователем KR@N, 8 сен 2011.

Статус темы:
Закрыта.
  1. #21 9 сен 2011 в 01:17 | Выборы Художественного совета | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 9 сен 2011
    Я, наверное, что-то не так поняла - я старалась по каждому кандидату проголосовать либо "за" либо "против". Только у нескольких ничего не поставила, так как сомневалась.

    И еще на будущее: некоторые кандидаты к своей саморекламе безответственно подошли. То ссылка не открывается, а если открывается, то часто там ерунда (например, у Сергея Дробкова (sdrobkov), по первой ссылке какие-то тесты, зачем он ее дал? Хорошо, что еще другие есть, но по мне лучше б одна на его фотографии хорошие, или уж дал бы ссылки с пояснениями: здесь тесты, здесь портфолио), а некоторые пишут у "меня в профиле".. Разве тяжело было прямую ссылку дать? Надо лезть в профиль, там искать, я считаю это неуважение к голосующим.

    Насчет того, что хороший фотограф=плохой критик. Не согласна. Во всяком случае самые неадекватные оценки на фотофорумах обычно ставят люди, которые сами снимать не умеют (ставят плохую оценку и если оставляют коммент, то не несущий полезной информации, а как правило еще и обидный). И обратно, люди, которые хорошо фотографируют, как правило не опускают других, а помогают им (если и поставят плохую оценку, так дельный коммент напишут). Бывают исключения, конечно, поэтому были люди, которые, как мне кажется, снимают не очень, но я поставила им галочку в окошке "за".
     
  2. О такой категоричности и разбросе речи и небыло - это скорее поправки.
    Непонятно, почему Ирина отсутсвует в списке, сколько видел отзывов - нормальные замечания и критика.
     
  3. Хорошо, что разделили на 2 группы. Первую группу оценил, вторую с ходу оценивать становится сложно, общее утомление), так что оценим в другой день.

    Очень много портретистов (не грозит ли это выискиванием мифических золотых сечений и тотальным ретушированием лиц?).

    Все-таки стараюсь голосовать за участников, которые снимают разное (тут и про жанр речь, и про технику исполнения (съмка фаершоу - нереально интересно и сложно; спортивные авто/мото/вело/авиа мероприятия (не важен небольшой завал горизонта, процесс съемки тоже может заряжать адреналином)). Чтобы можно было услышать не только оценку конкретной фотографии, но и совет по технике съемки.
     
  4. Это Вы про меня? :confused: Спасибо, хотя мне казалось, что я мало где тут засветилась. Но одно дело писать замечания, а другое дело оценивать, я в этом году для судейства еще не созрела. Так что меня нет в списке, так как я заявку и не подавала.
     
  5. Snowball,
    я например по прежнему все подряд снимаю.. Но выкладываю преимущественно портреты.
    Жанр и репортаж я теперь только в стол оставляю. Думаю.., многие "портретисты" так же.

    "съмка фаершоу - нереально интересно и сложно" Как бы не так. Банально и просто. Как-нибудь пороюсь в архивах и выложу свои фаерфотки. :)

    Со временем многие фотографы полностью утрачивают интерес к "спортивные авто/мото/вело/авиа мероприятия".
    Это примерно тогда же происходит, когда от телевиков-ультразумов (успел сломать пару по 25 т.р. каждый) переходишь на фиксы-ширики.
    Не, на споттинге в Шереметьево то я тоже отметился. Но вот удовольствия не получил, увы.
     
  6. Эти два понятия вообще не коррелируют. Коррелирует, скорее, мнение о себе как о суперфотографе, а о прочих - как о неумехах, как общая неадекватность, с неадекватностью в критике. Чем запущеннее случай - тем неадекватнее результат.
     
  7. Не надо сравнивать разные вещи. Да, далеко не всегда нужно самому что-то уметь, чтобы об этом судить. Например, тренер чемпиона-спортсмена сам может никогда не достичь таких высот. Но это потому, что его физические данные ему этого никогда не позволят! То есть имеем ситуацию, когда ты знаешь как, но банально не можешь исполнить в силу ограниченности возможностей. Теперь, что мы имеем в нашем случае? На форуме собрались люди, увлеченные фотографией! Не критикой фотографий. Все мы купили Минолту-Сони и пришли сюда. Всем нам доступны средства получения хорошего снимка. Так от чего же этот супер-критик, который прекрасно понимает, каким должен быть хороший снимок в идейном, композиционном и техническом плане сам не способен делать такие фотографии? Ну и если уж он показывает свои фото, то они точно показывают его вкус и понимание, поскольку он посчитал их достойными выставления на всеобщее обозрение. Эти фото прошли через его критический отбор, значит так он будет отбирать и фотографии других авторов. Так что если я вижу красивые фото человека, то понимаю, что он имеет хороший, на мой взгляд, вкус, видение кадра и хорошо владеет техникой фотосъемки. Таким образом, я могу смело дать ему право оценки чужих и своих работ. В итоге:
    1) Хороший фотограф своим фото доказал наличие вкуса и знание фотосъемки.
    2) Плохой фотограф своим фото, показал, что по его мнению достойно внимания окружающих, и я с ним не согласен.
    3) Существуют сферические искусствоведы в вакууме, которые разбираются в фото, но не снимают вообще. Только не понятно, что они делают на этом сайте и как оценить их уровень компетентности?

    В данном случае первый пункт считаю самым надежным.
     
  8. Это не значит, чо неумехи должны судить профессионалов. Просто среди профессионалов надо выбирать адекватов.
     
  9. Логично. Я, например, портреты вообще не выкладываю (хотя некоторые сфотографированные таки выкладывают их сами :)) Причины - см. начало "Портрета Дориана Грея" - там художник описывает очень похожие на мои причины.
    Вообще последнее время я просто не успеваю выкладывать что хочется.
     
  10. Но не значит и того, что неумехи-фотографы не должны судить профессионалов. По моему понятие "не коррелирует" исчерпывающе описывает ситуацию. Нужно выбрать толковых критиков независимо от степени их навыков как фотографов, а в зависимости от их чувства прекрасного и общей адекватности.
    1) Но не доказал, что он считает что все вокруг каки, один он д'Артаньян. Может быть он хороший фотограф, но при этом или критикан (как один крайний случай) или напротив - везде видит хорошее и закрывает глаза на плохое (первый будет ставить 1, второй - 10 всем работам).
    2) Нет, но только то, что, даже видя прекрасное, не способен грамотно это передать. Не научился по каким-то причинам. Может и см понимать, что снимает отвратно, но не знает как иначе.
    3) Сферические искусствоведы - таки да, но тут тоже вопрос адекватности и ЧСВ, а не в том, снимают они или нет.

    Иными словами вернусь к первоначальному тезису:
    умение фотографировать и умение адекватно критиковать не коррелируют.
    Выбирать критика следует по принципу адекватности его критики и никак иначе.
     
  11. Чего то я вообще не понял смысла галочек "против"... Типа "я ни за что не хочу, чтобы этот человек был в ХС?". Ну значит не голосуешь "за" и всё... И галочек было бы меньше в два раза и ясность была бы. А тут "за" - понятно, а вот нафига "против" - непонятно...

    Поставил только 6 галочек "за" в обоих случаях...
     
  12. посмотрел списки, галок не стал ставить. информация не структурирована, ссылки битые. я бы предложил претендентам выбрать по 10-20 лучших фото и выложить в одно условленное место. тратить время ползая по ссылкам и выискивать конфетки я не готов. короче имхо несерьезно к выборам подошли все..
     
  13. :eek:
    т.е. - так как тут у нас все фотографы - ХС надо набирать - например - с какого нибудь автоклуба? Или запретить ХС отправлять свои фотографии в новый альбом?
    Мягко говоря - странный подход.
    Вы прошлый то альбом смотрели? Понятно, что ХС сейчас будет другой, но в общем - в том альбоме много фотографий разных одноклубников - хороших и по хуже и не все члены ХС в альбоме представленны. Это наверно должно говрить о чем то?
    Ну и во вторых - понятно что все голосуют по разному, но у меня лично так - мои фотографии - это дополнительные вешки в шкале голосования. Тем фотографиям, которые лучше моих - я ставлю больший бал, тем которые хуже - меньший. Ведь цель не пропихнуть как можно больше своих фото в альбом, а создать альбом, наполненный красивыми фото.
    Почему?
    Пусть судят люди далекие от фотографии?

    Я считаю наоборот - чем профессиональнее будет состав ХС - тем лучше будет выглядеть альбом. Правда при одном нюансе - самое главное в члене ХС - это даже не профессионализм в фото, а его адекватность.
    +100 именно так
    Ну - жаль, что Максим четко не разяснил значение галочки против.
    Я исходил из того, что против надо ставить тем, кого совсем не хочешь видеть в ХС. А За - тем - кого хочешь. Остальных оставляем на откуп другим одноклубникам ;)

    Ну большинство членов ХС известны на форуме и с их творчеством можно ознакомиться не только в местной галлерее, но и во многих темах (в частности по объективам) на форуме.

    Предположу - не прислали карточку -заявку для голосования.
     
  14. Адекватности и компетентности. Как оценить на нашем сайте компетентность критика кроме его фоторабот я не знаю. А адекватность оцениваем по его постам на форуме. Так что я выбираю хороших фотографов, доказавших адекватность своей критики в постах на форуме.
     
  15. GViC

    GViC Модератор
    Команда форума Худсовет

    Регистрация:
    8 май 2009
    Сообщения:
    1.821
    Симпатии:
    493
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Северный Кавказ
    Предупреждения:
    0
    #36 9 сен 2011 в 11:43 | Выборы Художественного совета | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 9 сен 2011
    Так и должно быть по логике. Какие еще объяснения нужны, не понятно.

    +1, только можно то что выделил жирным шрифторм пропустить. Некоторые в критике и в галерее совсем не участвуют.
     
  16. +1 именно так и я голосовал...
     
  17. Еще раз повторю, когда вы едите салат и он вам нравится, вы абсолютно точно знаете, как он приготовлен? Не дай Бог вы не поймете, какие ингредиенты в нем, не дай Бог не разберетесь, каким маслом он залит, вы же не сможете сказать, что он вкусный! :D А простой человек скажет, что вкусный и ему все-равно как, из чего и кем он был приготовлен.
    А если плохой фотограф не может реализовать свои задумки чисто практически? Вы знаете, сколько у меня идей?! Но что бы их реализовать, нужно кучу времени, денег и моделей. Отсюда следует, что я плохой фотограф?
    А таких людей в обществе 90%! Работы будут в итоге оценивать ОБЫЧНЫЕ люди, а не профи! А как известно, квадрат Малевича не понимают 60% населения, 30% говорят, что понимают, но на самом деле это говорят для того, что бы другие не дай Бог не подумали, что они критики никакие, раз не понимают квадрат Малевича, ну 10% банально знакомы с творчеством это автора :)
     
  18. #39 9 сен 2011 в 12:08 | Выборы Художественного совета | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 9 сен 2011
    Это не странный подход. По моему только глупый не понимает, что голосование идет "за своих" и "против своих". Кто кому помог на форуме, то кому не помог/нагрубил. Испокон веков было так. Тем более, что голосование закрытое, гуляй - не хочу :) Сюда еще и ботов можно впрячь ;)
    Тогда альбом ваш будет полезен только профессиональной публике, простой народ не поймет, как можно было угробить отличнейшую фотографию жанра из-за завала горизонта или недоэкспы(я к примеру говорю).
     
  19. #40 9 сен 2011 в 12:28 | Выборы Художественного совета | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 9 сен 2011
    я бы уточнил, что не всегда именно так.. вроде всё правильно написано, НО... кому самое вкусное - бабушкин борщ, а кому недоваренные пельмени из магазина)))
    и вроде правильно сказано, что профессионалы будут оценивать с технической точки зрения, а простому обывателю до наших задротских нюансов глубоко параллельно.. профессионал будет оценивать по своему восприятию мира, искать недочёты и "косяки".. далеко ходить не надо - взять тот же разбор полётов у Разумовского или Рашапа... но опять же не превратится ли всё в яндексфотки (даже на фликре такая тенденция появилась, где в 10-ку лучших фото дня попадает такое, что другой бы сразу в корзину отправил)...
    естественно, критик не обязан сам уметь, он обязан разбираться в предмете.. а вот считать что знаешь и знать - вот тут как?...
     
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей