1) Хочется надеяться, хотя пока счет 1:0 - холодную войну они таки выиграли. 2) А чем вам не нравится образ мысли Кургиняна? Тем, что он не сторонник нового? А я в свою очередь задам вам вопрос: а откуда вы взяли, что более новый обязательно значит более хороший? В каких-то вопросах это истина, в каких-то вовсе ложь, а кое-где и вовсе нет корреляции. В политических вопросах - факт, что нет. Так что торопиться тут не за чем, и думать надо, в первую очередь, не о том, как улучшить существующее, а о том, как его не ухудшить. Не сделать очередной раз лучшее врагом хорошего. Отталкиваться от осторожного "не навреди". Раз уже про этот принцип народ забыть заставили - профукали великую страну с ее бесплатным образованием, медициной и прочими благами. И не надо говорить, что хотели сделать лучше - поступили максимально дерьмово. Можно понять тех, кто нажился на этом - знал что делает - мораль не рассматриваем, рассматриваем сухой прагматизм. Но остальные-то кретины что сделали? Правильно - подожгли свой единственный дом, поскольку, епрст, окна в нем некрасивые и диван неудобный. И никакими "улучшениями" этот идиотский поступок не сделать менее идиотским - все меркнет на фоне созданной самим себе грыжи. 3) СССР 2.0 - я в замешательстве. Что это по вашему должно быть? Ответите - и я вам попробую ответить. Я считаю, что пока нет идеи способной создать СССР 2.0. Не понятно как разрешить противоречия солидарной и индивидуалистической систем, чтобы синтезировать некую жизнеспособную идею, которая позволит с одной стороны - оставить планку внизу (т.е. всем - достойную жизнь) и снять вверху (благосостояние определяется только собственными возможностями в труде на благо общества). Идею, которая позволит получать "от каждого по способности", а не по способности побороть лень и нежелание трудиться. Идею, которая позволит людям брать по потребности (пусть иногда и ФФ с полным комплектом топовой оптики, например), а не по алчности (то же, но позолоченное и со стразами Сваровски). 4) "Уже сделали"? Да что сделали-то они? Я не видел ни одной убедительной видеозаписи, а нафиздипить с три короба я и сам могу. 5) Да, тоже политтехнолог. Но таки, снова и снова повторю, историю не коверкает и требует справедливого и разумного. Может и врет, но пока его слушать занятнее всех прочих. И поймать его на какой-нибудь серьезной лаже мне пока не удавалось. 6) Курить в толпе/в тамбуре осознанная необходимость? Слушать музыку, чтобы о ваших вкусах знал весь дом и весь двор? Это, по-вашему свобода? Так что данное определение - не более, чем пустышка. 7) Ви таки не заметили, что это не согласие с верностью высказыания, а согласие, что такое понимание свободы существует. И как метко ее охарактеризовал Киплинг. 8) Я не люблю не самих простых людьев (простой как раз - очень хорошо, ибо простота означает целостность), а встроенного в них идиотизма и алогичности, стереотипного мышления и нездравости суждений тоже. И нещадно над всем этим издеваюсь. В качестве горькой пилюли для скорейшего выздоровления пациентов. Или для понижения заразности - отключение разума таки заразно. Я, конечно, не врач ФГМ, куда мне, но часть лиц, исповедающих подобный тип мышления на данном форуме, со мной спорить уже боится. Все хлеб. Роль вторичного манипулятора со стороны оппонента провоцирует меня (негодные тролли!) на вступление в спор - вот еще черта.
Много удивительных открытий готовит форумный нам дух. А если серьезно, то — пипец. Капец мозга, как говорит один мой знакомый.
"Потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь." Книга Екклесиаста 1.18 Не все так просто как кажется, но основе совкового образования. Виппер, Р.Ю. Очерк истории социализма в новейшее время. Для начала может помочь Всякое бывает, шаблоны не выдерживают нагрузки и происходит их разрыв.
Да бросьте вы, какой перекос? Какая однобокость? С чего такой вывод сделали? И знаниями вроде как отягощаемся непрерывно, и думаем, и спорим, и соглашаемся... И раз уж вы привели аналогии... Чел-к сознательно отдает часть своей свободы, начиная жить с другим. Соз-на-тель-но. Не просто с какой-то целью, но еще и по потребности (необходимости). И в этом выборе он проявляет свободу выбирать, свободу распоряжаться собой, своей свободой. СССР 2.0 - это не мое, это кургиняновское. Забавно... Кургинян историю не коверкает, но сильный акцент в ней делает один. Пока мне сдается, что он больше обижен на это событие (этих людей), потому и считает его ключевым, потому и отталкивается от него, потому и направление такое выбирает. Но это вовсе не значит, что мне не нравится образ мыслей Кургиняна! С чего вы взяли? Наоборот, мне кажется, что уж кто-кто, а Кургинян говорит и болеет за дело совершенно искренне, а искренность - это прекрасно. Уже за одно это он нравится. И никогда я не стану отрицать хорошести в старом, немного пожив сознательной жизнью в том самом старом. Кстати, чего вы так напряглись с плакатами? Что за мелочность?.. Везде мерещится враг, заговор, агент вражеской разведки? Вокруг не враги - вокруг обычные люди! Вполне себе живые, хорошие люди. Когда б вы сами сходили на одно из мероприятий, посмотрели своими глазами, послушали своими ушами, может быть п.8 пацаков и имел бы вес. А пока - извините.
net_daemon, рас уж ветка о выборах, выбор вашего предыдущего аватара "Южный парк" считаю более чем удачным и убедительным. Что из себя представляет нынешний, остаётся только гадать, так как разрешение крайне мало. Без какой либо иронии.
1) Таки есть чем. 2) Странный вывод. Как будто смерть - что-то плохое, чего, в итоге, кому-то удастся избежать. 3) Это вообще из области софистики. 1) Мелочей не бывает. С чего, объясните, я не должен обращать внимание на очевидные совпадения? Чтобы быть рубахой парнем и своим в доску? А что я с этого буду иметь? Кашу в голове и отсутствие понимания политической ситуации? Это - к хомякам, мне такого не надо. 2) И чем это видеозапись и фотографии так сильно отличаются от восприятия ушами и глазами непосредственно на месте событий? Я кину сразу с двух сторон 2 камня в ваш огород: а) вспомню все ли голосящие видели своими глазами и ушами фальсификацию выборов? Все, да? Или исчезающе малый процент? Об истинном весе криков о фальсификациях сами вывод сделаете? б) вспомню, что микробов, например, лично вы скорее всего не видели и атомов с электронами и нейтронами всякими тоже. Однако тогда что заставляет вас верить, что и те и другие - не плод фантазий авторов книжек? Не каждому дано узреть истинное лицо Величайшего!
1 Кому как, на мой взляд не чем. 2. Все там будем, а принудительное ее укорение называется суицидом и это не есть норма. 3. Свобода, тем более полная есть абсурд, и это не софистика а анархия.
1. Нет уж, позвольте! Можно гордиться хотя бы тем, что другие благодаря СССР жили лучше. Об этом, кстати, даже у Дана Владимировича Маргулиса написано в предисловии к книге "Загадка каньона и другие приключения...". Хотя это лишь малая толика того, чем можно и нужно гордиться. 2. Не есть норма, но и суицид не есть что-то однозначно плохое. Александра Матросова помним? 3. Анархия - Мать порядка, т.е. несвободы! При анархии, в отсутствие ограничителей, наверх всплывает самое мерзкое дерьмо, которое затем начинает ограничивать свободу окружающих.
1. Мну этим гордится не хочется. Это отразилось на нашей стране и на нас только отрицательным образом, и глубо начхать на тех абстрактных кому стало лучше в результате этого эксперимента. 2. Подвиг и самопожертвование это не суицид, а суицид и энурез это явно другое, и из другой оперы. 3. Во, во всплывает и плохо пахнет, этим всегда бардак излишней свободы характеризуется. Выше приводил цитату из Розанова.
Гордиться или не гордиться - это всё же больше вопрос знания, а не веры. Вы верите в то, что СССР - империя зла, Ленин и Сталин - людоеды, а существование СССР отразилось на Вас и Вам подобным "отрицательным образом". А я знаю, что всё, что до сих пор уничтожается и разворовывается в современной России, создано именно за годы существования СССР. Ленин был умнейший человек, величайший философ и гениальнейший авантюрист. За годы людоедского правления Сталина была дважды практически с нуля создана одна из мощнейших индустриальных мировых держав. А то, что мы до сих пор существуем в виде самостоятельного и (пока ещё) независимого государства - это как раз и есть "отражение" факта существования СССР, что, на мой взгляд, вполне себе положительное явление, которым очень даже можно и нужно гордиться.
Пожалуй это дестиветльно его +, но можно было без очередной революции. Про самоцитируюсь: "мне богов своих не навязывайте. Ваши параллели, это Ваши шаблоны и Ваши трудности." То что все разворовывается и всеми, это поколения воспитанные СССРом, все вокруг колохное, все вокруг твое, вот и тащил каждый что мог, не одно поколение еще это будет сидеть в крови. "Тащи с работы каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость." А то, что наша страна не развалилась на части, благодаря Ленинской Национальной политике это наоборот на удивление и во преки. Только конченный идиот мог поделить страну, по нациоанльно территориальному признаку, вбив разброд и шатания навсегда, создав почву не для управителя территории как было на РУСИ, а для появления национальных удельных князьков и устранить это уже не получится. Примеры и последствия думается знаете? Или опять шаблон мешает видеть?
Неправдычка ваша. Это поколения, воспитанные поздним СССР-ом. А в свое время и "за колоски" срок могли впаять. Пофиг, как делить. Главное - как организовать управление! Вертикаль власти, понимаешь. При царях тоже были финляндии всякие, и проебалтики, и туркестаны. Вы своим шаблоном чужие трафареты не трогайте!
Мы с тобой в те времена нее жили, и поколение было тогда еще не взращенное идеями социализма. А потом пошли уже дети СССРа, так что все общее до добра не доводит. Не они были не самостоятельно, а в составе губерниев, и управлялись на равне с остальными губернаторствами на равных основаниях без привелегий, Республик и прочей гадости. А теперь Ставропольский край один в окружении Республик, на неравных правах. А пусть не метЮт все и везде и всюду, одними и теми-же знаками
Тоже процитирую: "Неча на зеркало пенять, коли рожа крива". Это к вопросу о шаблонах Ничего личного... Занятное опровержения факта существования великой индустриальной державы под название СССР тем, чем она разворовывается последышами совковой номенклатуры, сиречь оборотнями, ворами и бандитами. Это отдельный разговор - почему развалился Советский Союз. Это очень обширная тема, и не думаю, что здесь стоит, да и удастся её в полной мере проанализировать. Развал - это тоже факт, но возник он именно вследствие наличия факта существования, а не веры. О национальной политике рекомендую не излагать свои верования, а почитать оригиналы - статьи того же Ульянова (Ленина), посвящённые этому вопросу.
Кстати, смешно, конечно, но я подумал: а как называть-то? Историей России? Так в СССР входило больше, чем Россия. Ныне историю страны вот, тоже, как называть? России? А когда еще была Московия или там, Скифия? Или Хазарский Каганат? Тоже ж ерунда получается, как ни крути.
