Вот тема об этом объективе http://sony-club.ru/showthread.php?t=22595 А вот все объективы для Сони, выбираем, кликаем и попадаем в тему о нем http://sony-club.ru/showthread.php?t=15089
гиперзум 18-250 Сони хорош в солнечную погоду, где можно прикрыть диафрагму и уменьшить выдержку для больших фокусных. Когда света мало то сразу лезут недостатки - снимал с горы вечером с большим приближением - вот тут сразу видны недостатки: и шум от ИСО, и резкость по краям кадра не очень и тп. А вот в зоопарке ярким дням очень классно и удобно снимать, и качество неплохое. Цвет, к слову, у этого Сони неплохой.
Здравствуйте! Очень прошу, подскажите какой-нибудь стандартный зум объектив стоимостью до 35тыс (байонет FF), у кэнона 24-105 очень смущает бочка(((((((
хмм.. ну пусть будет некропостинг. Tamron 16-300/3.5-6.3 PZD - отличное качество и размах. Два минуса: 1)цена, 2)все-таки чуток шумит на встроенный микрофон при съемке видео.
Подбор подходящего объектива - дело сугубо приватное, т.к. в большой степени зависит от финансовых возможностей. В своё время тоже озадачился покупкой универсального зума для путешествий. Таскать в сумке тяжёлый набор фиксов, менять в суматохе города объективы - занятие не для расслабленных туристов, IMHO. Для сониевской полноформатной беззеркалки решил выбрать компромиссный (цена, вес, качество) вариант. Купил сравнительно небольшой и лёгкий Canon 24-70 F4L и адаптер (достался недорого метабонс 4, но сейчас взял бы сигмовский). По мере необходимости (смотря где что снимать предстоит) кладу дополнительно в сумку или сверхширик, или портретник, или телевик. Всё. Зумом доволен, т.к. он достаточно резкий, имеет стаб и функцию макро. Что до светосилы, то для темноты использую другие стёкла. Днём F4 мне хватает (камера A7R2). [/URL] [/url]
Я на распутье, нужен тревел-зум для вылазок в город + путешествия. Так и не смог сам выбрать между Sony 16-80 и Sony 18-135. Успел поснимать и тем и другим и оба мне понравились, а выбрать нужно один. За первым отличная передача цвета, за вторым большая универсальность. Вопрос не в деньгах, а в получаемом результате. Помогите определиться с выбором.
голосую за Sony 18-135, с таким размахом в путешествии вполне удобно (ну или 16-300). особенно если еще есть для портретов Sony 85/2.8 и 50/1.4, для вечера компактный-легкий-светосильный 35/1.8. Еще в подписи увидел 16-50/2.8 и понял, что основная проблема не что купить, а что сегодня взять.
Для меня понятие "тревел-зум" постепенно перешло в "тревел-комплект", в зависимости от условий в путешествие беру: Тамрон 17-50 + Сони 85/2.8 (пейзаж + портрет) Сони 18-135 + Сони 35/1.8 (светлый день + ночная жизнь) Сони 35/1.8 + Сони 55-300 (фикс-штатник + телевик) Тамрон 17-50 мечтаю заменить на Сони 16-50, а Сони 55-300 на Тамрон 70-300usd или 70-300G Если автопутешествие и есть место в багажнике, то могу взять все + штатив, вспышку и ноут. Недавно обнаружил, что размаха 18-135 мало: снял панораму гор на 18мм и буквально через минуту попытался выцепить лыжников на противоположном склоне.
если быть предельно честным - то больше всего я склоняюсь к зайцу, но видимо найти достойный экземпляр будет проблематично.
Попробуйте проанализировать свои кадры с тревела. У меня, например, 80-90% это широкий угол. Так зачем выбирать объектив с большим разбегом по фокусному, но жертвовать при этом качеством картинки? Тем более "длинные" зумы габаритные и тяжелые. Что лучше, когда приедешь с отпуска / с путешествия – тонна посредственных картинок (да, можно гордиться что не менял объектив всю поездку), или качественные кадры с более скромного широкого зума? Более того, многие фотографы в тревеле вообще не снимают с камеры широкоугольные фиксы – вот ужас то какой. __________ Еще один момент – в случае a7r2 можно вместо зума кропить итоговые 42мп файлы, не панацея – но итоговую подборку разнообразит точно.
Тревел зум - это 16-35 на полном кадре. + к этому можно светлый фикс взять 35мм или 50мм. Это, в итоге, догоняешь при анализе фото. =)
ser_t, 55/1,8 с собой для портретов – а ширик как основной носить. Зачем вам 135-ка? Нудистов на пляже фотографировать?
Ну не обязательно нудистов - в моей крайней поездки "на моря" 150 мм на кропе частенько не хватало... Кстати, кучу пейзажов прекрасивейших встречал, снятых как раз на 135-200 мм, Тоскана и т.д. Никакой ширик с таким сжатием перспективы не снимет.
