Прошу помочь утвердиться с выбором. Нужен объектив "для птичек". Снимать буду в основном с подхода т.е. без прикорма и засидок. Хватит ли для этих целей 300мм или этого будет как правило мало? Достаточно ли фикса или зум намного удобнее? Мне сейчас важнее определиться так сказать с концепцией, а конкрктные модели можно будет посмотреть позже. Сам склоняюсь в пользу фикса 300/4, но не имея возможности посравнивать не знаю, может какой-нибудь 100-400 или 150-500 будет лучше и удобнее? Ну и качество естественно важно. Для меня Minolta 100-200/4,5 - тот предел хуже которого уже не устраивает т.е. М 100-300 пролетает. Да, и цену бы поменьше. Сони 70-400 хорошо, но дорого.
ИМХО, М400/4.5G отличная вещь для птичек. Все остальное - компромис Менее 400мм для птичек не рекомендую. А без прикормки так и все 800-1000 могут оказаться маловаты
мдя...лучше уж 70-400 400/4.5G классно, конечно, но ценник как на самолет и вес в 2 кило.... тогда уж и Минолту 300/2.8 за те же деньги и со сравнимым весом можно найти. она с конвертерами и подлиннее и посветлее будет и даже 600/5.6 из нее сделать можно будет.
Ну так я ж сказал про бескомпромиссное стекло На обычный 300/2.8 птичку то сложновато поймать из-за АФ, а с конвертером так вообще будет проще руками наводиться . Да и по картинке 400/4.5 будет явно лучше, чем 300 с конвертером.
А если важен и бюджет, то созрел пока (морально да и материально) на объектив около 20тр. если со скрипом - до 30тр. Дороже брать жаба не позволит даже если будет возможность :devil:
Ну так что же вы раньше не сказали... Тогда вам что-нибудь из бюджетных фиксов на 400/5.6, либо родной М100-400.
М100-400 не понравился. Мой М100-200 сделал его во всём, даже с учётом двукратного кропа для получения а-ля 400мм. Бюджетные фиксы 400/5,6 лучше?
Тут где-то на барахолке сигму 150-500 за 31 тыр видел у постоянного продавца. Вот ее и берите. Все, что дешевле, внимания не заслуживает, ИМХО.
Спасибо за советы. Тут случайно попалась Sigma 135-400 APO DG, посмотрел, вроде качество вполне! Беру, буду пользоваться ею и потихоньку решу что же мне важнее: оперативность зума или качество фикса, а попутно буду копить на дорогой объектив
Выбор телевика — задача, решаемая не за одну итерацию. Я бы вот тоже 150-500 советовал. Сам свой выбор сделал в пользу 70-400. Но понимаю, что это все равно компромисс на пути к длинному фиксу.
я вот тоже нацелился на 70-400G (хотя он и габаритный и увесистый для прогулок по мне чересчур) 500/8 Reflex мне нравится, но не всегда удобен за счет большой МДФ и невозможности позуммировать. да и фокусировка неторопливая. фикс... ну 400/4.5G было интересно, но по тестам он вроде не то, чтобы лучше 70-400G... (а зато еще на полкило увесистее) 300/2.8G SSM стоит как самолет, весит под 2.5 кило... рядом где-то и 600/4G - я из коллекционерских побуждений подумывал о нем... (планирую поехать в штаты к лету - так что доставка-таможка не страшны), но увидел вес 5.5 кг... габариты... понял, что такими игрушками (что 300/2.8G SSM, что 600/4G) мне, как любителю играть смысла нет. как пишут в обзорах и отзывах на диксуме - любители такими вещами играются 2-3 раза в году (ввиду их габаритности и специфичности), а остальное время объектив, ценой в б\у авто, пылится пока не перейдет по наследству... а потом их продают на eBay наследники... я подумал, и понял, что это будет и в моем случае. Если зум от 70мм с длинным концом от 300мм бывает на ФФ регулярно востребован, то такой "царь-пушкой" играть я буду очень нечасто - внимания привлекает уйму, без штатива с ней не поснимать, да и стоят ли птички того? так что под мои любительские цели 70-400G - за глаза, тем более, если он наравне с 400/4.5G снимки делает, да и по стойкости к засветке превосходит все старые минолты вместе взятые... ну а боке в бубликах меня после 500/8 Reflex уже не пугает
