Сигма 17- 50 и Сигма 17-70 очень сильно различаются по качеству результата, много работал обеими. 17-50 вообще отличный универсальный зум, работает на все деньги. Очень хорошо держит даже сильный свет в лоб, а на диафрагме 4 и фокусном 30-40мм может поспорить по разрешению и малому количеству искажений с очень дорогими объективами. Пример снимка со светом в лоб
а что такое с 17-70? можно поподробней плз раз у Вас опыт есть, я вот только заказал это стекло, а тут Ваш пост прочитал... Чуть позже хочу заказать еще Tamron SP 70-300. P.S. А кто нибудь "банку" пробовал на данном фотике? Как она с ним дружит? Вроде бы для портретов самое оно?
Всем привет! Вот надумал приобщиться к фототехнике SONY (уж больно новые модели кажутся "вкусными"). Но, как оказалось, как и у большинства новоприбывших, возникли закономерные вопросы по выбору штатника. Если с узкопрофильным стеклом относительно ясно (нужно деньги копить или продать что-нибудь ненужное), то со штатником... Перечитал много - выбор сузил. Может кто подскажет что-то дельное по стёклам: DT 16-105mm F3.5-5.6 SAL16105, Sigma 17-70/2.8-4 DC Macro OS HSM, Sigma 18-125 mm f3,8-5,6 DC HSM. Приоритеты: пейзаж, архитектура, немного портретов и остального по чуть-чуть. Т.е. широкий угол с хорошей детализацией - необходимость (так-же как и не менее 70мм на дальнем конце). Аппаратура нужна в основном для личных нужд, поэтому по началу бюджет ограничен около 700$. Ещё услышал информацию, что Сигму прийдётся перепрошивать под новые тушки. Надеюсь на понимание и помощь в информации. Заранее большое спасибо!
16-105 хорош до 28мм, дальше картинка откровенно плохая. Зато в начале диапазона - очень хорош. 18-125 - вроде не блистал вообще ни на каком участке диапазона. Тогда уж лучше родную Соню 18-250. 17-70 - очень неплохой выбор по меркам зума, если попадётся нормальный экземпляр. Топик про неё на форуме есть.
На форуме есть достаточное кол-во тем по данному вопросу. Есть темы "карта форума по объективам", "FAQ по объективам для новичков". Наверное, надо туда посмотреть.
Купите кит, он на 200р дороже. Через 3 месяца уже поймете что вам нужно. ИМХО все перечисленное - по применению немного шире кита. Может, вам не нужны будут широкопрофильные стекла для счастья, а вы деньги не потратите сейчас, сможете купить то что понравится когда определитесь. ибо вначале вы этими стеклами сможете снимать... ну незначительно лучше чем китом. А заплатите довольно много...
SlaveN, Febius, Ser1Db - спасибо, что отозвались. За последний месяц перечитал если и не все интересующие ветки, то - многие (и при том полностью). То, что мне надо - я уже давно догадывался что, только финансы не позволяют сразу. А учитывая область применения лично мной, мне на первых парах нужен неплохой относительно универсальный замен "кита" (типа 15-85 у Кенона). По интересующим объективам тоже почитал, но по скольку прямых сравнений не много и сами стёкла не однозначны, вот и прошу "помощь клуба" в выборе, дабы не обложаться. Ещё раз спасибо за советы!
"Приоритеты: пейзаж, архитектура, немного портретов и остального по чуть-чуть. Т.е. относительно широкий угол с хорошей детализацией - необходимость (так-же как и не менее 70мм на дальнем конце). Аппаратура нужна в основном для личных нужд, поэтому бюджет ограничен до 700$." Может кто-то ещё подскажет какие-нибудь автофокусные стёкла весом до 600гр. (можно и старые и других фирм, но только те, которые можно реально достать), которые бы подошли к выше изложенным "хотелкам" для альфа-кропа.
Ну если качество которое выдает приведенный пример вам хватит, можете взять 16-105. ... а лучше 16-80 цейс. Бу уложится в бюджет.
Если 16-105 будет лучше Сигмы 17-70 - то может быть. А на счёт цейса - за имеющуюся сумму денег не встречал в нормальном состоянии, а если учесть конструктив (вываливающийся хобот), отвёртку и не очень детальный ШУ за данные деньги - пока воздержусь.
Им (цейс) хоть людей можно фоткать... А шу у него нормальный. 16-105 и сигму 17-70 странно сравнивать, сигма светлее ведь, но уже...
Да, Цейс для фото людей ощутимо лучше. Но хороший шу для меня чуть важнее. 16-105 и сигму сравнивать в данном случае можно (как для моих потребностей). Они же приблизительно одного направления. Просто трудно выбрать приоритет. Судя по отзывам: - 16-105 - лучше фокусные + неплохой шу, но темноват и мыльноват на дальнем; - Сигма лучшая (согласно отзывам) из обговариваемых на шу, посветлее будет (что немаловажно) + моторчик - Цейс - просто "красавчик" (в плане получаемого изображения), но конструктив и цена, т.е. соотношение цена\качество
Ставлю фотку, на то что у цейса в реальном применении ШУ лучше чем у 16-105 и 17-70 То что посветлее, это да. Но не сильно. Треть стропа это не много. Главное преимущество сигмы это цена. ЕСли уж готовы выделить 700 баксов. Так потратьте их все... Купите стекло которое на доллар дороже оговоренной суммы. Или сигму и вспышку.
Если найду Цейс по вменяемой цене, то однозначно возьму его. А если не найду, то прийдётся выбирать из 16-105 и Сигмы 17-70. Или может кто-нибудь ещё что-то посоветует.
Может кто ещё сравнивал 16-105 и Сигму 17-70 при контровом и лобовом свете? Как они себя ведут и что лучше? Про Цейс я и так знаю, что у него всё хорошо.
Может кто что путнее подскажет на счёт стёкол: SAL-24105, SAL2875, Minolta AF 24-105 F3.5-4.5 D? Как они на кропе себя поведут? Как они по сравнению с SAL-16105 и Сигмой 17-70?
28-75 неплохой, светлый. Но 28 на кропе - совсем тесно. Оба 24-105 одинаковые трэвел-зумы на полный кадр, только выпущены в разное время. Компромиссное стекло. 24-85 и дешевле, и честнее. Если на кропе надолго, а денег жалко - берите 16-105 как универсальный. Специфические задачи будете решать отдельными стеклами по мере необходимости.
"Из экономии брать посредственный объектив стоимостью более 20 000руб, хоть и красивый снаружи, не слишком ли расточительно. За эту сумму вариант напрашивается один - подержанный S16-80." Полностью согласен. Этот вариант уже обдумывал. Но с цейсом в свой бюджет никак, к сожалению, не вписываюсь (не видел я его в нормальном состоянии до 700$). На счёт дальше - понятно, что буду брать фиксы по мере накопления денег.
Всем здравствуйте!Прошу откликнутся на вопрос выбора портретника на а65, и на кропнутые камеры в целом.
