110 это ЭФР. Это 70*1,5 округленные. Ну если портрет вам малоинтересен. конечно, от 85/2.8 толку мало, тогда точно надо брать тамрон. Для макро уже потом решите. Но если уж совсем хочется 30/2.8 сони не дорого, как макрик хорош.
Еще, конечно, можно попробовать осилить 100/2,8 минольту макро. Иногда 1 версии по 10 тыс пролетают, но надо упорно искать. Это стекло берите только если уверены что макро вам очень нравится)))
да я вот щас хочу макро, потомучто пейзажи на ките еще хоть как то покручусь.... А вот макро хочу.. Щас не готов 300 доляров выложить за тамрон.. а что в нем такого?..) на мыльнице раньше токо и были фото букашек цветов и гор) так что нравиться..) но 10 тыщ опять таки 300 баксов как и за тамрон паника паника, а дешевле есть что-то ? Я понимаю что даром за амбаром, но все же. а вот сони 30 впечатлил и даже очень... Наверное буду откладывать на него а minolta 100ка намного круче?
Попробуйте минольтовский макрополтинник, его тысяч за шесть можно найти при желании. Вполне универсален, для цветочков - самое то. И насекомых, если уж не совсем мелких
дык сони 30 тож найду за 6к а фотки там ну просто изумительные http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2047
Подскажите, возник второй кандидат... Что будет лучше ? Tamron 17-50 или же Tamron 17-35(его предлагают за 120 долларов забрать) и еще предлагают пыху SIGMA SB 500 Super 110 долларов что скажите ? Ps это как второй обьектив помимо макро в общем в идеале хочется иметь макро sony 30ку и один из тамронов, как думаете норм?
ребят нужен совет в итоге решил брать 50 фикс 1.7 или 1.8 путаю вечно и 17-50 на 50 деньги есть, а на 17-50 надо откладывать, скажите стоит ли брать полтиник или уже откладывать дальше на 17-50 , вообще будет ли у меня феерическое вау когда увижу разницу при сьемке людей на 18-70 и на 50? или разницы такой прям мега не будет ? заранее спасибо!
кит 18-70 у Вас я так понимаю есть? А про разницу, лучше один раз увидеть чем сто раз услышать, зайдите и полистайте вот эту тему http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=22522&page=200 и посмотрите сами, если ли разница для Вас по сравнению с 18-70 думаю так лучше будет чеи на чье-то мнение только опираться.
А зачем вам 50/1,7, если 50мм уже есть в китовом 18-70? Ответ на вопрос определит ваш выбор между 17-50/2,8 и 50/1,7.
Думаю что полтинник брать надо и на кроп точно 1.8,а именно сони они тут на форуме б\у бывают не на много дороже!Добавлю что у меня М50/1.7 задний фон красиво размывал пока масло на диафрагме не появилось и брал с расчетом кроп+полный кадр(пленка).
ну я расчитываю, на 100 долларов а тут и минольта подороже.. MalinaDZ, я хочу и 17-50 и 50 просто если разочаруюсь то буду дальше откладывать на 17-50. 50 будет если что чисто для людей.
Ну вот на всякий про минольтовский младший полтинник тема http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=11240 Думаю разницу с китом увидите, потому что хоть на ките и есть 50 мм они там совсем другие Ну и светосильный объектив бывает очень полезен. В любом случае если не понравится можете продать за столько же за сколько купите.
