Мне не хватает диапазона. 28-135 именно то что мне хотелось. После его покупки необходимость в 28-75 для меня отпала. Да светосила не та, да тяжелый, но диапазон. Кроме того у меня практически все сейчас снимается с фокусным не менее 70. Очень редко необходимо 28-50. Но когда оно необходимо линзу менять не надо.
Почему так категорично коллега ? Почему диафрагма это только светосила ? А скорость автофокуса ? А ГРИП !!!! ??? (Что для меня самае важное иногда) Вы же ведь не только панорамы на бесконечности снимаете?
На самом деле я пользовал ТОЛЬКО второй. Первый не пользовал. А качество картинки?.. нууууууу ... я бы не стал какой-то из двух объективов выделять по этом признаку. Оба нормальные. Хотя, отдельные эстеты 28-135 за боке ругают, но, дык и у 28-75 какой-то особо выдающейся пластики тоже не замечено... А по резкости они оба нормальные.
28-135 на удивление шустрый объектив в части автофокуса. А в потёмках промахиваются оба. Наверное можно высчитывать доли секунды, на которые 28-75 сфокусируется быстрее (возможно!!!), но для меня это практического интереса не представляет. Например 70-210/4 объектив заметно медленнее. Если, уж, увлекаться "художественными размытиями", то я бы не стал брать ни тот ни другой объектив.
отличный объектив. за свои деньги - супер. очень рад, что в свое время приобрел его. резкий, быстрый, маленький. макро режим даже есть, правда 1:4 только. в общем, он у меня часто на камере торчит
Помогите разобраться! Недавно приобрел 5D с объективом Sigma 18-125 1:3,5-5,6 D. И что-то этот объектив меня не порадовал- на длинном фокусе подушка, а на коротком бочка и края мылит. Я начинающий. Объясните, это что, объектив по жизни такой или нужно бежать в магазин и срочно требовать обменять брак? Тем более, что аппарат мне привезли из Москвы, а бежать мне нужно из Нижнего Тагила.
Сплошное IMHO... 1. Зум - это ужасный тип обьектива, и более менее хорошие результаты показывают обьективы с зумом до 3-х. Даже родные (минольта) с зумом больше 3-х хорошие результаты показывают при кратности до трех. А здесь 125/18 ~ 7. Это много. 2. Sigma это не Минольта. Определитесь с тем, какие фокусные (и для чего) Вам нужны и начинайте коллекционировать стекла (это хобби такое у многих наших ) Для начала я предложил бы Вам поискать 35-70/4. Продают его за копейки, а картинка у него очень даже ниичего
Спасибо Спасибо, что объяснили. Я так понял, что отправлять эту Сигму 18-125 обратно в магазин не имеет смысла, так как поменять мне его могут только на такой же, т.е. с теми же проблемами. До Minolta 5D у меня был Minolta Dimage 5- первый цифровик. У него был объектив 28-200 и как то я к нему привык, поэтому и решил позариться на Сигму 18-125. Вообще больше люблю снимать людей, портреты, но иногда и хороший пейзаж зацепить неплохо. Сама камера 5D мне после Dimage 5 очень понравилась, а вот насчет объектива, что посоветуете?
24-105 сделан из 24-85 еще когда оптики Минолты не ели свой хлеб даром. Целью было уменьшение размера при увеличении размаха зума и с максимальным сбережением имевшегося качества. Итого 24-105 имеет немного меньше дисторсии на 24 мм, дает заметно более нейтральные цвета (24-85 желтит) ,имеет почти провальные 70-85 мм, но относительно рабочие 105 мм, немного менее резок на открытых дырках, дает чуть больше ХА (апохроматов нет в нем вообще, но ХА меж тем тока на самых открытых дырках), имеет немного меньше контраст, меньше размером при сравнимом весе. Я для себя выбрал 24-105, ибо если размер штатника не важен, то надо брать 28-75 и не париться ИМХО, 105 мм позволяют худо-бедно, но снимать портреты.. Примерно так: http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=650801 Резкость на прикрытых дырках схожа, чуть менее контрастные снимки даже лучше в плане сбережения ДД перед конвертацией (цветовой контраст при этом на высоте, тока яркостный чуть ниже), ну и банально имеющиеся стекла новее, что для зума с пылесосным зумированием довольно актуально..
Ув. RulerM ! Как я смог понять, лично для Вас дискуссия завершилась вполне предсказуемо: Вы выбрали для себя 24-105, несмотря на всю Вашу "критику". И это понятно, так ругают любимое чадо, за то, что оно не идеальное Хотя портрет на фотору весьма неплох! У меня такой же 24-105 в качестве основного, и я также тепло к нему отношусь. Он удобен, как разношенные домашние тапочки, которые нигде не жмут Вопрос: какой сюжет и при каких условиях и настройках надо снять, чтобы почувствовать провальность этих самых 70-85мм?
Добрый день, всем! У меня такие же теплые отношения в к своему 24-105 Как правило он и стоит на тушке, которая выхватывается из кофра при случайном кадре Ксати тоже хочу понять, что значит " повальные 7-85" в чем это выражается? Будем благодарны RulerM за разьяснения. что касается сравнения с Sigma 18-125 то сопоставимы только по резкости в средней части зума, Ни контраст, ни виньетирование на широком конце, ни дисторсии даже близко Sigma не выдерживает. Для развлечения кладу картинку красивого города. Ну не судите строго : выдержка почти секунда. Объектив все тот же 24-105
1) Любой, требующий равномерного разрешения по полю кадра. Оно не достигается на этих фокусных даже при полном закручивании дырки. На открытой же и близко явный софт-эффект. 2) Любой портрет на открытой дырке, с мало-мальски провоцирующим на двоение в бокэ фоном. При невысокой резкости основного объекта получим еще и противное колючее бокэ. Собсно 105 мм лучше тем, что там бокэ более менее сносное, если дырку не зажимать.
