помогите сделать правильный выбор ! Уважаемые форумчане! Спасите - помогите ! Совсем голова кругом идет...В общем дело в следующем - имею Сони А550 с китом 18-55 . Совсем не устраивает качество снимков на расстоянии больше 3м .Выражается это в нерезкости объекта, например лицо как будто состоит из мелких точек , совсем нет фактуры кожи , как будто очень сильно задрана ISO, хотя снимаю в основном на 200-400 . Снимаю в основном детские праздники , утренники и пару раз свадьбы пробовал снимать. Летом планирую взять фотик в путешествие и снимать памятники , строения , море и т.д. Так вот отсюда возникает вопрос : как кардинально улучшить качество снимков ? Имею бюджет 16-18 тыр. Что взять в начале пути ? Сначала хотел вспышку 42 за 7 тыр + 50f1,8 за 5 + 70-300 за 6. Теперь хочу 16-105 за 15 тыр , но тогда не будет пыхи. Вещь конечно-же необходимая для съемки в помещениях, вот поэтому и не могу обозначить для себя приоритеты - что брать вначале и чем жертвовать , чтобы потом не надо было париться с продажей ненужного оборудования. А может Сони или Минольту 24-105 за 10 + 42 пыху ? Помогите , пожалуйста сделать правильный выбор...
можно сигму взять 17-70 и пыху 36, ее мощности хватит для любительских целей. можно пару тыщ добавить и взять отличное стекло бу 16-80 CZ (младший заяц). Еще для пейзажей и памятников отличный резкий объектив Tamron 17-50, его можно взять за 11, как раз денег на 42-ую пыху останется.
Спасибо за советы...Ну а как же 16-105 , который как все говорят ну просто незаменим в путешествиях ? С него хуже рисунок будет ?
Ну а с чего лучше начинать ? С объектива или лучше пыху взять 42 за 7 тыр , а потом подкопить на объектив ? Или лучше вначале хорошее ( в моем понимании конечно) стекло , а потом пыху. Некоторые ведь вообще вспышками не пользуются
Рисунок у него никакой, но чего-ж ждать от тревел зума среднего класса. Своих денег он стоит, вполне себе резкое стекло (кроме ШУ), с правильным цветом и очень удобным диапазоном.
Спасибо за ответ . Скажите тогда пожалуйста - 16-105 намного будет лучше кита или примерно также ? Хочется чтоб качество фото улучшилось на порядок по сравнению с китом
Со стекла, конечно, именно от него результат больше всего и зависит. Будет темно - купите вспышку. Опять таки, надо понимать, какую именно вспышку брать, где чаще всего снимать приходится, нужна ли скорострельность и т.д. А может оказаться так, что и темно не будет и покупка вспышки отойдет на второй план. 16-105 хорошее стекло для начинающего фотографа, дает представление о наиболее востребованных фокусных, возможно, не придется в дальнейшем тратить деньги на лишние эксперименты.
Ну не знаю, мне показалось, что как раз на ШУ у него все Ок, вот ближе к 50мм есть вопросы. Топикстартеру: я бы порекомендовал вам Сигму 17-70. Рисунком будет ЯВНО лучше, разрешением не хуже + очень не плохое макро в масштабе 1:2.
IgorL - спасибо за совет ! Именно это я и хотел услышать , а не пространные и долгие рассуждения ... Никто еще не сказал так ясно и конкретно - сначала объектив , потом пыха
Конечно, он будет намного лучше, главным образом резче. Но интересного рисунка ни от того ни от другого ждать не стоит. Хочется чего-то с приемлемым рисунком для творчества - купите с ним в паре М35-70/4, темноват и диапазон никакой, но в остальном чудесное стекло за небольшие деньги. Или М50/1.7, чтобы понять что такое светосила и минимальная глубина резкости. Но лучше остановитесь пока на 16-105, когда его хватать перестанет (а это, я думаю, случится не очень скоро), тогда и будете подбирать что-то еще.
я конечно же планировал еще взять Сони 50f1,8 - оно не дорогое и новое и его все хвалят , а также и 70-300 . Просто мне надо было разобраться с приоритетами - что именно покупать вначале , что потом. Теперь я вроде начинаю понимать - сначало 16-105 , потом вспышка42 , потом светосильный младший полтос от Сони , ну и в конце 70-300 Примерно вот так
Я бы сказал, что это стекло довольно-таки универсальное из-за размаха фокусных, неплохого рисунка(портреты, жанр) и наличием очень не плохого макро. Сейчас на А55 у меня стоит штатником. Стоит б/у около 8-10 тыр, новое около 15 тыр. Если сравнивать Сигму с 16-105, то однозначно Сигма, ибо по совокупности свойств, разносторонности и цена/качество, она лучшая на сегодняшний день на рынке.
Когда я его пробовал (был китом на А700), именно проблемы в дальнем поле на ШУ вызвали некоторые вопросы, но всерьез этим стеклом не пользовался, так что это могут быть мои личные тараканы. Сигма 17-70/2.8-4.5 хорошее стекло за свои деньги, действительно с приемлемым рисунком (имей он чуть менее пёстрое боке, так был бы и просто хорошим), но как быть с диапазоном за 70? Ищется-то именно тревел зум, 70-105 в этом случае явно лишним не будет.
Спасибо. Очень интересный вриант - можно взять тогда сразу и стекло и пыху с моим бюджетом в 15-16 т.р Буду думать , но все равно почему-то мне уж сильно запало стекло 16-105 ...
Здесь можно посмотреть ШУ 16-105 в дальнем поле. 70мм на кропе мало? Конечно всегда хочется большего, но и качество тоже. Поэтому тут нужно выбирать Ну так и я могу так описАть свою корову, что потом самому не захочется ее продавать 16-105 довольно скучное стекло, очень скучное... Его конек - диапазон + неплохое разрешение. Все.
