Тамрон нужно не только на фф бф проверять.Я купил в мвидео в краснодаре,там на фокусировку проверил.Домой приехал,поснимал миру и выяснилось что проваливаются края на всех фокусных и всех диафрагмах.Причем не слабо так..Отдал назад.
Фёдор, это не баг, это фича. У Тамрона 17-50 кривая "плоскость" фокусировки, хорошо известный факт вроде бы.
Приветствую всех форумчан! У меня такой вопрос, возможно не умный, но тем не менее.... Чем отличаются эти два объектива? Разумеется, кроме надписи "Макро" и цены! И какой лучше? А может и никакой? http://www.foto.ru/sigma_af_24-70_mm_f_2.8_ex_dg_hsm_dlya_sony.html http://www.foto.ru/sigma_af_24-70mm_f_2.8_ex_dg_macro_dlya_sony.html
По второй ссылке - обычная старая Сигма. Так себе. Вполне рабочая, но со странностями. И уж всяко не за цену магазина. По первой - новый моторный объектив последней серии. Выпускается как альтернатива топовым штатникам. Объектив отличный. Сам такой пользую.
Фича эта вроде на 50 мм должна куда нибудь деваться...или я не прав?Мой тамрон на 50 f4 продолжал мылить края,причем все время один сильнее чем другой.Если это для него нормально,то думаю ,что если человек собирается фотографировать еще что либо кроме природы,то стекло это ему не подходит.Хотя наверняка это просто мой экземпляр такой оказался.
Всем здраствуйте. На днях товарищ приобрел у Валерсона минолту AF 24-105/3.5-4.5 D в качестве штатника на свою 350-ю тушку "бади".Это первый его объектив. Так я по просьбе его на работе потестил на ф и б фокус и заодно на резкость.И немного даже расстроился.Понравился он мне зараза.Резкость механика рисунок. А сравнил я его со своим штатником КМ 28-75/2.8D. Теперь я в раздумьях....и причем...вплоть до менять КМ 28-75/2.8D на минолта AF 24-105/3.5-4.5 D. А пишу это по тому что тема про штатник, а диапазон фокусных у минолта AF 24-105/3.5-4.5 D.и на широкий и на длинный конец получше. Еще на выходных потеститю оба девайса. Но может погода подвести.Летом конечно больше возможностей для тестов было, но это песня про другое. Посему и вопрос к Вам коллеги.. Может кто то уже сравнивал сеи девайсы. Хотелось бы услышать Ваше мнение.Все таки различные они даже по механике.Рисунок сильно разница? Или же все же КМ по рисунку рулит? За ранее спасибо.
Нифига себе! Как бы не ровня эти объективы. 24-105 ведь темный и мыльный. Он рядом не стоял с КМ28-75. Только фокусными бьет. Но тогда надо гиперзумы смотреть. :devil:
Ну для длинных фокусных дел мне M 70-210/ 4(BEERCAN) хватает(пока..). А насчет мыльного и темного..я тестил со штатива.. ....Сомнения остались..
Что там тестить? Это сразу заметно. Может, у Вас со светлым проблемы? Судя, по отсутствию города в профайле, Вы - москвич. Вам - проще. Свистните земляков - уверен, Вам помогут сравнить Ваш 28-75 с нормальным.
Всем привет. Подскажите пожалуйста. У меня Sony A700. В данный момент имеются соневский полтинник и штатник DT 18-70mm F3.5-5.6 (sal1870). Вот штатник хочется по лучше. Может посоветуете штатный объектив в пределах 20 000 - 30 000 руб. но более интересный чем мой?
В пределах 30000 тысяч возьмите цейс 16-80 либо сигму 24-70 с мотором, в пределах 20000 - тамрон 17-50.
Потратив пол дня на поски в бескрайних просторах интернета, выбор пал на Sony DT SAL-18250 18-250 mm F/3.5-6.3. Надеюсь надежды он оправдает))
Ну если получше и поинтереснее - это "пошире" - то да, оправдает. В противном случае - нет. Лучший кропнутый штатник - 16-80/3.5-4.5; не сильно ему уступает (не вдаваясь в подробности) 16-105/3.5-5.6. Нужна свтосила - смотрите на различные 2х-7y/2.8.
Чем народу гиперзумы не нравятся,нормальные стекла на каждый день. Шедевры не постоянно снимаются,а с таким стеклом ничего не пропустишь.В помещении да проблемы есть при сьемке,на длинном конце,темноват ,а на коротком все нормально .Тоже проблему со штатником решаю,пока остановился на 18-200 от тети Сони,ну и в придачу фиксы,пока только два, стою на распутье какой ширик купить.
А я за те деньги, что просят за 18-250 лучше бы ультразум какой-нить купил. Качество картинки-то схожее, и ничего не пропустишь . ИМХО, конечно.
