1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Выбор штатника

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем diciple, 8 авг 2005.

  1. #1061 10 янв 2009 в 21:45 | Выбор штатника | Страница 54
    Последнее редактирование модератором: 10 янв 2009
    Zloba пожалуй сначало стоит понять, что Вас не устраивает в КИТе, тогда уже и думать на что его менять, варианты есть разные:
    Тамрон 17-50 (если больше всего нужен широкий угол)
    Сигма 24-70
    Тамрольта 28-75
    Минолта 24-105
    Минолта 28-135
    Сони 16-105
    Минолта 24-85
    Минолта 28-70 Ж
    Цейсс 16-80 (пожалуй лучший штатник для кропа на данный момент, но не без не достатков: геометрические искажения где-то до 24мм и светосила 4.5)
    Цейсс 24-70 (без сомнений лучшей штатник по качеству картинки)
    и т.д. (смотреть тут http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=15089)

    Все эти объективы разного качества, со своими плюсами и минусами, по этому универсального ответа впринципе нет. Поймете что для Вас важнее, станет легче сделать выбор:)
     
  2. а что, нельзя? :D
    вот вам кроп с этой фотки
    шум давил при конвертации из рава (ФШ)
    [​IMG]
     
  3. Нормальная нинзя :).

    Я для замены kit'а брал 24-85/3.5-4.5, а теперь хочется Tamron взять. Хотя бы из-за нижней границы диапазона фокусных.
     
  4. тамрон хорош, но идеализировать его тоже не стоит
    минусы его -
    1ое - геометрические искажения на ШУ - они есть у всех зумов, возможно у фиксов широкоугольников они меньше. Геометрические искажения при съемке природы - добавляют пространства, а вот при съемке людей... Вообщем по краям кадра надо мужиков ставить - им понравиться.

    2. Плоскость фокусировки - на самом деле не плоскоть а ближе к фрагменту сферы. В принципе за все время ни разу не испытал от этого каких либо неудобств, НО если будите снимать миры - то учтите что если фокуцсирутесь по центру - уплывут края, а если по краю - центр... И чем ближе будет мира к объективу - тем это будет заметнее.
    ну и 50/1,4 резче :)
     
  5. #1065 11 янв 2009 в 15:14 | Выбор штатника | Страница 54
    Последнее редактирование модератором: 14 янв 2009
    всем доброго времени суток!
    вот думаю как лучше сделать: взять минолту 24-85 и не париться о штатнике или взять 35-70/4 и какой-нить ширик выбрать, а может че еще подскажете?
     
  6. Спасибо за советы, рассматривал все и очень подробно /потратив много времени! Хотелось, конечно Цейса, но кризис (пока не ощутил но думаю через пару месяцев)…
    Буду искать КМ 24-85/3.5-4.5 - сравнительно не дорогой, доступный - дешевый, про его картинку все сказано, а для широкого угла использовать кит! А там окончательно освоюсь и определюсь, что мне надо и сколько денег я готов потратить.
     
  7. Подскажите начинающему.
    Что лучше взять для штатника минолта 24-85 или сони 24-105?
    Заранее спасибо. Дмитрий.
     
  8. А я взял младшего зайца - CZ16-80
    Про плюсы и минусы писали уже, разрешение и прочее тестировали.
    Я чиста субьективно. По сравнению с китом.
    1. тяжелей.
    2. как будто тяжелее крутится при АФ, хотя само время поиска фокуса субьективно то-же
    3. К своему удивлению пользую весь диапазон ФР
     
  9. Да что вам сказать-то? Всё уже тыщу раз обговорено в ветках по этим объективам.

    35-70/4 на штатник не тянет: и диапазон мал и МДФ аж полтора метра, в помещениях это неудобно. И широкого угла нет. Хотя рисунок хороший, чисто ради рисунка можно взять, стоит этот объектив недорого.
     
  10. У меня 35-70 стоИт штатником. Очень доволен. [​IMG]
     
  11. Имхо. Лучший резкий на всeх фр, компактный и недорогой Минолта 24-85/3.5-4.5
     
  12. #1073 19 янв 2009 в 02:30 | Выбор штатника | Страница 54
    Последнее редактирование модератором: 19 янв 2009
    Боюсь спросить - кто тогда старший заяц:)

    По теме: у меня в последнее время чаще всего штатником в помещении или если нужны аф или резкость приличная - автофокусный 50/1.7, в остальных случаях - гелиос-44 или полтинник панколар. Такумар 55/1.8 еще неплохой штатник. Впрочем, с неавтофокусным не всем по вкусу возиться.
    Из зумов более-менее нравятся оба наши 35-70, 28-135 и тот самый "младший заяц".
     
  13. 35-70 поресче однако будет [​IMG]
     
  14. Однако охват фр больше у 24-85 без искажения переспективы.
    С постоянкой 4 конечно лучше, но диапазон фр мал.
    А что молчат обладатели Сони 16-105 к примеру? :)
     
  15. #1076 23 янв 2009 в 09:28 | Выбор штатника | Страница 54
    Последнее редактирование модератором: 23 янв 2009
    Я вот повертел 16-105 в магазине, вышел на улицу пофоткал основательно (пока рядом стоящий манагер в курточке не стал плакаться - холодно :)) - ощутимые ХА да и резкость не впечатлила: 105 надо жать, когда и так уже темно. Моя 24-105, а сравнивал как бы с ней, мне пока явно больше нравится. ШУ - да, но что-то как-то не согрело данное стекло...
     
  16. а смысл вам брать 16-105 при наличии 24-105?
    для ШУ тогда уж можно взять что то типа 17-35 и т.д.
     
  17. Да, конечно, просто хотелось пощупать объектив. Насладиться, с позволения сказать, полнотой диапазона. :)
     
  18. Напрашивается вопрос в таком случае:
    что лучше - Минолта 24-105 & Сони 24-105
     
  19. Сонивики-Минолтники, доброго дня! Помоги новичку - на что положить глаз для а200 - хочу объект для съемки ребенка, съемка в основном на фоне, в домашней студии, с хэнд-мейдовым освещением. И, конечно, чтоб не дорого, кризис))) реально пока для любителя, kit ну вообще не то(( Нужен и для портрета, и для ростовки... Спасибо))
     

Поделиться этой страницей