Я даже не знал, что 5-ка комплектовалась каким-то зумом. Это откровение. Спасибо. Но я остался при своем мнении.
5-ка комплектовалась 28-80 60-ка 28-100 5D - 18-70, который на ней становится те же 27-105 т.е. диапазон примерно тот же
5-ка комплектовалась по-разному. Я ее покупал c 28-100/3.5-5.6, но слышал и про варианты с "полтинником".
карочи... Opticon, YuG - молодцы, не успел! аффтору: зачем смотреть на тамрон 28-75, когда есть тамрономинольта (Д)? зачем смотреть на старые токины, когда есть новые SD и ASF? Tokina - AT-X 287 AF PRO 28-70 f/2.8 SV - вычеркнуть. это дешёвая версия Про, не солидно.
Скорее всего не 28-105, а 28-100, но если все-таки 28-105, то это как в анекдоте: "...а тридцать сантиметров - это, девушка, Вам просто повезло..."
оптические технологии а у Минольты такие же технологии, как и Тамрона (XR Di LD Aspherical IF)? А то минольта не пишет "регалии" у своих объективов. Я даже ничего не знаю по поводу своего AF 24-105 f/3.5-4.5D
>Ctepx - минолта 28-75 это тот же Тамром 28-75, только с минолтовским чипом (ADI) и чуть другим конструктивом корпуса. По поводу "штатника": Opticon все правильно изложил, можно только добавить - в стародавние времена, когда зумов еще практически не было (или были но очень плохого качества и очень хорошей цены) "штатником" или "нормальным" объективом, был действительно полтиник (или с близким фок.расстоянием). Теперь, когда появились вполне приличные зумы по вполне приличным ценам понятие "штатника" немного расширилось, и "штатником" стали называть объектив, которым фотограф пользуется чаще всего, для большинства (но опять же не для все) это зум с фокусными 24..28 - 70..80 мм. По поводу Токин: SV это действительно очень упрошенная модель
24-105 f/3.5-4.5 (D) В свое время (2001 г.) в такой же ситуации предпочел именно этот объектив. Хотя, признаюсь, соображения тогда были чисто финансовыми. Но потом не разочаровался - это достаточно универсальный и недорогой объектив. Извиняюсь перед Николаем за отклонение от поставленного вопроса. ИМХО родной - завсегда лучше. Алексей
А как вы думаете? Если это точно тот же объектив, только с минолтовским чипом, то куда эти XR Di LD Aspherical IF денутся? XR - стекло с особыми характеристиками (не помню точно какими) Di - Digitally Integrated Design т.е. сконструирован под использование в цифровых фотоаппаратах, это не значит, что он кропнутый, просто более качественное просветление ( как DG у Сигмы) и ход лучей после последней линзы идет под меньшими углами, чтобы отражение от матрицы было минимальным. LD - стело с низкой дисперсией Aspherical - используются линзы с асферическими поверхностями (позволяет очень шорошо исправить сферическую абберацию) IF - внутренняя фокусировка, т.е. передняя линза не вращается, но это не значит что при зумировании у вас нничего не выдвигается
пушинка.. ну а где можно найти хорошее стекло меньше полукилограмма? 28-85 - 490гр, 28-135 - 750 гр, 28-75 - 510 гр... а в сравнении с 28-70Ж даже лехчи..
По первым результатом эксплуатации токины действительно выяснилось что она на открытой дыре мягковата.... (особенно это неприятно на длинном конце). также заметна подушкообразная дисторсия на длинной половине ФР. максимум резкости - на 8-11... Боке - можно глянуть в теме про Токину (там на посл. тек. странице как раз картинка).
Умалчивает У Минолты с маркетингом то не шибко было, а указание этих параметров это чистой воды маркетинг. Т.к. мне лично по барабану, есть там стекло с низкой дисперсией, или применяют ли они асферические поверхности и т.п. Я выбираю не буковки на объективе а сам объектив и картинку, которую он рисует. А то как в анекдоте про такси: "Так вам шашечки нужны или ехать?"
Не совсем умалчивает (см. "шашечки" против каждого объектива): http://konicaminolta.com/products/consumer/camera-peu/slr/lens/index.html а скорее всего ориентируется на тех, кому действительно ехать нужно, а не шашечки считать.
но как новичок я не могу знать, какой объектив лучше по качеству изображения, а так хоть можно представление по иметь и сравнить в случае спорного выбора. Тогда скажите мне "водилы" почему на делеме объектив 100 f/2 стоит больше чем за бугром 28-75 f/2,8 G, он что гораздо лучше ?????? В чем тогда прелесть серии G??
