Тоже хочется увидеть, хоть бы маленький тест (пара одинаковых снимков) с объективов: 24-105, 16-80, 16-105 думаю о выборе тревел зума...
Тут позвольте не согласиться, посмотрите динамику цен на бу 24-105 - вот где тестирование. Но когда он только появился, переоценен был явно. Вот лет через 5, по ценам бу можно будет о чем-то говорить, хотя и с оговорками - все-таки 24-105 ФФ, да и по фокусным они различаются. Что даст сравнение цен, скажем, 35-70/4 и 24-50/4 хоть сейчас, хоть в момент выхода? Так что тестирование ценой - тот еще ориентир...
Кстати, о 16-105: http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=21174 Это, конечно, не тест, однако сэмплы сии совершенно не впечатляют. На длинном - совсем мура, по-моему. Что-то вроде 24-105, тока с ШУ. К тому же это чудо техники никак до Расеи нашей не доедет (в ките разве что с А700): предполагается долгое и сладостное ожидание-предвкушение?
SAL-16105 всего-то за 19000 руб. ждет своего владельца в Москве уже месяц как) цена конечно адекватна CZ16-80 - лучше его взять за эти деньги.
Этого объектива там нет, его можно только заказать. а когда будет неизвестно... Но лично я очень доволен 16-80, половину Европы с ним проехал, и недостатка в более длинном конце не испытывал. А на инжапане разница в цене между 16-80 и 16-105 в 200-250$. Цейс дороже.
Слышал неоднократно обратное. Интересует в связи с предстоящей покупкой 17-50. Может, сколько людей, столько и мнений?
17-50 тамрон - покачеству хуже родных минольт-сони, но как штатник вполне ничего себе... про него на этом форуме много писалось поищите поиском... если вы хотите пользоваться одним объективом - это неплохой вариант за свои деньги... лучше кита... http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=11910&highlight=Tamron+*17-50*
Меньше слушай, больше смотри. Тестовые снимки 17-50 приводились, он даже на 2.8 дает в центре кадра на десятимегапиксельной А100 едва ли не попиксельную резкость (с поправкой на то, что на любой байеровской матрице попиксельная резкость вообще невозможна, потому что она по определению требует интерполяции получаемой информации). По краям резкость у него, естественно, падает, но, на удивление, даже по краям у него картинка куда лучше, чем у фикса Sony 28/2.8. Конечно, этот факт куда больше говорит о фиксе, чем о тамроновском зуме, но факт, тем не менее, реальный. Ну и боке. У тамронов традиционно нереально мягкий рисунок, с которым может поспорить только L-серия кэнона. Оно, конечно, мягкость рисунка - вопрос вкуса, некоторым наоборот, нравится когда поверх размытой части картинки идут разные артефакты. Я не отношусь к таким любителям, поэтому предпочитаю тамрон всем возможным альтернативам. Полноразмерные фото смотреть тут: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm Боке оценивать тут: http://www.pbase.com/cameras/tamron/sp_af_17-50_28 И универсальный совет: меньше слушать других и больше проверять самому.
не совсем так 28 f/2.8 и тамрон по углам на 2.8 примерно одинаковы, по центру тамрон лушче чуток, и, главное, фикс сильно лучше не становится на 5.6, тамрон подтягивается (мои экземпляры по крайней мере, два 28 f/2.8 Sony и Minolta 1-й версии разных и один 17-50) до 28-70G им обоим далеко, который на 2.8 лучше чем тамрон и 28 2.8 по углам на 5.6 (это всё по опыту на 7D) мягкость рисунка элек это перл в стиле флемовых веток на фото.ру
На внутреннем форуме фотобанка Лори один из участников выкладывал сэмплы, сделанные на A100 с обоих объективов. (После покупки 28/2.8.) Картинка с 28/2.8 в центре была хуже, а по краям - мыло просто за гранью приличия. И это фикс! 17-50 на этом фоне ходил гоголем, давая лучше картинку по центру, и значительно-значительно лучше - по краям. О попиксельной резкости фикса даже близко говорить не приходилось, поэтому я после этого в фиксах очень сильно разочаровался. Есть ли основания полагать, что человеку подсунули откровенный брак? (пожимая плечами) За все эльки не скажу, но для тех, с которых я картинку видел - соблюдается достаточно строго. А я в этом отношении очень придирчив: себе объективы подбираю исключительно по мягкости боке.
Я недавно взял TAMRON 28-75/2.8 для своей альфы. Порадовала отличная резкость на всех фокусных расстояниях, даже на открытой. А начиная с диафрагмы 4 резкость отличная по всему кадру. Рисонок бокэ оказался весьма мягим. Еще порадовало рассеяние на диафрагме. При сьемке ночного города на диафрагме 16-18 вокруг фонарей получаются 14-лучевые ореолы, куда более интересные чем лучики от 4 или 6 лучевых фильтров.
