1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Выбор штатника

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем diciple, 8 авг 2005.

  1. #621 8 ноя 2007 в 11:31 | Выбор штатника | Страница 32
    Последнее редактирование модератором: 8 ноя 2007
    Господа!
    По следам ваших прений в разделе "объективы" данного форума сформировал для себя следующие группы объективов в качестве штатного набора фотографа любителя.
    Постарался выбрать наилучшие варианты.
    Прошу откомментировать мой выбор по убывающей эффективности.
    1. 24-50/4, 50/1.4, 70-210/4 - $650
    2. 28-135/4-4.5, 50/1.4 (24/2.8- $230) - $450
    3. CZ16-80, 50/1.4, 70-210/4 -$1370
    4. DT16-105, 50/1.4, 100-200/4.5 - $1150
    ко всем 4м вариантам естественно в комплекте недорогая вспышка($250).
    цены на б/у - с интернет аукциона инджапан брал
    на новьё цены брал с плеер ру и онлайнтрейд
     
  2. А что и где снимать то собираешься? И телеобъектив - именно ТЕЛЕ, или с уклоном в портретник ("банка")?

    А так, набор №1 для плёнки - практически идеал. Сам сейчас такой собираю к старой доброй семёрке.

    Но вот на цифре мне лично не будет хватать широкого угла (ФР 24-28 = ЭФР 36-42), ибо люблю архитектуру снимать в домашний альбом. Поэтому здесь пошире что-то надо, т.е. 16-105, 16-80, Tamron 17-50/2.8 (все - кроп)...

    Ну а с телеобъективом сначала разобраться - какой нужен (и нужен ли).
     
  3. Огласите критерии эффективности (цена, вес и габариты, картинка, компактность, удобство, универсальность и др.). Также определитесь, сильно ли вам нужны широкий угол и теле, или чем-то из них можно пожертвовать. Полтинник предлагаю исключить из обсуждения- он у Вас во всех вариантах фигурирует - чтобы здесь не завязывались дискуссии "нужен ли мне полтинник" и "сильно ли /1.7 уступает /1.4.
     
  4. #624 8 ноя 2007 в 12:40 | Выбор штатника | Страница 32
    Последнее редактирование модератором: 8 ноя 2007
    Владимир Владимирович
    список я составил с исходя из универсальности наборов и качества обхективов.
    первый и второй наборы - ближе к пленке но с возможностью использования на кропе 1.5
    третий и четвертый пункты - чисто под кроп.
    вообще очень мнгогие новички постоянно задают вопросы по выбору парка оптики.. в данном случае я постарался облегчить проблему выбора новичка, общими усилиями. ну и для себя лично уточнить насколько я правильно понимаю проблему. Потому как сам с этим столкнулся.;)

    поэтому прошу всех делать свои поправки, замечания, дополнения.

    24мм широкий угол в данном случае, я рассматриваю как непременное условие в каждом случае. 24мм - это минимальный угол для съемки пейзажей и работе в помещении со вспышкой.

    Критерии прежде всего по соотнешению цена/качество. Имея под рукой 50/1.4 всегда можно получить легкий компактный набор почти на все случаи, наверно только за исключением широкого угла.
     
  5. #625 8 ноя 2007 в 12:58 | Выбор штатника | Страница 32
    Последнее редактирование модератором: 8 ноя 2007
    ТЬфу.
    Т.е. оказывается есть во втором наборе ШУ. Тогда он тоже имхо неплохой выбор, если сильно сразу не нужен теле - хватает портретного теле диапазона.

    Только цена мне кажется на второй набор немножко "сказочная" :)

    зы. А все понял, запутался с этими скобочками

    2. 28-135/4-4.5, 50/1.4 (24/2.8- $230) - $450
    зы2. Да нет, я просто подумал что Вы указали цену набора 450, в который входит 24 за 230. Ну и подумал что 28-135+50 никак не взять за 220 уе.

    Но все таки ... Если брать тут, 50/1.4 ну я думаю гдето тыщ 7 минимум, 28-135 я думаю во первых фиг найдешь, а во вторых ну минимум тыщ 9. То есть в сумме минимум 16, что побольше чем 450 долларов. Ну гдето так.

    зы3. Ну я сказал если брать тут. Не все желают с иняпаном заморачиваться, я пока боюсь например :) А так, ну да наверно
     
  6. #626 8 ноя 2007 в 13:03 | Выбор штатника | Страница 32
    Последнее редактирование модератором: 8 ноя 2007
    назовите свою цену;)
    вот цена на 28-135 с доставкой http://injapan.ru/auction/d80428167.html ($221)
    надеюсь этого достаточно

    хех... по цене я все точно расчитал... хотелось конкретного мнения о предпочтительности по пунктам...
    какой выбор наиболее выгодный по соотношению цена/качество картинки
     
  7. мне нравится первый набор. можно в него еще 35-70/4 за $100-130 добавить.
    если ШУ критично и стекла планируются только на кроп, то третий.
     
  8. разлет большой по цене между первым и третим пунктом меня лично смущает больше.
    Опять повторюсь. На первом месте стоит именно соотношение цена/качество:)
     
  9. #629 8 ноя 2007 в 13:41 | Выбор штатника | Страница 32
    Последнее редактирование модератором: 8 ноя 2007
    Второй, ессно. А по удобству - проиграет.

    Но тут типичная ошибка выбора фототехники, как мне кажется - задача ставится исходя чисто из технических и стоимостных критериев, в отрыве от главного вопроса - что снимать??? А уж чем - это вторично и подбирается под задачу (а не наоборот)...

    Так вот на вопрос что ответа, на мой взгляд, пока не прозвучало. ;)

    ЗЫ И по-прежнему непонятно - ШУ нужен на ФР 24 или ЭФР 24 (16 с учетом кропа); теле то есть, то нет... Вы уж определитесь. :)
     
  10. #630 8 ноя 2007 в 13:53 | Выбор штатника | Страница 32
    Последнее редактирование модератором: 8 ноя 2007
    Снимать - бытовые сцены, пейзажи, животных, портреты, немного макро.
    ШУ по ФР - 24мм - здесь все четко. пусть даже на кропе будет 36мм, все равно этого достаточно угла.
    телевик во втором случае перекрывается 28-135... со временем можно конечно докупить необходимый объектив по фокусному
     
  11. Если цена/качество, то 35-70/3.5-4.5 + 75-300 первой или второй версии. Прекрасный недорогой набор с уклоном в теле. Если пошире - вместо 35-70 можно 24-50/4.
    28-135/4-4.5 по озвученным критериям также очень хороший выбор, хотя и со своими недостатками.
     
  12. Тогда кропнутые объективы не обязательны... На крайний случай, для ШУ остается кит.
    В этом случае, логичнее отталкиваться от набора №1.
    Но я бы, на Вашем месте, вместо 24-50 брал 24-105 (или 24-85) и 70-210 (но вот не уверен насчет F4 или F3.5-4.5, из-за массы).
    Для животных 210 (ЭФР 315) может быть мало, но для начала - и с сохранением функции портретника - сойдёт.
    Ну и полтинник, по умолчанию.
    28-135, при всём моём (заочном) уважении - великоват и больше подойдёт на ФФ.

    Такое вот любительское мнение...
     
  13. 24-85 и 24-105 мне не нравяться - это все производные от 24-50/4.
    по отзывам 24-50 - один из лучших зумов в этом диапазоне, резкий с открытых. Вот в чем его главное преимущество по сравнению с указанными вами зумами. Можно даже закрыть глаза что он на 50мм теряет резкость на открытой диафрагме.;)
     
  14. #634 8 ноя 2007 в 17:15 | Выбор штатника | Страница 32
    Последнее редактирование модератором: 8 ноя 2007
    >24-85 и 24-105 - это все производные от 24-50/4.
    интересная информация.

    Вообще я Ваше мнение поддерживаю в плане - мне вот очень понравилось 24-50, стекло. Рулер говорил, что при наличии 24/2.8, 24-50 отдыхает, но фикс и подороже несколько. А за свои деньги оно видимо очень даже вполне.

    Кстати говоря о макро и 28-135 - это стекло я тут понемного курю, и заметил что оно обладает весьма необычным макро. Это псеводмакро 1:4, но оно строго на широком углу. Обычно макрики знаете бывают в основном на теле - на 70 мм на 100 мм и тд, а тут на 28 мм фокусировка до 1:4 - т.е. объект практически уперт в линзу, но при этом какбы задний план - зона нерезкости, размывается не в полный хлам, и сохраняет некоторую перспективу заднего плана (видны очертания скажем, что сзади там полянка с деревьями, лесок вроде вдалеке какойто, домики и тп). Прикольно некоторые вещи выходят, с теле-макро не всегда такое получается (там обычно более-менее далекий задний план - все в хлам - какаято зеленая муть максимум линия горизонта обычно различима).

    По поводу удобства, 28-135 конечно громоздковат, но не смертельно, зато если с собой носишь - имеешь кучу доступных фр, причем весь портретный диапазон закрыт. В этом есть свое удобство. Xотя конечно не сравнить с маленьким да удаленьким 24-50 :)
     
  15. т.е. вы считаете что 2й вариант более приемлем? или наоборот?
    в первом варианте роль портретника достается 50/1,4 и 70-210/4
    что-же лучше?
     
  16. #636 8 ноя 2007 в 18:14 | Выбор штатника | Страница 32
    Последнее редактирование модератором: 11 ноя 2007
    Нет, мне одинаково наверно понравились первые три варианта в целом, но правда третий я бы для себя брать не стал, потому что дорого :( У каждого варианта свои плюсы и минусы, что впрочем неудивительно.

    А вообще пожалуй наверное первый вариант с +35-70 наверно более универсален
    Просто тут возникло мнение что второй вариант нереально неудобен, это имхо не совсем так.

    >в итоге вы так и не ответили чтоже предпочтительнее
    наверное потому что нет ответа, слон круче или медведь :)

    >пусть даже и в теории, а вы все о своих слонах
    Для себя я бы брал первый вариант, но почему совершенно формально сказать не могу, это компромисс имеющихся у меня требований и экономических показателей. У других людей другие требования и/или экномические показатели. Собственно исторически, вначале у меня появился полностью первый вариант, а потом второй.

    >я пока для себя остановился на следующем варианте
    Имхо, отличный вариант!
     
  17. #637 8 ноя 2007 в 19:47 | Выбор штатника | Страница 32
    Последнее редактирование модератором: 11 ноя 2007
    JSeven
    я пока для себя остановился на следующем варианте;)
    24/2.8 (кстати одинаков по цене с 24-50/4 поэтому не исключаю из вариантов)
    28-135/4-4.5
    50/1.4
    к НГ чтойто из этого куплю на инджапане:)
     
  18. Вы сначала определитесь нужно ли вам ШУ и Теле.
    Я вот для себя понял, что 24 снизу и 70 сверху мне достаточно на кропе,
    т.е. для 35мм это примерно 35-100, ну 135.
    Других задач не возникает.
    Поэтому например была продана пивная банка 70-210,
    поэтому наверно будет продан 100макро - за недбностью.
    В итоге используется 24/2.8 и 35-70мм.
    50/1.4 с собой беру редко, хотя можно использовать для портретов
    на открытой дырке без вспышке при искусственном освещении.
    Получается хорошо. Хотя наверное 85/1.4 выполнил бы такую задачу
    еще лучше.
    Вот правда 35 мало в городе, поэтому приходится меняться на 24 постоянно - утомляет. Задумался, может все же посмотреть в сторону
    17-50, 16-80 или 24-85. Но смущают габариты.
    И вообще, потаскав 70-210 и т.п. банки, понял, что имею желание
    использовать только компактные фиксы или зумы с небольшим диапазоном.
     
  19. rainbow_shadow
    С моей точки зрения вы правильно для себя определились.
    Что касается меня, то 24/2,8 беру исключительно для прогулок.
    50/1.4 для съемки внутри помещений - портретов
    28-135 зум для путешествий и съемок типа зоопарков и исторических мест... но в первую очередь конечно 24/2.8 самый ходовой.
    тамрон 17-50 - нерезок с открытых
    CZ16-80 - неоправданно дорог
    24-85 - похуже 24-50, но как зум вполне резок, многие его хвалят.
     
  20. А интересно было бы столкнуть в лоб 16-80 и 16-105. :)
    Ни у кого, случаем, нет сразу двух этих объективов? :)
    Или, может, где уже было в сети такое сравнение?
     

Поделиться этой страницей