Vitali Acote Да, согласен, классное стекло! Вот ко мне тоже пришел из Японии 35/2. Времени, блин, катастрофически не хватает, на работе с утра до ночи, но чуть поснимал - очень хороший объектив именно в плане отработки зоны резкости. Ну да, боке зачастую не очень, но это имхо не настолько принципиально уж в данном случае. Просто совсем мало снимал пока им, не выявил закономерности при каких расстояниях камера-объект-фон лучше всего получается. 35/1.4 конечно лучше и заметно, но все-таки стоит просто нереальных денег. А так 35/2 - как замена полтиннику на улице, имхо, самое то. 24-50 и 35-70, наверное, удобнее для прогулки, но f2 тоже часто бывает нужна и на улице в том числе. А вообще достаточно 35/2 и 85/1.4 - вот и отличный прогулочный вариант. Ничего и не надо больше.
Ребята я говорил о большой радости не столько после этой конкретной карточки, которая впрочем мне вполне нравится, а вообще после общения с этим объективом. Изначально я не собирался его оставлять у себя. Брал для другого человека и в тот день взял посмотреть, что он из себя представляет. Так вот мое мнение - в зоне резкости он заметно лучше М 50/1,4, а бокэ конечно до уровня G-шек не дотягивает, но опять-таки лучше полтинника и зумов. Данную же фотографию выложил прежде всего для Evgened, просившего показать работу М 35/2 на открытой диафрагме с групповыми портретами. Резкость опять-таки вполне хороша.
16-80 именно как замена киту будет очень хорошим вариантом. наличие вспышки обсуждать не буду. она просто обязана быть в универсальном наборе. не зависимо какой объектив вы будете использовать. вернемся к 16-80. что вы получите при замене. 1. цвет на фотографиях просто на голову выше кита. серость кита после цейса просто убивает. 2. отличный контраст картинки. все то же что написано выше. кит - серая и неконтрастная картинка при сравнении. 3. 16 мм вполне рабочие. небольшое виньетирование есть но это легко правится при редактировании. есть правда еще 1 минус. при подсветке втроенной вспышкой она не в состоянии осветить настолько широкий угол. 4. средний диапазон описывать не буду. потому что не вижу особых отличий, кроме общих описанных выше. 5. 80 мм. кит на своих 70 становится неприлично мыльним и неконтрастным. в отличие от цейса, у которого картинка на максимальном зуме визуально выше всяческих похвал. PS. все написанное субьективно и не подтверждено никакими пробами и тестами просто личное мнение.
я тоже так думаю. к камере за 20тыр логично привинтить стекло за 19тыр, тем более что это действительно суперпуперкит. а потом уже свои предпочтения и творчество.
Для большинства тех, кто выбирает камеру за 20 тыс. как раз совсем не логично привинчивать стекло за 19 (ИМХО)
Добрый день всем! Silver, NeDim! Спасибо Вам большое! А то уже на третий раз просматриваю всю ветку форума, голова пухнет. Одни ругаю Цейс, другие, наоборот, хвалят. (Я уж, грешным делом, начала присматриваться к Tamron SP AF 28-75 F2.8 Di LD ...)
Народ, еще раз напомните, кто экспериментировал или знает, с какого ФР работает данный цейсс на полном кадре. По-моему с 24мм, что очень даже приемлемо. Можете еще раз написать и жирным выделить это ФР? Скоро октябрь, приближается мой ДР, очень хочу его, но целюсь в будущем на камеру с матрицей побольше.
SLR - это система! Логично, чтобы её элементы были одного класса, иначе система будет работать с эффективностью самого хренового своего элемента. Если камера на порядок (в десять раз) дороже стекла, то это ровно бочка меда с ложкой дегтя, то есть бочка г**** на выходе. Промежуточные состояния - это промежуточные состояния, но синергии могут и не давать.
Нашел ветку, где этот вопрос обсуждался на DPR: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&message=22948154
Все это неверно… подобная пластмассовость очень часто появляется при сканировании пленки пленочным сканером. Все это недостатки софта внутрикамерного или софта сканера. Софт не может уложиться в ДД обьектива и приходиться снижать контраст иначе возникает пластмассовость. Все это правится ФШ. А 35/2,0 очень хорошая линза и нельзя применять критерии ширика к критериям 50/1,4 в отношении бокэ. Это ведь все пленочные обьективы прикрученные к цифровой камере только потому, что подходит байонет и рабочий отрезок при совершенно разном кадровом окне и свойствах( возможностях матрицы). Можно говорить о возможно близком по качеству бокэ у 35/1,4, 50/1,4, 85/1,4. Это разные по рисунку и возможностям обьективы. Подобная пластмассовость у меня была с ТОКИНЫ АТХ 90/2,5 на пленке при сканировании и избавиться от нее я не мог, за что и продал.
Oleg_K., я ответил вам двумя постами ранее: ни при каких фокусных этот объектив не дает картинку ФФ. Смотрите обсуждение на DPreview: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&message=22948154
С такой жестью и не поспоришь У Вас наверно серьезные знакомые инсайдеры программисты есть раз все знаете как там устроено А в ФШ конечно можно контраста конкретно данной фотографии набавить, но только у меня такое чуство что будет просто контрастная пластмасса, фактуре то на данной фотке взяться неоткуда уже, "в софт не поместилось". Я собственно что имел в виду то только - наверняка у автора были отличные фотки этим объективом, надо было их выложить. А конкретно эта фотография, ну хз вобщем.
у меня просто было три пленочных сканер и перепробовал кучу софта от родных до сторонних. Такая пластмассовость была только с Сильверфастом и на определенных значениях установки. Причем могла возникнуть с любым обьективом. Отсюда делаю вывод - недостаток скорее не софта, а самих настроек при сканировании. К самому Сильверу претензий даже быть не могло. Сбрасывал чуть насыщенность и все становилось на место.
24-105 Через пару дней уезжаю в Крым. Приятель отдаёт свой 24-105 взамен моего 28-200 в качестве травел-зума. Времяни "раскусить" сабж уже нет. Классические рекомендации по этому зуму - зажимать на пару единиц диафрагму - знаю. Видел неплохой портрет от РулераМ на длинном конце. Хотелось бы услышать от форумчан советы по сюжетам и настройкам для этого стекла на разных фокусных.
в диапазоне 24-70 снимать при F/6...F/11, но можно и 5,6 (помягче будет) в диапазоне 75-85, по возможности, не снимать. на длинном конце можно распахиваться настежь
