Вы наверное что-то путаете, я тут уже более предметно поискал, вот тут http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=45 нашел отзывы и рейтинг этого объектива, надо сказать редко какая линза имеет такую высочайшую оценку, особенно резкость и цветопередача! А вот примеры фотографий http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=11421
Примеры просто обработаны по контрасту, да и резкость по ресайзам не видно. Я пользовался им лично (железным) - одно из худших стекол Минолты. Ессно лучше КИТа, ессно у него есть свои плюсы, но по совокупности фигня.
Так, с вами все ясно. Поначалу ляпнули не подумав, а теперь просто неспособны признаться в этом. Еще раз посмотрите рейтинг http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=45 , там отзывы в общей сложности 23 людей снимавших этим объективом, из недостатков только упрощенная констрикция в новой версии. Оптика вне конкуренции, особенно резкость и цветопередача. Там-же примеры снимков, хоть и ресайзы, но резкость не скроешь. И тут вы со своими голословными ответами, Почитал разные ветки форума, так мне показалось, вы здесь в основном генератором трафика работаете? В общем прошу все-же реальных владельцев этого объектива отозваться о нем, если же хотите избавиться от этой отвратительной линзы , напишите, хочу купить.
Прошу знающих людей, подскажите плз по объективу 28-105 3,5-4,5, как он в качестве штатника ? В руках его держал, отзывы буржуйские читал, но здесь поиском отзывов не нашел, а прочитать сотни страниц форума все таки трудно. За сколько можно брать б/у ? Отсутствие ШУ не напрягает (пока) (у меня Д5Д)
В отличие от неких отзывов на dyxum.com с ресайзами, у меня есть галерейка с тестами СВОИМИ в полноразмерах совершенно разных стекол Минолта: http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MINOLTA\Dynax+7D\Ruler\ 35-105 я туда лично не клал, ибо это сакс, который особого тестирования не заслуживает. Вот его MTF: http://www.photodo.com/product_957_p4.html Хорошо видно, что стекло имеет сниженный контраст на всем диапазоне фокусных, и низкую резкость до 50 мм. Затем качество постепенно увеличивается, и на длинном конце это такой очень бюджетный мягкий портретный зум, о чем я сразу и сказал. В рамках темы штатника это полный сакс. Что за штатник с приемлимым качеством от 75 мм ЭФР ? Ну и в рамках стекол Минолта вообще это тоже стекло весьма так себе. То, что на dyxum оно получило хороший балл по отзывам, заслуга скорее его дешевизны при размахе, большинство оставивших там положительные отзывы имели возможность сравнить тока с КИТом или около того стеклами, что хорошо видно в отзывах.
Что сказать? Этот объектив звезд с неба не хватает. У меня такой есть (версия xi) и я им долго пользовался в качестве штатника в начале 90-х. На пленке он вполне нормально, если понимать, что большие увеличения ему непосильны и это просто объектив для фотографий в семейный альбом. Как он на цифре - не знаю. Наш одноклубник Motiff некоторое время пользовался им на Д7Д (вроде он у него до сих пор есть). Можно у него спросить. У объектива есть свои мухи в голове. Лучше всего он работает в среднем диапазоне. На ШУ лучше работает на дырке 3.5-4. При дальнейшем диафрагмировании резкость по ценру начинает падать. Длинный фокус у него мало радует что на открытой дырке, что при диафрагмировании. Думаю, что платить за него больше 200 баксов не стоит. Честно говоря, подумайте - стоит ли размениваться?
Юрий_С -- благодарю. Вероятно будет возможность взять его за 150 дол. где-то, вроде бы соотношение цена-качество выходит неплохое. Именно для простых случаев, а то китовый совершенно не вдохновляет )).
Зато в галерейке есть 28-100, который видимо заслуживает отдельного тестирования ? Скажите прямо, что его у вас просто никогда не было, хватит уже изворачиваться. А MTF у него вполне приличная Weighted MTF for 35 mm: f3.5 0.61. f8 0.74 Weighted MTF for 60 mm: f4 0.65. f8 0.79 Weighted MTF for 105 mm: f4.5 0.65. f8 0.74 the MTF curves for 10 lines/mm are 0.8 or higher, the lens is superior If they are between 0.6 and 0.8 the lens can be considered adequate for good image quality. Как видно на открытой диафрагме объектив по их оценке "Хороший" а при прикрытой практически Superior, что в общем совпадает с оценкой владельцев. Еще раз повторю, я ищу хороший и недорогой штатник, а не альтернативу 28-70 2.8G. И объектив 35-105 3.5-4.5 мне очень понравился в этом качестве, я о нем очень много прочитал отзывов и просмотрел фотографий, благодаря вам кстати и решил его покупать окончательно. При цене 3500-4000 рублей у него просто нет конкурентов.
Maksim_Kon Вы очень мне напоминаете людей, которые покупают акустику, почитав всякие мурзилки вместо того, чтобы послушать. Вот им так же сложно что-то втолковать. Ну понравились вам отзывы на 35-105 - ну возьмите и оттестируйте. 28-100 у меня там есть просто потому что это было первое стекло с 7-кой, потому я им банально снимал какое-то время. Тестов как видите его там нет. 35-105 я брал потестить, ибо железка красивая и диапазон своеобразный, и это было редкое стекло, что можно купить у нас в оффлайне. Отдал очень быстро ибо фигня. MTF прежде чем возмущаться - научитесь сначала анализировать. Взвешенная MTF - это попугаи в небе. Смотрим 10-20 пар линий на мм - контраст, видим что НИГДЕ не поднимается за 90, а 20 пар и на 70 местами только выходит. Это низкий контраст. Смотрим 40 пар линий на мм - резкость. Все, что ниже 50 - полное мыло. 50-60 грань между резкостью и мылом. 35-105 просто провален на 35 на всех дырках, плох на открытых на 50-60, но начинает подтягиваться на прикрытых, и вполне так ничего на длинном конце. Это и в MTF и в жизни так, соверешенно одинаково. Вас устраивает такой штатник ? Не вопрос. Кто ж вас будет отговаривать, но что знаем, то уж скажем.
Вы никак не поймете? Ваше мнение перестало меня интересовать после более подробного изучения тем этого форума. Я много встречал таких персонажей, еще раз повторю - вы просто находка для владельцев ресурса, но всерьез ваши сообщения воспринимать нельзя. Вот здесь http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=45 куча положительных отзывов и далеко не только от владельцев кита! Ничего против вас не имею, но хотел бы найти реальных владельцев или продавцов этого объектива, только поэтому продолжаю это общение.
Владею 28-105 3,5-4,5 new (т.е. с циркульной диафрагмой). К супер линзам отнести нельзя, но на мой взгляд своих денег стоит. Если Вы фанат попиксельной резкости, то он скорее всего не для Вас. Меня не очень волнует широкий угол, фикса 24/2.8 за глаза. Если сильно нужно снять что-то в помещении раз в пару месяцев достаю кит. А так 28-105 основной зум. Из недостатков: - геометрические искажения на широком угле, на пленке до неприличных, на цифре терпимо - открытые диафрагмы обычно мыльноваты, есть зависимости от фокусного и расстояния до объекта - объектив легкий и довольно длинный на 105мм, поэтому для меня проблема в шевеленке (с д5д), особенно на больших выдержках и фокусных. (Если покажется мыльным – попробуйте снять со штатива или со вспышкой. Когда первый раз попробовал на цифре – хотел выбросить на помойку, та же история была с 100-300АРО, потом оказалось, что нужно учитывать кривизну собственных рук). Из достоинств: - довольно приятно размывает фон, поэтому вполне подходит в качестве бюджетного портретника - фокусируется достаточно быстро В свое время немножко сравнивал с 24-105 на пленке, тогда мне 24-105 понравился меньше, т.к. показался слишком жестким (я люблю снимать людей крупным планом).
Maksim_Kon пожалуйста, посмотрите еще такие форумы как ихбт и видеомакс мне (да и наверное не только мне) будут очень инетерсны Ваши выводы
35-105 - один из худших минольтовских зумов. И даже не только минольтовских. Ни один из брэндов не слепил ни одного удачного зума в этом диапазоне. Предполагаю, что оптическая схема получается не слишком удачная.
Простите что влезаю в тему. А нигде еще не было обсуждения Сигмы 18-50/2,8 и Тамрона 17-50/2,8? Не нашел пока, а думаю один из них взять штатником на Соньку Альфу. Если еще не обсуждали, то может здесь кто что скажет? Спасибо! PS. Да, и простите за возможно глупый вопрос на цифре фокусные расстояния этих двух объективов будут без кропа реальными 17(18)-50 или, все-таки, на 1,5 умножать? Они оба на цифры рассчитаны.
Обсуждали вроде Тамрон в параллельной ветке и еще с 16-80 сравнивали. Я себе купил Тамрон и доволен Про Сигму ничего сказать не могу. Надо умножать.
То есть получается примерно 22-75? А в чем тогда заключается то, что он для цифры? Там ведь в описании указано, что он под размер матрицы. А подробнее можно, как объектив?
Получается примерно 26-75. На полном кадре (пленке) будет виньетировать. Из плюсов - резкий, светосильный, не слишком тормозной. Минусы - хочется иногда чуть подлиннее (но и так диапазон весьма универсален), боке не такое приятное как у пивной банки. По-моему за его цену альтернатив особо то и нет.
А Сигма? Не знаю... На пленке у меня штатник был - 50/1,7. Я к нему очень привык. Он на всех расстояниях хорош? Поскольку опыт по линзам у меня не самый богатый, мне кажется, что резче картинку, чем с моего полтинника, я не видел
Да, за эти (и меньшие) деньги из широкоугольных зумов кроме него только Сигмы (18-50/2.8 и 17-70/2.8-4.5), Токина 19-35/3.5-4.5 или родной 17-35/2.8-4 или кит . В качестве штатника мне 35 на длинном конце было мало, поэтому выбирал только из Сигм и Тамрона. 17-70 не взял из-за светосилы, а Тамрон как-то больше приглянулся Но у каждого свои критерии... Ну так Тамрон же не полтинник, а широкоугольный зум. Со всеми вытекающими. Больше дисторсий, меньше светосила. Скорее всего менее резкий. Только в отличие от полтинника умеет еще и 17-49
