Вот здесь выложил специально для Вас. Я сам это стекло недавно пользую. Дёшево и сердито. http://photofile.ru/
Про телевики После долгого снимания и перебирания среди следующих минольтовских телевиков: 70-210/3,5-4,5 70-210/4 100-200/4,5 пришёл к выводу, что лично меня из всех этих объективов наиболее устраивает первый. Как для других - не знаю. У каждого свои критерии.
А я 70-210/4 продал. Не срослось у меня с ним - тяжеловат, тормознутый. Взял Sigma 70-300, вроде нормально.
Прошу совет Прошу совета у знающих по выбору штатника вместо кита. Имею D5D,18-70 и 100-300 APO Круг задач и необходимых ФР систематизации поддаётся плохо. Чаще всего-семейная фотография, люблю портрет, пейзаж не чужд, нравится фотографировать детей, живущих своей жизнью, старушек, во дворе ругающихся, хотя это уже теле. Семейные, корпоративные и дружеские пьянки в тесных помещениях широкого угла просят, хотя здесь кита за глаза хватит, пока. Варианты вижу следующие: 1. Minolta 24-105 1:3,5-4,5(D) или 2. Minolta 28-75 1:2,8(D). У М 24-105 нравится диапазон, габариты и вес, хотелось бы знать как он на портрете, у М 28-75 светосила и неплохие портретные качества. Обе линзы здесь хвалили не единожды. М 24-105 можно взять либо б/у, вслепую, либо по Сониным беспредельным ценам. М 28-75 есть в магазине рядом с домом, новый, с гарантией и возможностью повертеть/попробовать. Что посоветуете?
Dart Мое мнение, что для семьи, старушек, детей и пьянок вполне подойдет и 18-70. Не забывайте только зажимать дырку до 7, не загоняйте его в крайние положения (оптимально 24-55 мм), снимайте в RAW и позаботьтесь о дополнительном освещении. А для пейзажа и портрета лучше взять соответствующие фиксы, качество снимков будет получше, чем у трансфокаторов. Зумы - баловство для репортеров.
24-105 - это клевый travel zoom, это его главное применение - небольшой, быстрый, очень резкий на прикрытых, с широким диапазоном. На открытых он не суперрезок, рисунок крмое длинного конца паршивый. 28-75 - штатник с претензией на портретность. Претензия обоснована так себе, но есть немного. Дырка 2.8 бывает полезной, факт. На 75/2.8-3.2 рисует красиво. На остальных вариациях не очень. На открытых резче чем 24-105, на прикрытых вопрос спорный, ИМХО 24-105 на диапазоне 35-50 резче, но лобового теста нет. Для кропа набор фокусных не очень. Был бы клевым портретным зумом на кропе, если бы рисовал прилично не только на длинном конце с раскрытой дыркой. Был бы клевым штатником, если бы начинался хотя бы с 24.. В общем оба компромис, выбирайте. КИТ рядом не валялся с ними однозначно, вообще 18-70 крайне паршивое стекло прежде всего по цветопередаче.
К сожалению, всеми нами любимая Фирма не оставляет большого пространства для выбора. Достаточно бегло взглянуть на список фиксов Минольты, чтобы убедиться в этом. Для себя взял бы 24/2,8 для пейзажа и 85/1,4 на портрет. Последний на кропе будет иметь уменьшеный угол обзора (эквивалентно 127,5 мм фокусного), что не всегда подходит. У меня в качестве портретника используется обычный полтинник, который с учетом кропа получается по углу как 75 мм.
А может не стоит быть таким категоричным? А то некоторые доверчивые пользователи поверят Вам и отправят свои киты прямо в помойку. Или вообще разуверятся в Минольте и следом за китами отправят в помойку и свои цифрозеркалки. На мой взгляд 18-70 не так уж и плох, если умело им пользоваться. Можно говорить о его чрезмерной мягкости, дисторсии, ХА, но по цветопередаче он совсем не хуже остальных бюджетников. Лично я не заметил разницы с 70-210. Стоит ли причислять цветопередачу к недостаткам, если на цифре можно делать с цветом что угодно? Конечно, если хочется поснимать 24-105, то почему бы не попробовать. Но если исходить из предполагаемых целей использования, то большого смысла в замене нет.
Если вы не видите разницу в цветопередаче между 18-70 и 70-210/4 - вы не увидите ее ВООБЩЕ ни на каких стеклах. Ибо данная пара имеет просто вопиющую разницу и по этому параметр тоже. И не надо считать людей идиотами, чтобы из-за плохой цветопередачи КИТа (ессно у К и Н ничуть не лучше) решать что-то в отношении системы. На цифре с цветом сделать можно СОВСЕМ не что угодно. Исправить недостатки цветопередачи 18-70 в массовом порядке нереально.
у него /3,5-4,5 =)) если задаться целью найти, то найти можно что угодно... Dart, у вас есть претензии к цветопередаче?
До сего времени пользовался только китом, а чтобы спорить о вкусе устриц, сами понимаете что надо. Не скажу, что есть претензии к качеству именно цветопередачи, скорее есть общая недоудовлетворённость результатом. Допускаю, что дело в кривых руках или замыленном глазе. Хотя в сравнении с качеством снимков даже продвинутого цифромыла, которым я пользовался ещё год назад, положительная разница есть и существенная,на мой, разумеется, вкус.
RulerM Это замечательно, что Вы так хорошо разбираетесь в фототехнике. Ваши познания достойны уважения. Но заявление о полной непригодности китового объектива как класса звучит слишком категорично. Вот пример теста, который наверняка Вам знаком: http://www.mhohner.de/minolta/18-70_vs_17-35.php?lang=e. Посмотрите его еще раз и скажите, пожалуйста, из чего следует, что перед нами "крайне паршивое стекло прежде всего по цветопередаче"? Настолько ли велика разница сравниваемых объективов, чтобы сказать: этот - супер, а этот - отстой? Мой экземпляр AF DT 18-70 очень даже неплох, в том числе и по цветопередаче (поэтому я и не тороплюсь расставаться с ним ). Чтобы покончить с цветопередачей, по-моему - это не самый важный параметр, который следует принимать во внимание при выборе объектива. Что касается идиотов, которые "из-за плохой цветопередачи КИТа решают что-то в отношении системы", то их можно только пожалеть. Таких идиотов будет гораздо меньше, если обращать внимание на смайлики, расставленные в тексте. Эти рожицы служат не для красоты, а для передачи эмоционального состояния автора.
По тесту можно судить о том, для чего он делался. Приведенный тест на разрешение. О нем и можно по нему судить. Цветопередача - конечно, один из самых важных параметров стекла. Ибо можно исправить дисторсию, хоть и с потерями, можно исправить некоторое мыльцо, тоже ессно с потерями (хотя уже сложнее даже с потерями), но практически нереально кардинально исправить цветопередачу. Разных 18-70 по цвету не бывает. Они имеют разброс в основном по разрешению. Мой совет однозначен начинающему - КИТ на мусорку. Чем дольше вы будете снимать этим стеклом, тем дольше вам потом придется учиться видеть различия и переучиваться использованию ГРИП, стратегии по дыркам на нормальном стекле, выборе света и т.д.. Вы будете неудовлетворены снимками до конца, но не будете понимать ЧТО вам нужно, и привычки от съемки КИТом будут тянуть назад. Им МОЖНО снимать, но НЕ начинающему работать с фото человеку, который уже видит собсно все его "прелести", и использует там, где они не так существенны.
