Выбирая из сони 16-50 2.8 и цейса 16-80, на чем лучше остановить свой выбор? При условии, что диапазон фокусных не так важен, сколько оптические характеристик и качество картинки на выходе. Сони на вторичке стоит примерно 15к, тогда как за цейс в среднем просят двадцатку. И мне не совсем понятно это ценообразование, почему за цейсс просят больше? Все дело лишь в больших фокусных и логотипе? Если я возьму сони, то в чем потеряю, кроме фокусных? Боке и прочая художественность мне не интересна, важна только резкость на всех фокусных.
jovek, имею оба, расставаться ни с одним не собираюсь. 16-50 - чтоб резко было, 16-80 чтоб "симпатичнее" и более универсальный набор фокусных. Это вовсе не значит, что 16-80 - мыло, а 16-50 - унылый (да, унылый и слишком правильный). По моему скромному мнению как вы выражаетесь "оптически" 16-50 - резче бебицейса. В ветке кстати по 16-80 один из сокулбников как раз задался вопросов - в чём же разница между этими объективами и вроде как, ответ для себя он там нашёл, ветка объектива - тут. Всё написанное - ИМХО, кто то может считать совсем иначе.
Nevl, почитал и для себя решил, что брать буду 16-50. По цейсу смущает, то что надо вылавливать экземпляры старше 11 года, что уже отсечет ряд предложений на вторичке. Но по этому вопросу я еще проконсультируюсь в профильной теме. По цене я все таки ошибся, цейс сейчас в 1.5-2 раза дешевле сони.
Уважаемые коллеги, прошу Вашей помощи ) Нужен объектив 24-70/2,8 для кропа байонет А. Конечно, б/у. Родной Сони дороговат... Выбираю между Тамрон ЮСД и Сигма ХСМ, по цене они примерно одинаковы. Подержать в руках перед покупкой смогу, но я тормоз знатный - многое начинаю понимать только после 2-3 часов съемки, а за 10 минут тестирования при покупке не вдуплю ( Что посоветуете выбрать? Нужны резкость на открытой диафрагме и скорость фокусировки в условиях очень слабого освещения. Сколько ни читаю обзоров, не могу выбрать... Вечно в конце придет какой-нить богатенький буратино и скажет, что все равно круче Цейса ничего нет, а все сторонние производители хрень полная )))
Есть ещё sony, только 28-75. https://sony-club.ru/forum/threads/vsjo-o-sony-28-75-2-8-sam.13891/ В любом случае дешевле цейса.
Вадим Кривоногов, да, 28-75 тоже держу на примете, он и недорогой. Но эти Сигма и Тамрон 24-70 должны же выигрывать в скорости фокусировки за счет уз-моторчика, да? Скорость мне нужна...
Хороший объектив (у меня был такой, но еще в версии КМ), но тут надо смотреть насколько критичен диапазон 24-28 мм. В свое время отсутствие такого широкого угла меня стало напрягать.
Добрый день. стоит выбор как универсального объектива для путешествий между Tamron 35-150 и Tamron 28-200. Кто что посоветует. У 35-150 привлекает светосила. Но цена
разные путешествия бывают.. Кажется, что ШУ узковат.. Какие сюжеты собираетесь снимать? Мой выбор для путешествий - 16-35 + 50-500
KBAPK, если рассматривать в разрезе, лучший фотоаппарат тот, что с собой, то 28-200 вне конкуренции. Все же 35-150 большеват.
KBAPK, путешествия хоть и разные, но кто ж его знает, как Вы видите мир вокруг. Долгие годы штатником на кропе был один фикс, 12мм. Сейчас на ФФ два фикса, 17/4 и 40/1.2. Едет третий, 65/2. Мне этого за глаза. 17/4 для общих видов, если мало, делаю панораму. 40/1.2 для портретов и чтоб объект выделить, оторвать от фона, часто полезно. 65/2 для меня маленький телевик как бы смешно это не звучало. Заметьте, все стёкла маленькие и лёгкие, и главное, светосильные. Пользую на двух тушках, удобно. Всё относительно и у каждого свой подход. Удачи в выборе. Пы.Сы. Если б нужно было выбирать из зумов, однозначно 20-70. Качество картинки изумительно на всех фокусных. А зуммировать можно и ножками
Приветствую всех! После пары лет владения избавился от sony 18-135 oss, ну или много хотел от него, либо не очень удачный был экземпляр, брал у знакомого другой экземпляр, тот то же не впечатлил. Месяц гулял с цейсом 16-70 f4, этот понравлся больше, хотя диапазон фокусных коротковат. Фотоаппарат у меня на 90 процентов это поезки и командировки, много стекол брать неудобно, обычно одно. Отсюда вопрос - выбираю мажду тамрон 18-300 и цейсом 16-70, с которым уже знаком. По форуму 18-300 великолепен, но вживую его мне нигде не потрогать, ни новым ни на авито его в наличии в Рязани нет, если покупать то вслепую, кто что скажет? Или не рисковать и купить 16-70, который понравился. Понимая, что стекла сильно разных категорий и цен, что интереснее в качестве штатника? P.S. до 18-135 был 18-200le, и он мне казался даже интереснее, хотя на длинном конце он не очень. И посмотрев фото с него, я заметил, что фокусное больше 100 я использовал редко.
michal1, Насколько принципиален вопрос размеров ? Цейс не плох, но несколько проигрывает в плане вы современным стёклам.
Собственно another, прав Первое что приходит на ум Tamron 17-70 или Sigma 18-50. Далее Tamron 18-300 если вам нужно все в одном.
В целом это конечно понятно, если их расставить по цене на авито то получится 17-70 самый дорогой, дальше 18-300, потом сигма, ну и самый дешовый в моем случае, посколько говорю о конкретном экземпляре бу - это цейс. Ветки по стеклам почитал, 17-70 самый лучший оптически из данного списка и это понятно, 18-300, по отзывам достаточно неплох на всех фокусных, цейс самый компактный. Сигма что то мне по постам в ветке не очень показалась, может если вживую поиграться и зашла бы. Я все же склоняюсь 18-300 универсальность сейчас меня привлекает сильнее.
michal1, так берите, не зайдет продадите. Что касается сигма vs tamron...не могу сказать, что тамрон бескомпромиссное решение и сигма так уж проигрывает, зависит от требований.
Здравствуйте всем! Очень нужен совет: могу с рук взять за одинаковую цену Первую модель Sony FE 24-70mm F2.8 GM или вторую модель Sigma 24-70mm F/2.8 DG DN II. Мучаюсь . Помогите принять решение, пожалуйста! Спасибо!
