Если будет возможность, рекомендовал бы вживую пощупать - я б не сказал, что на камере она тяжелой ощущается (правда у меня очень часто штатником Сигма 100-400.. ) Но и Вы 35-ку в дополнение к 24-105 планируете, а это тоже относительно увесистое стекло.
У меня похожий набор. 24-105 почти не слезает с камеры. Идеальная линза. Но вместо 35мм 1.8 взял 35мм 2.8 из-за размеров. 35 2.8 приятно нацепить на отдыхе и ходить с компактной камерой.
На кроп у меня: 1) в далеком нековидном 2019, был Тамрон Е 18-200 для тревел (тушка НЕКС 6). Отлично показал в дороге и стрит, но мучался с крайними фокусными. Зато - один объектив, причем, легкий. Продал из-за мыла (софт-эффекта). Пробовал поменять на родной 18-200 (Толстяк) - промахи с АФ. Не айс. 2) на а6500 для стрит, и для музеев - родной 16-55 2,8 G 3) для тревел, поездок к морю на 2021 и далее - тушка а6300 + Тамрон Е 17-70 (2,8) и родной SEL 35 (1,8) 4) для города, на мероприятиях на улицах и площадях (День ВМФ, 9 Мая и прочие) - SEL 18-135. И запасной, в кармане SEL 35 (1,8). Хотелки: Тамрон Е 17-70 (2,8) + легкий кроп-объектив а-ля 50 (70)-200 2,8 со стабом и плюс легкий 24 1,4 со стабом. Чтобы на любую кроп-камеру заходили.
Может разделить тему, выбор штатника на фф и кроп? Мозг взрывается соображая кто на что выбирает и рекомендует.
А что думать? На ФФ - Тамрон 17-28 (2,8) + Тамрон 28-75 (2,8). НА кроп Тамрон 17-70 (2,8). Зы. Сидят три мужика, и соображают, что будут: Три топорика, аль бренди.
Есть ли информация о принципиальных различиях между сериями GM и G? Первая, насколько мне известно, только для полнокадровых, вторая - как для полнокадровых, так и для кропа. При этом описание серии GM есть (асферические линзы XA, 50 линий на мм, постоянная высокая светосила и т.д.), а для G найти не смог... PS не совсем по теме, конечно, но новую тему решил не создавать.
Они все на кроп годятся. GM по сути чуть выше классом по разным параметрам (разрешение, равномерность и т.п.) и иногда более "изысканы" по исполнению - режим ручного управления диафрагмой, бленда с кнопочками, кофр в комплекте и др. По сути качество и тех и других на высоте, и можно сравнивать аналогичные объективы и смотреть на конкретную разницу в характеристиках. Ну, и некоторых линз нет одновременно в GM и G.
Здравствуйте, посоветуйте что выбрать на замену 18-55 к sony a58, купил недавно, хочу заменить кит или докупить фикс. Фотоаппарат использую в любительских целях для семейных фото и путешествий. Не могу выбрать что на старте более правильно купить: 1) Заменить кит на 18-135, 16-80, 16-50 2.8 2) Оставить кит и докупить (sigma 30, 1.4 / или sony 35, 1.8) + пивную банку 70-210 В общем что лучше для начала, купить хороший штатник или оставить кит и купить фикс с банкой.
Дрон_12, На вашем месте я бы взял фикс и банку - просто для того. чтобы попробовать картинку с фикса и теледиапазон, широкий угол юзать с 18-55 при необходимости. 16-80 - хорош, 16-50 - быстр, резок, скучен. 18-135 - неплох только размахом фокусных ИМХО.
Nevl, Demagen, спасибо за совет, подскажите 16-80 как единственный объектив имеет место быть? Или темноват будет в помещении в связке с а58?
Дрон_12, Для путешествий взял еще 100-200 в свое время, затем сменил на 100-300 (они стоят дешево). В помещении конечно темноват, для семейного архива мне хватало исо + Topaz de noize.
Как единственный - вполне, да он не светлый, но вспышка в помощь при большой тяге съёмки в помещении. Помещения конечно все разные я понимаю, запросы на качество итоговой картинки тоже, по мне с учётом рабочих ISO А58 (800-1600) даже диафрагмы в 2.8 в некоторых помещениях будет недостаточно, да чего уж греха таить порой и 1.8 не вывезут. Если думаете что 16-50 с 2.8 вас спасут - да, но не всегда, если не можете определиться между 16-80 и 18-135 - берите первый он всем интереснее кроме фокусных.
Спасибо всем за помощь, заказал две сигмы б/у: Sigma 18-200 f3.5-6.3 II dc hsm для путешествий и 30mm f/1.4 для сложных условий. Жду уже когда приедут ). Посчитал что этот вариант будет лучше чем один 16-80, если 18-200 не устроит продам и буду тогда определяться с другим зумом, но что-то мне подсказывает для моих целей подойдет.
Дрон_12, ещё мне пришла мысль, раз вы уже как штатник выбрали гиперзум от Сигмы, если он вас не устроит - посмотрите в сторону Tamron 16-300, вполне годное стекло, ценник конечно на него не низкий, но люди вроде хвалят, в соответствующей ветке можно про него почитать.
Зум 18-200 выбрал из расчета на что хватило денег после покупки 30, за 16-300 спасибо почитал ветку, для меня это идеальный вариант, надо будет подкопить и заменить со временем.
Добрый день. Многие годы фотограф. Тут занялся изучением съемки видео. Камера А7-IV. Задумался об объективе конкретно под репортажное видео (банкет и прочие движухи). Есть Sigma 27-70/2.8. Объектив хорош, но тяжелый очень. Попробовал снимать на Sony 35/1.8. Можно, но порой нет возможности подойти ближе. Кто снимает видео, посоветуйте. Возможно, стоит рассмотреть Sony 24-105/4 или новую Sigma 28-70/2.8 (она почти в 2 раза легче 24-70/2,8)
