Всем привет. Еще один не плохой вариант штатника Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) (A09S) Minolta A. У меня под sony a57. Может экземпляр такой, но на 2.8. рисует очень мягко, что для портретов супер, а вот для всяких макро не очень. У других пользователей бывают и мега супер резкие с 2.8. В общем за его цену,габарит, вес и дырку 2.8. очень не плохой вариант,но соньке 16-50 2.8 он конечно сливает по полной. В общем, стекло годное Примерчики на открытой: Tigra on tamron 28-75 f2.8 by Alexander S, on Flickr A57_tamron by Alexander S, on Flickr A57_tamron2 by Alexander S, on Flickr A57_tamron3 by Alexander S, on Flickr
Ох, ребята... Сел я и посчитал. Выбираю штатник на а7р2, пару страниц назад делал раскладки между зумами и фиксами с/без аф, в результате решил рассмотреть фикс+зум)) Надо выбрать фикс, решил я. И стал считать фокусные с моего предыдущего штатника 16-50/2.8. Перевел в эфр на фф и построил графики) Явно тяготею к длинному концу, но это понятно. Тем не менее, понятно, что штатник 75 мм брать не собираюсь Чтобы как-то аргументировать, я попробовал пересчитать значения для каждого фокусного на фр фиксов 24/28/35/40/45/50/75 мм (имея ввиду основные рассматриваемые мной стекла 24/2 ЗА, 28/2ФЕ, 35/1.4Арт, 40/1.2, 45/1.8УСД, 50/1.8ФЕ, 75/1.8) с учётом пропорции между фокусным снимков и фокусным объектива. Дальше же я накидал 4 комплекта диаграмм, в которых учитывал отступление от значения ФР фикса с допуском вширь от 10 до 30 % и от 50% до конца (до 75 мм) в длинную сторону (50% это aps-c кроп будет, в то время как расширить обзор можно только отойдя назад, что не всегда возможно). (фикс 45 сначала забыл, так что пришлось его сзади пристроить)) Получается, что если считать возможным кропить безгранично, то оптимальные будут фиксы 28-45 (в зависимости от того, насколько будет позволять ситуация панорамировать/пятиться) - так я вижу фикс как единственный штатник на камере Если же брать фикс в дополнение к зуму для самых желанных кадров, то 50 мм выглядит сильнее всего, хотя тут не учтено сколько накроплено с длинного конца мною, ибо его часто не хватало
Irouil, Привет. На такой сложный вопрос тут ответа нет. Все индивидуально. Сам каждый раз меняю набор стекол и тушек,но к оптимальному результату так и не пришел. Зум не заменит фикс, как и фикс не заменит зум. Да и как показала практика даже одного зума+фикса всегда мало. В настоящее время пока оставил такой набор (правда под canon 5D), но это не суть. Смысл почти тот же, если не учитывать наличие или необходимость в стабе,разрешении и т.д.. Итак: 1) 35 1.4. пока не скажу что и как, он в пути. Но 50 1.4. уже продаю. Тесновато,хотя и рисует супер. 2) sigma apo 70-200 2.8. Обычный без стаба и макро. Тяжелый, но светлый и развесовка отличная с 5D. Но угол маловат и МДФ 1.4 м. Но это практический мой штатник на прогулках, шашлыках и т.д. На солнце ведет себя очень хорошо и практически не ловит всяких зайцев. 3) sigma ART 24-105 f 4.0 OS. Этот тоже вполне потянет как штатник, широкий,резкий, МДФ, тихий фокус, есть стаб, но нет 135-200 на которых практически всегда и снимаю. Но он незаменим в помещениях и несмотря на F 4.0 стаб делает свое дело и если уж совсем темно+пыха ну или ИСО задрать (это не мой вариант в случае с 5D). Ну и фоточки с моего штатника (70-200) свеженькие: 5D_sigma_may-2 by Alexander S, on Flickr 5D_sigma_may-122 by Alexander S, on Flickr 5D_sigma_may-52 by Alexander S, on Flickr 5D_sigma_may-44 by Alexander S, on Flickr Всем хороших фоточек
Irouil, кстати. у Вас же р2, а это проблема в плане стекол. У другана р3, не наю, можно ли сравнивать, но суть в том, что далеко не все стекла тянут такое разрешение. Из практики сигма арт 50 1.4 полностью тянула, а вот арт 24-105 чуть не дотягивала. по этой же причине он продал зяйца 55 1.8.(вроде так)
Взял запылившуюся а390+kit 18-55 попробовать в макро. А раньше на нее часто снимал....Все же не так плох кит,как о нем говорят... Fish? by Alexander S, on Flickr
Машина может быть любого цвета, если этот этот цвет чёрный. Штатная линза может быть любой, если это полтос.
Не могу определиться со штатником для а68 для съемки мероприятий. Имею тамрон 28-70 2.8 Пока не начал снимать видео - он полностью устраивал. НО сейчас больше всего снимаю видео и автофокус ужасно подводит. Поэтому ищу замену. Решаю между Sony 16-50 SSM или Sony Carl Zeiss 24-70 2.8. Понятно, что они совсем разные, но все же. На 24-70 я снимал. Понравилась работа автофокуса и резкость картинки. 16-50 попробовать не удалось, поэтому и тяжело с выбором. Переплачивать не хочется, если большой разницы я не увижу.
GAMe ovER, привет.есть и тамрон и сони 16-50. В соне все нравится кроме цвета,он типа репортажный.быстрый,тихий и резкий.тамрон более мягкий,но для видео если нужен автофокус,то не вариант. Соня тут лучше. С цейсом возможности сравнить не было
sid111080, в основном у меня репортажные съемки и есть. Портреты я не снимаю, и то для этого есть полтинник. Иногда какие-то архитектурные объекты. Больше, переживаю что 16-50 менее резкий чем тамрон.
GAMe ovER, напишите в личку.может получится пересечься и глянуть живьём. Он точно более резкий,чем тамрон.
GAMe ovER, Для съемки мероприятий на а68, особенно видео, Sony 16-50/2.8 очень хорош. Но к нему нужно 70-200/2.8 добавить и будет вам счастье.
За 70-200 2.8 (sigma apo ex dg hsm) скажу, что она моя любимая линза, правда на ФФ кенон, но у меня нет вообще функции видео Фокус быстрый,но не такой тихий как SSM и иногда издает писк как комар
Всем привет. С выбором штатника на a57 я наконец-то определился. Взял Sony DT 18-135 3.5-5.6 SAM. Клевый,легкий,тихий,быстрый и резкий. С пыхой 42 и в помещении норм можно снять. Но теперь другой вопрос. на полный кадр a850 или a99 нужен штатник типа старикана, но легче и современнее. Диапазон фокусных примерно такой же. Что посоветуете? Спасибо.
