затем что обычно их много и за всеми не убегаешь. да и вообще - какой это нафиг отдых если только и делаешь что носишся вокруг толпы "зумируя ногами"? полтинник нужен для _постановочных_ фото, когда есть определенные мысли о том что и как хочется снять. для репортажа, тем более на природе использовать полтинник - нонсенс. для начала его (28-75) судя по подписи у вас нет. в этом вы с Рулером очень схожи. у того нет 70-210/4 но он горазд порассуждать насколько тот плох во вторых - и часто вы на 2 снимаете? да сравнить, еще как сравнить. те неприятные кружочки еще научится ловить нужно. так уж и во всем. и где у 50нника 28мм? имнно поэтому у меня - 28-75. а раньше вообще на одном жило большинство любителей, и что? в одном я с Рулером согласен - 28-75 и 50 не уживаются вместе. как раз за счет того что уж очень сильно перекрываются ипри отменном качестве 28-75, заменяющий полтинник в большинстве бытовых случаев. не вижу смысла для себя покупать 50нник по цене 28-75. (а именно такое сейчас соотношение цен в Германии)
Вот только этого не надо. Достаточно масы тестов по этому объективу и фотографий. Полтинника у меня тоже небыло. Но фотографии с полтинника заставили влюбиться в эту линзу, а ниодно фото с 28-75 не впечатлило. Портреты же просто не нравились откровено. Так что не знаю что вы видите общего между одним из лучших фиксов 50 1.4 и этим зумом в плане качества и тем более портретов.
да, не читал, но осуждаю. это знакомо да я вот как раз недавно делал тест боке с портретных расстояний. разницу с лупой искать нужно. а до 1.7 им вообще снимать не возможно. во первых мыло, а во вторых ГРИП такая, что малейшее движение - и промах. то есть утиль, а не фото. P.S. да не говорю я что 50нник плох. я говорю что 28-75 редко когда хуже. чтобы было явно видно что он хуже нужно очень хорошо уметь снимать. я точно знаю что я снимаю не на таком уровне. ваш уровень мне не известен. ссылки не дадите на ваши фото?
Ну это все же не так. Тест вы делали на дырках, на которых 50-к практически не используется. Реально f2-2.8 - вот диапазон его использования. f2 для одиночного портрета, f2.8 для пары. Когда дело доходит до группы и дырки 4-5.6 - да, он от 28-75 уже отличим МЕНЬШЕ. Если вы считаете, что там ГРИП что-то не то - все там ок с ГРИП. У меня поголовно снимки с 50-ком на f2-2.8. Зажимаю тока в ситуациях, когда как раз пошло бы любое резкое стекло. Вот с 28-75 ГРИП излишняя для одиночного портрета на 50 мм чаще всего, ибо приходится прикрывать на стоп для резкости все же. А тест тот был ни о чем - это типа показать, что в удобных для 28-75 условиях 50-к не намного лучше для потретов... Ну кто бы спорил, для этого и тестировать не надо. Вы бы не портреты ими на прикрытых поснимали - сразу бы на место все встало. Если мы говорим о 28-75/2.8 и 50/1.4, то 28-75 хуже ВСЕГДА по качеству картинки. Иногда просто сильно, а иногда меньше. Если бы речь шла о 50/1.7 - там расклад другой. У того и f2 слабовата, и бокэ двоит также как у 28-75, в итоге разница тока в 2.5-2.8, которые на 50/1.7 и есть (2.5) и заметно резче (2.8), ну 3.5 еще резче заметно, дальше они похожи. А с 50/1.4 ловить нечего. У него отличное мягкое размытие, в то время как у 28-75 тока на 75 мм за счет фокусного,а не оптических качеств, достигается некоторая мягкость.. Бокэ у 28-75 двоит всегда. Так чо талантов особых для плохих примеров с него не надо иметь. На 75 мм 2.8 просто уже сглаживается фокусным. Ну вообще каждому свое коненчо, но ИМХО стоит признать, что 28-75/2.8 - компромисс, хоть и хорошее стекло, а 50/1.4 - беспокомпромиссное закрытие этой части диапазона. А дальше уж кому какой выбор больше нравится.
ну вообще у меня был как раз 1.4. причем новый. сейчас разбирал фотографии (портреты как раз) сделанные им или 75 на 75 - без EXIF не отличишь что где. да вообще бессмысленный разговор IMHO. компромис от качества переходит к компромису удобства использования. только и всего. не зря же его приятеь продает? хотя с пленочной минолты его не снимал есть и обратные примеры. в Киеве летом я ходил с 50нником снимал ночной город. с приятелем с 350Д. так вот он так проникся 50нником что купил его для кенона. но у него нет такого замечательного стекла как 28-75, а только китовый 18-55 и сигма 70-300. offtop: там где Минолта с 70-210/4 фокусировалась за один проход (ночной город, свет фонарей), кенон с сигмной долго жужал, но фокусироваться отказывался
Ну возможность то купить у него была. Тамрон 28-75 делает линзы и для Кэнона. А уж если Минолту 28-75 и 50 1.4 трудно отличить то Тамрон и Минолту 28-75 просто никогда и ни за что
Прочитал всё, что здесь обсуждалось и убедился, что выбор оптики у меня правильный. Вот только хорошего широкого угла нет. Если можно - поспорьте про какие-нибудь ширики.
Еще раз - не нужно пробовать все модели фотокамер и все стекла чтобы увидеть на что они способны. Есть студийные тесты стекла где видно что 28-75 на 2.8 мылит. Есть масса отзывов владельцев на dpreview. Если вы по существу вопроса не согласны то так и говорите. Но возразить то нечем потому что этот зум действительно на стоп надо зажимать. Тогда к чему эти фразочки ? Чтобы увидеть на что способен объектив достаточно смотреть фото. Есть прекрасные свадебные фото Рулера с полтинника. Есть его отличные фото сравнения 50 1.4 и 50 1.7. Мне не нужно теперь покупать 1.7 потому что я вижу что тесты нормальные и вижу на них разницу. То что выкладывали портретного с 28-75 для меня было от "так себе" до "тихий ужас". Хотя авторы считали эти фото хорошими. Зачем же мне наступать на те-же грабли и покупать этот зум для портретов. К тому же если мне нужна светосила которой у зума нет впринципе. Ну и про ваши тесты-сравнение полтинника Рулер уже писал - абсолютно бесполезные. Поскольку дырка портретная у зума отсутствует, а полтинник интересен на 2-2.8 хотя и 1.7 вполне хорошо. Тогда что сравнивать два разных по сути стекла ? 28-75 ( судя по фото, отзывам и тестам, как это не смешно это отличное непортретное стекло. Но если нужен портретник и реальная светосила то выбора нет - полтинник 50 1.4 ( 85 мне не годится так как слишком длинный ) . А тут уже оказывается что этот зум как бы и не нужен. То что говорил Рулер - трудно им ужиться вместе. Да, нужно закрывать ШУ но и 28-75 ШУ не дает. Поэтому я планировал цейс 16-80. Сразу и ШУ закрыть конкретно и тревел-зум получить. То что сделал Рулер купив 24-105. Но цейс отложили так что пока ничего не решил.
Во, это мне и надо! Мнение человека, который перешел с кита. Спасибо! Тамрон - дороже он, да и 135 уже не так нужно. Потом надо будет - 70-210 куплю. В общем... Буду брать. Вот только участок куплю по ярославке Может б/у найдется - нв пару тыщ дешевле выйдет, чем новый ЗЫ А Соньковский 24-105 скорее всего такой же, без явных отличий? Скока цену обещают?
http://www.sonystyle.com/is-bin/INT...e_dslr&ProductSKU=DSLRA100K&TabName=acc&var2= Preorders will begin on November 3rd, 2006 MSRP: $469.95
короче, я тут недавно гулял с девчонкой, были с собой и штатный 28-135, и 50/1.7. так вот, ростовой портрет на дырке 4.5 (28-135 на 50мм вполне резок с этой дыркой) никуда не годится. размытия заднего плана никакого. тока 50/1.7 на 2.5 и годится. резкость у полтоса тоже повыше, когда его до 3.5 закроешь (против 4.5 на 28-135. зум надо до 5.6-6.3 закрывать, чтобы больше резкости получить). крупные портреты я снимал на оба объектива, на 28-135 размытие в ближней зоне нерезкости приятнее показалось, но надо побольше потестировать -- у меня фон сильно далеко был, так что дальний план размыт полностью. а 28-75 вряд ли рисует лучше, чем 28-135. по крайней мере, мне не удалось увидеть боле интересного боке у тамрольты
давно уже все согласились что рисует 28-75/2.8 на 50 так же как и 50/1.7 а на 75 само-собой лучше P.S. и болтов в боке у него нет.
явных болтов (на f2.5) с обычным фоном пока не видел у себя, если что-нить блестючее в кадр запихать -- тогда будут зы. симпатичная пара
вчера купил 24-105. спасибо EGOS за наводку на магазин, а Ruler - за четкую формулировку нравящейся мне стратегии! Тест прямо в магазине (D5D, штатив, ISO400, встроенный пых на -1Ev, фото леса штативов с 2х метров) Кит: 1/8 (лучшая резкость кита) на фокусах 24, 35, 50, 70. 24-105: 1/8 и 1/5.6 на тех же фокусах. Итог: небо и земля, а именно принципиально другой контраст, интенсивность цветов и по центру, и по краям, отсутствие тусклой пленки по всему полю (был такой термин - серо-серая фотография вместо черно-белой) и, конечно, резкость, причем пока мне показалась одинаковой на 8 и на 5.6. Недостатки: 1. Бюджет будет отдыхать полгодика 2. Туго крутится зум (может, разработается, сколько он там лет в магазине пролежал?) 3. В Париж я зря съездил с китом, хоть снова собирайся,
Ещё одно - кит никому не продам! Подсунуть такое кому-нибудь - только себе карму портить! "Хочешь потерять друга - продай ему китовое стекло" ©
