Может имеет смыл рассмотреть вариант аренды, пока Тамрон появится. Если речь об одной съемке. Бюджет в этом случае не так будет ограничивать выбор.
Он по размерам как зум, сони 35 1.8 по цене меньше и по размерам, чем она хуже? Еще бы выслушал мнение про Carl Zeiss 16-35mm f/4.0 - уж очень сильно склоняюсь к этому варианту
RailMan, хм да тоже думал об этом ... Нашёл Sony 24-70 ф4 за 43к интересно сильно мне будет не хватать 2.8...
Zoom-KOSTA, ну как бы странный вопрос чем. 1.4! И это шикарное стекло. В отличие от обычного 1.8. Откройте тему профильную и посмотрите. Размер стекла имеет значение или качество картинки итоговой? 16-35 очень неплохое. Но под портрет не пойдет.
Ну по отличию 1.4 от 1.8 я чую разницу) Но как я писал выше, для портрета у меня уже есть 85мм и в дополнении к нему ищу что-то более гибкое для видео и фото в путешествиях, к примеру.
Zoom-KOSTA, я уже не тыкая в ТТХ стекол Вам указал, что Самьянг 35/1.4 под все хотелки. И под видео, и под пейзаж-архитектуру, и рисунок шикарный. И да- это ФФ стекло. В отличие от 35/1.8 под кроп. Который Вам прям не терпится воткнуть на ФФ тушку. Ну если Вы разницы в них не видите- говорить просто не о чем.
Стоит ли брать Minolta 23-85mm 3.5-4.5 вместо кита 18-55mm II (зеркальная система) как штатник под пейзаж (отдельный широкоугольник есть) И вообще, стоит ли менять кит на более навороченный объектив для съемок на f8-11?
28-85? На мой взгляд не стоит. Ибо вы будете иметь 42 мм фокусного в ЭФР. Для пейзажа узковато таки будет. Что в вашем понимании - "более навороченный"? Для понимания. На недорогой - однозначно не стоит. Хорошее не бывает дешевым. на какой бюджет рассчитываете? Это имеет значение для ограничения списка стёкол
бюджет до 500$, но не хотелось бы купить дорогую линзу, а в итоге окажется, что на пейзажных кадрах на зажатой дырке разницы особо и не видно будет. для других видов съемки (на ближних дистанциях) у меня есть набор фиксов, тут все понятно. хотя Sigma 24/1.8 и для пейзажа годна, но хотелось бы зума, который был бы лучше китового для пейзажа
Судя по 18-55 - у вас кроповая камера. Sony 16-50 F/2.8 SSM не рассматривали? Tamron 10-24 F/3.5-4.5 Di II (APS-C)? Перечисляю те стекла, с которыми сам сталкивался... Выбор гораздо больший, понятное дело. Ребята, снимающие пейзажи, подскажут более определённо... Или посмотрите ветку на форуме Объектив для пейзажей. А еще лучше - отпишитесь с вопросом именно там. Не зря говорят, что на дырке 8 все объективы одинаковы Но это не совсем так. Чем дороже объектив, тем лучше четкость (детализация) - не будет каши, свойственной недорогим стеклам и лучше (как правило) цветопередача объектива. Помимо широкого охвата пространства, объектив для пейзажной съемки должен обладать высокой резкостью не только в центре кадра, но и по краям, умеренной контрастностью. А вот с краями у недорогих стекол - беда...
Sony 16-50/2.8 рассматривал, некоторые пишут, что на дальних не особо он.. и тяжеловат он, 570 гр. Хотелось бы полегче что-нибудь Спасибо за ссылку, почитаю
почитал ветку про пейзажный объектив, что-то народ так к выводу не пришел, какой объектив точно лучше китового для пейзажа.. рекомендуют сразу средний формат брать.. у меня есть ширик Sigma 8-16mm, вот это на мой взгляд суперстекло! хочется им снимать и снимать -) только я не пойму, это впечатление от него только от угла охвата, или и оптические свойства настоящего пейзажного объектива у него также присутствуют
