Знамо дело, рисунком. Вроде бы это широко известный факт, что младший полтинник сделан с портретным уклоном. Под требования magnes подходит. Резкости после кита будет за глаза. Да, 85/2.8 еще интересней, но, полагаю, на кропе в помещении (а где еще кукл снимать?) это будет немного того, узковато. Да и 1.8 в том же помещении пригодится. Как я понял из сообщения, о свете речь пока не идет. Человек в самом начале пути
Спасибо за совет, присмотрюсь к нему. Да, снимаю кукол часто сверху вниз, на своем ките на 50 мм -это максимум, чтобы все поместилось в кадр, 85мм - для этих целей не подойдет уже. За светосилой 50/1.4 не стоит гнаться? А Minolta 50/1.7 хуже чем Sony 50/1.8 будет?
Один в один, как было со мной, как только купил А700 с 16-105. С "настоящего" фотика с "большим" объективом получается такое мутное и некрасивое Г?!!! Говорили знающие люди, нужно было брать Кенон или Никон... Много воды утекло с тех пор, поснимал разными объективами, руки научились кнопку на фотике нажимать поправильнее и, в итоге, 16-105 стал объективом, на который снимаю больше всего. И результат нравится! Не отговариваю от покупки чего-нибудь другого, через это тоже нужно пройти, но на 18-55 (если он исправный, разумеется) тоже можно неплохо снимать. И резкость там есть, и какой-никакой рисунок тоже присутствует. Во всяком случае, 30-ти сантиметровые куклы могут получаться на загляденье. Вот тут https://sony-club.ru/threads/sony-dt-18-55mm-f3-5-5-6-sam-sal-1855.12068/page-27 (пост 531) я пробовал им фотографировать, правда не кукол, но размеры примерно похожие. И результат вполне себе ничего. И портреты неплохие можно делать. А вот в пейзажах он, как по мне, слабоват. Но ведь Вам пейзажи, говорите, ни к чему? Вы бы показали фото, объяснили, что Вас не устраивает. Я так подозреваю, что с покупкой нового объектива Ваши снимки сильно лучше сразу не станут. Тут дело в другом... Снимать и учиться, учиться и снимать и тогда можно получать хорошие результаты с любого объектива.
Если не ошибаюсь, прямо сейчас на барахолке есть Минолта 50/1.4 первой версии за 7.5 и RS за 9. Для кукол, думаю, они будут получше. Для людей - 1.8 поинтересней. У 1.8 еще и диафрагма циркулярная. У остальных, кроме М50/1.4RS, будут гайки в боке. У меня была Минольта 1.7. Но на кропе что-то совсем не пошла, продал. Но я тогда только начинал все это познавать, мог и не оценить по достоинству.Но он точно пестрит в боке и подкручивает тоже. Для ваших целей разница между 1.4 и 1.8 не принципиальна. Тем более, что старший полтинник все равно резкость набирает ближе к 2. Почитайте. Прям в первом сообщении куча ссылок на обзоры и сравнения.
А я на 96% уверен, что станут. Ну все же светосильный фикс сравнивать с китовым зумом... Это я не знаю какие надо иметь кривые руки, чтобы не было разницы на фото. Но, безусловно, заветы Владимира Ильича надо выполнять. В первой части, разумеется
Чем круче техника, тем выше требования к фотографу - китовый зум в некоторой степени простит некоторую кривизну рук, а вот чтобы хорошо снять светосильным фиксом на околооткрытой, нужны очень даже прямые руки и отъюстированная тушка. Так что, не все так просто...
Не-не-не! Человек попробовал, уперся в ограничения, которые накладывает кит. Согласитесь, речь ведь о портретах и куклах (тоже своего рода портрет), а это как раз то, чего кит ну никогда не сделает красиво. Пейзаж можно и им снять. Хорошая композиция, удачный свет и уже будет неплохо. А когда ты смотришь в сети все эти чудесные портреты на открытой, а потом выкручиваешь свой объектив на 55, получаешь диафрагму 5.6 и, как следствие, никакущий задник, поневоле закрадываются сомнения Именно поэтому я и написал, что уверен на 96%. Всяко может быть в этой жизни. Но, повторюсь, мне сложно представить ситуацию при которой после кита снимки на полтинник не вызовут эффект "вау". З.Ы. Честно посмотрел последние четыре странички темы про 50/1.8 - ну прекрасные же снимки. Вот ни разу не стыдно за такой совет! Отличный портретник! Куклы, уверен, тоже будут довольны
Не уверен, что уперся, поэтому и попросил фото посмотреть. В большинстве случаев, когда здесь на форуме обвиняли объектив, что он нерезкий и т.п., в итоге выяснялось, что или АФ врет, или руки кривые, или... Да, 18-55 "простенький" объектив, но, чтобы даже на нем "упереться в ограничения", нужно, как минимум, уже кое-что уметь. Со мной именно так и было. Начитавшись форума, я как "правильный чайник" на замену "отстойному" 16-105 приобрел полтинник... И ничего особенного на своих фотках не увидел. Поэтому полтинник был безжалостно продан и понеслось по чайницкой дорожке - Банка, макросотка, и т.д.. В итоге, сейчас у меня снова есть полтинник, но я уже точно знаю, когда, зачем и, главное, как его использовать. Повторюсь, я не отговариваю от покупки другого объектива, эта покупка заставит "шевелиться" и, значит, учиться. Просто хочу донести мысль, что дело больше в руках. И, кстати, я хоть и не фанат ее, но предложил бы вместо полтинника Банку. Для портретов более подходящие фокусные и картинка у нее действительно интересная и красивая. И какой-никакой телевичок, в хозяйстве оно лишним не будет.
Cколько в тех снимках объектива и сколько обработки ? Я никого не агитирую но , по моему твердому имху, 1.4 круче 1.8.
Вот для примера. Прошу сильно не ругаться, экспериментирую, но лучше пока не получается. Снимаю в лайтбоксе, света и четкости всё равно не хватает. Если поднимаю ИСО (в третем фото 400), становится светлее, но четкость за границами фокуса еще больше падает. 1. f/5.6, 1/125, ISO 200 2. f/7.1, 1/100, ISO 200 3. f/7.1, 1/160, ISO 400
Почему? Помнится, цветочки хорошо у Банки получались, значит, и куклы получатся. Ну, в принципе, так и должно быть... На то он и фокус. Доберусь до домашнего компьютера, посмотрю повнимательнее, покручу в редакторе. Налицо одно из слабых мест объектива - низкий контраст, это не проблема, нужно добавить в редакторе. На первый взгляд, с резкостью все нормально (кстати, не в резкости счастье...), но, может, имеет смысл проверить точность работы автофокуса на 55 мм с полностью открытой диафрагмой (вот так, например). Да, 18-55 - не тот объектив, с которым проверяют точность фокусировки, но, если совсем все плохо, это будет заметно. Возможно, присутствует фронт-фокус. Но это не сильно большая проблема в таком виде съемки. Еще можно добавить, что такие вещи нужно снимать со штатива, тогда и ISO можно ставить 100, и диафрагму закрывать насколько нужно для получения нужной глубины резкости, и шевеленки не будет, что кардинально хорошо сказывается на качестве фото. И со светом нужно поиграть, а то картинка выглядит плоской. Думаю, мой и предыдущий пост модератору имеет смысл перенести в ветку по соответствующему объективу или в предметку.
Делайте постоянный свет, дырку 9-11, ИСО100 , а выдержку хоть 10 сек. Ставьте на штатив и отключайте стаб.
Вот, для примера ровно полторы минуты обработки в редакторе вашего жыпега. Там еще есть куда крутить во все стороны.
Да, это важное замечание. И еще задержку срабатывания затвора на 2, а лучше на 10 сек, если нет "тросика" (кнопка с проводом, чтобы не на фотике нажимать). Я б еще контрастику чуть добавил... Но сразу картинка заиграла, так что, не нужно торопиться с объективом, еще есть, куда двигаться.
Банка со скольки мм начинается ? Проблематично будет 30 см. куклу в нее засунуть. Да и МДФ там не детское
Залезет, если будет нужно... Помнится, о портретах тоже упоминалось, а Банка за свои деньги по этой части очень хороша. А кукол и на 18-55 хорошо можно снимать. Торопиться некуда, зато наверняка, если штатив слабенький. В данном случае это как раз очень верное замечание.
Я бы уже на третьем кадре все в окно повыбрасывал . Штатив с утяжелением , задержка 2 сек или пульт. 10 сек. меня быстро в истерику вогнали бы
