со штатником определились, тамрон17-50. а вот если я сменю а37 на а77, даст ли это ещё какие то плюсы к качеству картинки? меня интересует именно качество картинки: лучшая матрица,резкость, детализация, шумы и прочее. простое улучшение эргономики, какие то доп функции, не влияющие на картинку меня не очень интересуют, только вопрос, даст ли смена тушки прибавку к качеству изображения с тем же объективом. хотя бы видео станет лучше от смены? ибо видео-причина, по которой я выбрал систему сони, начитавшись отзывов, что сони снимает видео лучше, чем аналогичные камеры конкурентов.
нет. выше я написал, что разницы между кропами нет, в камеры подороже только добавляются плюшки. Сони действительно лучше, не только в видео но и в фото.вообще для качественной картинки нужны фиксы. разные по фокусным. так что увеличивайте бюджет, одним тамроном не обойтись
понятно. вроде у а77 матрица получше, разве это не влияет на картинку? и видео неужели не лучше снимет? ну и если уже есть тамрон17-50, какой фикс полезнее взять в дополнение, 35/1,8 вроде как попадает в фокусные штатника.. а если взять какой-нибудь 24/2,8 да к нему тот же 35/1,8 то получается и штатник тамрон уже не нужен, его перекроют эти два фикса..
Если и переходить, то только со встроенным ЭВИ. Не сколько блажь, сколько несколько другая реализация фотоцелей.) Как не Ваше? Просто самый необходимый помощник в помещении после света из окна и вместе с ним. Если есть желание перестёгивать объективы, то да. В семейных путешествиях редко нужно размытие фона, скорее наоборот. И не всегда есть желание менять объективы. Тогда нет. Зачем Вам авито? На нашей барахолке почти всё можно найти. Стоит только кинуть клич в теме "Куплю".
я и на нашей барахолке смотрю, в разделе *продам*, но там не всё имеется. у меня размытый фон далеко не на первом месте, мне именно интересна красота, виднеющаяся за снимаемым человеком, будь то кусок природы или города.. типа *я и вся это красота позади меня*, даже если это пикник в лесу. портретами я как то не увлечён. а вот видео первостепенно, если бы фиксы для видео давали преимущество, то можно было бы купить фикс уже ради этого.. ну в общем, я тут поизучал немного, а77 лучше а37 только в видоискателе и подстройке автофокуса, получается, не стоит менять.
на кропе 35-ка тесновато будет(в помещении особенно), ищите меньшие фокусные. и запомните любой фикс лучше любого зума.
Я тоже самое могу написать и про БЗК: "всё что ниже А6500 не стоит рассматривать". Детализация будет выше,по шумам примерно одинаково. Главное в 77 это функционал и удобство. Я бы взял 85F2.8 для портретов на улице.
ага, особенно когда нужно снять широкоугольно а с собой только полтос, или наоборот. Нет, фиксы нужны только тогда, когда точно знаешь, что будешь снимать. Nemo, конечно можете. Считаю, что нет смысла в старых тушках на "А" кроп. ну если только 77 с 16-50 и 85/1.4 Остальное (как по мне) не имеет смысла - зачем таскать здоровую, старую, хлопающую бандуру, если с тем же (а то и лучшим, в случае с а6500) качеством можно снимать на небольшой удобный аппарат. А уж про штатную оптику.. думаю, что отличный штатник Е18-55 уделает не только штатный кропзум на 77, но и Тамрон 17-50 тоже будет бит.
это конечно хорошо, но для любителя многовато будет(фокусные) всё там одинаково. главное в маркетинге впарить что-нибудь дополнив плюшкой и сказками)) у меня был он. ничего он не уделает. так как 17-50(2,8) превосходит изначально. но вы правы в том, что 18-55 тоже неплох.(для начального комплекта пойдет) вообще можно купить что-то типа от 20мм до 30мм.
валерий 13 Не в обиду-посмотрите, какие фото делает Kratos с А-37 и довольно недорогими объективами. Может немного больше снимать, почитать основы фотографии и понять свой фотоаппарат? А потом уже засматриваться на другую технику и объективы. Штатный объектив 18-55-2 САМ довольно неплохой, но любит свет(как и любой другой). И светосильный объектив со светосилой 1/4-2/8 в условиях слабой освещенности не панацея. Они тоже "любят" свет. Поэтому Вам правильно советуют вспышку. Только для меньших забот-хлопот возьмите родную системную вспышку СОНИ. Не важно какую-42, 43, 56, 58, но системную. К ней лично я бы посоветовал объектив Sony DT 18-135 3.5-5.6 SAM. Вы уложитесь в свой бюджет и будете довольны больше, чем с Тамроном 17-50/2.8 без вспышки (к тому же они часто бывают косячные). А потом еще немного подсобираете и купите фикс. То ли Сони 35/1.8, то ли Сигма 30/1.4, ну или Минолта 50/1.7-1
А есть какие-то вещественные подтверждения такой уверенности? Или это волшебная сила самовнушения так действует?
Кто первый вкинул про "кит уделает тамрона 17-50/2,8"? Это шутка или попытка троллинга? Был тамрон на а100, никаких претензий к нему я не имел - светлый, быстрый, резкий с открытых, лишь слабые самые углы на открытых на коротком конце. И был 18-55 на nex5n. Я не скажу, что кит был плох, но поменял я его на 35/1,8 с большущим удовлетворением. Он лучше, чем кит на А баян, он лучше многих китов конкурентов, но, тем не менее, остаётся тёмным с никикакущими краями (пока совсем не прикроешь) стеклом для солнечных деньков. Сравнивать его с тамроном 17-50/2,8, т.е. с объективом совсем другого класса и уровня по меньшей мере смешно.
=) ну, толика преувеличения в моих словах есть, хотя в слепом тесте, (или вообще - на распечатках А3), думаю, никто не отличит, что на равнозначных открытых, что на прикрытых, так, кто-то просто угадает или по не особо приятному рисунку Тамрона. Сравнивал в свое время Е18-55 с разными объективами, всё время удивлялся. Сам про него думал раньше - что просто неплохой зумчик, но он не просто неплохой, а хороший оказался. Да, штатный зум, недорогой, но тем не менее. По картинке уступает 16-70 по плотности цветов, микроконтрасту. Но 16-70 Цейсс лучше однозначно. (но по краям, по резкости, кстати, бо-ольшой вопрос... кто кому уступает) Да, в прямую с Тамроном не сравнивал, вполне могу заблуждаться, да Тамрон хорош, сам его защищал от нападок, но просто вот такие у меня остались впечатления от использования всего этого. На "А" баяне - 16-50/2.8 вот этот отличный во всем. А что до волшебной силы самовнушения - а по подписи не видно, что мне как-то про Е18-55 от Сони не особо интересно себе что-то внушать? =)
а почему тут усиленно тамрон хвалят последние несколько страниц? сигма ж лучше 1750/2.8 из-за UCM движка
может и так. купил сигму за 160$ с доставкой по штатам. плюс 15 транзит до меня. вроде те же деньги и выходят. 1650 то уже конкретно дороже.
То же мнение: Искал замену Сигмы 18-50 2/8. Сравнивал Тамрон 17-50, Сигма 17-50, Сигма 17-70 Макро, Сони 16-50. Взял Сигму 17-70 Макро (предпоследнюю): IMHO лучше Тамрона, не хуже Сигмы 17-50, универсальнее Сони. Пользую 3 года. Выбором доволен
