16-80 на сколько я знаю полукадровый объектив, да и тёмный как китовый. Только деньги на ветер за надпись КарлЦейсс. По мне так уж лучше штатный оставить, на прикрытых дырках он довольно резок+новое сонивское просветление, и не заморачиваться на этот счет. Или же смотреть в сторону сигмы ЕХ 18-50 или тамрона 17-50 с постоянной светосилой 2.8 и чуть более узким диапозоном. За 700уе и такой светосильный объектив купите и вспышку Сони№36 (или сигму супер) и полярик еще.
а что скажете о вот такой Токине в качестве штатника? Tokina AT-X 287 AF PRO SV 28-70 f 2.8 http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=166 или ее видимо близкая родственница Tokina AT-X 280 AF PRO 28-80 f 2.8 http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=167 она ФФ, правда и весит 719г отзывы: Sharp, fast, pictures free of visible distortions. Heavy. Tends to flare, even with hood on. In combination with my Dyxum 7D in some situations it needs to get underexposed by 1/3 or 2/3 EV. For colour rating I´d rather preferred a "4.5", but I only had the choice between 4 and 5. Like all the Tokina ATX lenses its a tank. But its cheap and sharp
такая же фигня был кит, потом 28-135 обзавёлся -- и 28 на кропе хватает. редко когда чуть пошире угол нужен, 24-70/2.8 штатником был бы самое оно... тока доОоОорого его обещают. да и цейссовский он будет, и ещё неизвестно, отвёртка или SSM
Может это и боян Кстати на счет поддержки ADI замера в форуме писали, что альфа поддерживает его мистическим образом на всех объективах, в т.ч. и на старых минолтовских линзах. Вот нашел таблицу совместимости стекол минольты разных лет выпуска с альфой. Не все Ёгурты одинаково полезны. Зато в остальном всё ОК.
Oleg_K. о чем Вы? по таблице явно видно что на тех линзах где ADI был там он и поддерживается, а где его не было там он так и не появился... и про йогурты не понятно: минолта-в это совсем не минолта-а по сему не поддерживались ни в 7д/5д, ни в пленочных dynax/maxxum/alpha
Ктонить реально сравнивал 24-105 и 28-105 3.5-4.5? Интересует второй, а то завалялся тут в магазине новый, год ни кто не берет, правда и стоит 12000 , зато с лепестковой блендой...
Ну 24-105 тоже с лепестковой блендой.. Неее, 28-105 заметно похуже. Он хорошо себя показывает только на 70 мм.. На остальных фокусных просто мылище... По MTF ужаснах просто, хуже вообще не бывает. Собсно если бы не 70 мм, он имел бы рейтинг ниже КИТа 28-100, который 100 баксов стоил максимум.
Люди добрые, что же это делается! В воскресенье гулял по парку, опробовал штатив. Штатив конечно хороший, нет вопросов. Но китовый объектив 18-70 все испортил. Мне кажется, что испортил, хотя может и ничего. Вот пример 1, где листья в мыле, и пример 2, где ягоды в гроздьях рябины почти сливаются, ниже прифожу кроп. Данные: iso 100, 1/125, F10. Без обработки, шарпа. Это таки должно быть? Или это китовые возможности? Давно мучаюсь, стоит ли покупать 24-105, в связи с этим вопрос - лучше он будет, чем кит? Достаточно лучше, чтобы потратить 9000-12000, или может чего другого взять? Спасибо!
как "человек, замученный китом"©, присоединяюсь к вопросу, только уточню, что за 24-105 в магазине просят 13тыр
я намерен сравнить на пятерке своими руками. увижу чудесную разницу - тогда вперед, а не увижу - так почти полкилобакса пойдут на другое стекло.
