Выбор штатника

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем diciple, 8 авг 2005.

  1. я себе заменил 18-135 на 16-80, о чем нисколечки не жалею, объектив отличный, нарезать он конечно не нарезает, но зона размытия у него превосходна, гораздо меньше двоения и пестроты в фоне. Надо определяться для чего штатник нужен, портреты - 16-80, пейзаж - 16-50, сам не знаю чего - 18-135
     
  2. на мой вкус цена для штатника у него великовата, лучше 18-135, а в его цену можно почти 16-50/2,8 с брызгозащитой
     
  3. еще толком не снимал. разок вечером на улице и в помещении. но вроде терпимо. резкость достаточная . выложу немного в профильной ветке.
    будет время, сравню его с 35/1.8 и с 85/2.8.
     
  4. 16-50 2,8 всем хорош для штатника,кроме длинного конца. Короткий длинный конец,блин. Хотя б до 70 был бы,было б самое то.
     
  5. Гангстер777

    Гангстер777 Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    10 янв 2010
    Сообщения:
    10.754
    Симпатии:
    2.939
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    свободный человек
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    Полностью поддерживаю.
    Нам бы 16-80/2.8ZA и чтоб резкий с открытой. Вот это бомба будет...
    Правда весить похоже за кило будет при таких раскладах.
     
  6. Ага . И стоить будет за 3 "кило" :)
     
  7. тогда берите 24-70/2.8. на кроп стекло по цене полно кадровой камеры делать вам никто не будет )).
     
  8. 28-75/2.8 недавно на барахолке б/у пробегало по весьма демократичной цене и по описанию в отличном состоянии
     
  9. Вот здесь, например, за 8900.
     
  10. а чего нет то? его я пропустил, когда штатник выбирал. На Сони 28-75 поглядывал, а Минолту пропустил. и цена умеренная
     
  11. а чего цены так сильно просели на оптику?
     
  12. Потому что, выросли цены на продукты :)
     
  13. Не беспокойтесь, цены на неё стали рости.:morning1:
     
  14. Всем привет. Возник такой вопрос. У меня сейчас первая версия Tokina AF 28-70 F2.8 AT-X с фильтром на 72 мм. и вращающейся передней линзой в не очень хорошем состоянии: немного грибка на передней линзе с краю и непонятные следы на задней. В целом объектив устраивает если не рассматривать при 100% увеличении. Имеет ли смысл менять его на более поздние 2.6-2.8 AT-X Pro и ProII версии? Или стоит посмотреть в сторону тамрольты?
     
  15. смысла менять нет, они все софтят. лучше тамрольта, тот же тамрон 28-75 2.8 лучше значительно и весит в не как чугунный утюг.
     
  16. Перепробовав разных токин,определил для себя,что версии Про меньше софтят на открытой и имеют лучшую резкость.Цвета у всех версий бледные.
    Имхо,минолта 28-75(и тот же тамрон) будут поярче,но частенько грешат промахом фокуса(минолта реже тамрона,но тоже бывает).Если найдёте нормальный по фокусу,стоит поменять.
    Плюс токин в конструктиве,танк среди объективов.)

    Кстати,посмотрите ещё на сигму 28-70,версия EX DG.Имеет хорошую резкость с открытой,"тёплые" цвета.С фокусом проблем на такой не замечал.
     
  17. Поддержу ;)
     
  18. #3080 10 дек 2014 в 13:59 | Выбор штатника | Страница 154
    Последнее редактирование модератором: 10 дек 2014
    Спасибо всем за советы. Просмотрел соответствующие темы по объективам, но к сожалению так ничего и не приглянулось. В теме тамрона снимки на кроп совсем не впечатляют, а полного кадра у меня в обозримом будущем не предвидится. Больше всего приглянулась Sigma 17-70 f2.8-4. наверно буду ее присматривать в качестве штатника.
     

Поделиться этой страницей