Я бы из этой троицы посоветовал Minolta AF 35-105 как наиболее резкий и с портретным диапазоном. По резкости самый высокий рейтинг среди недорогих зумов http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-35-105mm-F3.5-4.5_lens44.html, и по моим тестам это так и есть. http://Фотографии в альбоме «Банка, 35-105» Ser.Georg на Яндекс.Фотках Кит у Вас останется для широкого угла.
т.е. допустим при одинаковой светосиле(пусть будет например 2.8), и при одинаковом фокусном расстоянии, фикс лучше себя проявит, чем зум?
Как правило, да. Если фикс уж не совсем какое-нибудь недоразумение, то его оптическая схема гораздо лучше, чем у зума. Он даст более интересную картинку. - - - Добавлено - - - На самом деле, вы сначала определитесь, чем именно вас не устраивает 18-55? И исходя из этого уже можно делать какие-либо выборы. Потому что на самом деле 18-55 — весьма неплохой объектив. ИМХО, если уж и менять его, то на что-то совсем другого уровня. А менять бюджетное на бюджетное — большого смысла нет деньги тратить.
Потому что зумов со светосилой 1.8 или даже 2.8 за 4-5тр Вы не найдете, а вот фиксы есть. Поэтому посмотрите в сторону 50/1.8 или 50/1.7. Либо кит+хорошая пыха.
Поддерживаю идею фикса.Купите минолтовский 50/1.7 за небольшие 3000 и увидите прирост качества,особенно при съёмке в тёмных клубах.Кит останется штатным зумом. И копите,копите,копите... Только не гонитесь за новыми из магазина.На нашей барахолке можно гораздо выгоднее купить проверенные объективы.
Minolta AF 28-85 f3,5-4,5 вот этот. Ну а Tamron SP AF 28-75 f2.8 XR Di LD Aspherical (IF) за 16000руб ---можно взять за 10.000 рублей или даже Sony CZ 16-80 f3,5-4,5 ZA DT за 30000руб ---можно взять за 18.000 рублей
Я думал взять Сони 85/2.8 новый, но это не универсальный вариант. Сони 50/1.8 тоже не подходит, мало милиметров. Фоткаю концерты на предельных 55 и то не особо хватает. К тому же светосила 5.6 этого мало. Думаю, что 4 - 4.5 у Минолты даст прирост в качестве.
Redhunter-из этих трёх я бы тоже посоветовал Minolta AF 35-105 f3,5-4,5 ПЕРВОЙ версии,какой в ссылке http://fotki.yandex.ru/next/users/msg195/album/397406/view/878250?page=0 Но всё равно без вспышки 43 или58 Вам не обойтись. Ну и про полтинник правильно говорили.
Fasylevs В данном случае сравнивают угол обзора объектива и угол обзора глаза. А любые углы измеряются в градусах.
Что можно купить намного интереснее, чем Sigma AF 35mm f/1.4 DG HSM? Интересует жесточайшая ультрарезкость всего кадра при диафрагмах 6.3 и 7.1. Сейчас по краям замыливает. Приходится снимать с отступами по 15% скраёв и кропать. На выходе 4200*2800 всего, маловато.
Фокусное от 24мм до 35мм. Чтоб ультра резкий был, в десятки раз ловчее Сигмы. Сигма потрясающе снимает, но 35мм не всегда в комнате отснимешь на кропе А77.
Ответ напрашивается сам собой - Сигма 30мм .Хотя , сейчас перечитал пожелание rijik и сомневаюсь что 30-ка будет "намного интереснее" 35-ки . Ну и жесточайшая резкость это, действительно, к макрикам .
Неужели нет ультра супер мега резких объективов 28мм со светосилой хотя бы 1.4, но можно и 1.8? Как то сложно снимать 85мм фиксом людей в полный рост.
В барахолке есть Сигма 20/1.8. Не сказать, что супер мега резкая, но у меня есть такая сигма, и я ей очень доволен.
А мне нравятся такие карточки. Только нужен простор, вот если бы f1,4 то с задником все проще было бы иной раз. Вон 135кой люди снимают на ФФ полноростовые, потрясающие снимки, так почему же на кропе не использовать 85ку для этого.
Так я и спрашиваю. Какой фикс объектив купить? Допустим пусть будет фр 50мм или 85мм. Но нужно f1.2 или f1.4, крааай f1.8. Мне нравится прорисовка каждого пикселя из 24 миллионов.
Увы, тут нет прямой зависимости. Не от светосилы зависит разрешение. Самое высокое разрешение - у специальных технических стёкол. У светосильных стёкол обычно есть своеобразный рисунок на открытых дырках. И в этом их прелесть.
