Добрый день Sal1650 намного лучше Sigma 17-50/2.8? Мне нужен зум для помещений, где пользоваться вспышкой нельзя. Ну и пейзажи на широком угле поснимал-бы. Стоит копить до SAL16-50 иль сигма 17-50 тоже неплохой вариант?
Был у меняТамрон 17-50/2,8. Условно резкий на 2,8 - только для карточек 15*20, не больше. Бери Соню 16-50 или Бэби-цейс. Тот начинается с 3,5, но резок с открытой. Да и размах больше - 16-80. Это уже - почти трэвел-зум.
тревел есть: SAL18-135 мне нужны 2,8 на 24-50мм. 16-80Z темноват для помещений. А вспышек кошки боятся, да и нет у меня вспышки...
Я имел ввиду универсальность. Один стоп - ерунда. Матрицы нонешние чувствительные. Зато бэбик работает чётко прямо с открытой. И небольшой. И никаких вспышек!
3,5 до 50мм меня бы устроило, но 4-4,5 - это перебор. Для этого у меня есть "Малыш". Придется задирать ISO или делать длинные выдержки (руки у меня держат хуже штатива), что не хотелось-бы. Да и цена у цейса не ниже , чем у sal 1650 - я не прав?
Так и не стоит флудить. В системе есть для кропа только ДВа приличных штатника - эта Сони и Бэбик. ВСЁ! Остальное - компромисс!
Так не бывает. Любой зум, даже 16-50./2.8 в помещении надо обеспечивать дополнительным светом, иначе это экстрим со смазами. Худо-бедно без пыхи в помещении отработает 35/1.8, но тоже с трудом и на критичных выдержках. Я не беру сейчас в расчет помещения, где светло как на солнце. А вот в стандартных 20-25 квадратов, и светом 150 ватт все уже не легко. А из зумов реально стоит рассматривать только 16-50 и 16-80. Тамрон еще 17-50/2.8 у меня был, радовал. Городской штатник. Но не любит сложный фон - веточки - травинки не его конёк.
Судя по прочитанному мной Sigma 17-50/2.8 получше Тамрона. 16-50 и 16-80 для меня дороговаты, поэтому и хочу узнать поподробнее о Sigma 17-50 по сравнению c 16-50. Появился еще Sigma 18-35/1.8, правда для Sony он выйдет только летом и не совсем "штатник".
Оптически они практически одинаковы, отличие в конструктиве. Мне Сигма тактильно и оптически понравилась больше Сони, чисто личные предпочтения.
Спасибо за информацию. Хоть один человек про Сигму ответил, остальные чуть цейсами не закидали и флудером обозвали --- Еще один "форумчанин" (Спасибо ему) посоветовал Сигму 17-50/2.8 EX DC OS HSM. Остановлюсь на ней из-за цены, стабилизатора и достаточного для меня качества оптики. Цена на ebay 540$, в наших магазинах 16-17 тыс.руб. ... Блин ошибся: на Sony и Pentax идет без стаба, но говорят , что были и со стабилизатором.
Сигму 17-50/2.8 EX DC OS HSM. или Сигму 17-70/2.8 - 4,0 EX DC OS HSM. что лучше на роль штатника ? Посоаетуйте.
Первый вариант, разумеется, лучше, ибо с постоянной светосилой, но он и дороже. Хотя, кому-то лишние 20 мм на длинном конце могут оказаться более важными.
плюс фокуса вряд ли поймаешь, да и резкость у бюджетного 35 на 1.8 не очень. Пыха же даёт диковинно мощный эффект
Сигма давно уже все свои объективы для Сони и Пентакса делает без стаба, ради удешевления производства.
Сегодня узнал, что на Сони стали делать объективы без "стаба" примерно когда появилась SAL-1650. Я полагаю, что Сигма специально удешевила объектив и стала продавать его дешевле, чтобы не упал объем продаж на 17-50/2,8 для Сони.
Пользуюсь китом 18-55, буду приобретать фикс 35.18 или 50 1.8, и хочу так же штатник. 18-135 дороговат, что есть из минолты пусть ненмого с другими фокусными, 24-85, или 24-105 - будут гораздо хуже чем сони 18-135? Все пишут минолта этой супер, но на деле получается сони 50 1.8 лучше чем минолта 50 1.7, сони 55-200 лучше чем банка 70-210...
sasa777 Мы не телепаты. 1.Какая у Вас камера? 2.Вы не пробовали почитать: http://sony-club.ru/showthread.php?t=13456 внимательно и вдумчиво, применяя к своим хотелкам. 3.У каждого свой подход к фото, своё цветовосприятие. лично мне больше по душе пришелся Минолта 50 1.7. Сони 50 1.8 для меня не очень. тогда уж лучше Сони 50/1.4 . 3. Сони 55-200/4-5.6-2 немного порезче и пошустрее будет, чем Банка 70-210/4.0, но...Банка душевнее рисунком. Они немного для разных целей предназначены. 4.Фикс Сони 35/1.8 при определённых навыках может быть и единственным штатником. 5.Из Сони хорошим бюджетным штатником действительно является 18-135. И 16-105. Из Минолты 24-85, 35-105/3.5-4.5(1версия). Потом неплохой штатник Tamron 17-50/2.8 Выбирать и решать Вам. Ничего личного, всё ИМХО. С уважением, Валерий.
Уж сколько копий сломано.И перьев.) 50/1.7 лучше уже тем,что за 2-3 тыщи,за которые его реально купить,он будет служить верой и правдой ещё десятилетие.При этом радуя владельца резкостью и незаменимой светосилой.Хотите ещё и рисунка?Купите 50/1.4 от минолты. А сони 55-200 не лучше банки,он её резче. Мне нравился сони 16-105,пока не обзавёлся младшим зайцем.Если необходим широкий угол,выбор сильно сужается.
