Да ну? Вот уж теоретиги. Не раз все их сравнивал, так как сам долго выбирал. 17-70 до 24мм - дырка 2,8, до 50мм - дырка 3,5. Для тех, кто снимает разница не такая уж и большая. Если говорить про светлость, то только фикс даст заметную разницу. У Сигмы 17-50 только края получше, так же как и у Сони 16-50, всё остальное абсолютно на том же уровне, что и 17-70, только у 17-70 ещё и кусочек портретного диапазона есть, что иногда немаловажно. В принципе все вышеперечисленные стёкла одного уровня +- со своими маленькими нюансами. А здесь уже вкусовщина наступает (кому чуть больше резкость нужна, кому фокусные, кому тихий ССМ, кому конструктив, кому цвет, кому макро режим...). Но всё это очень мало отличается от конкурентов - дело личных предпочтений.
Не вводите в заблуждение.2.8 только на 17мм,от 18 до 27-3.2,от 28 до 50-3.5,от 50-4. 2.8 чисто маркетинговый ход фирмы. На 17мм заметно мылит по краям,центр резкий всегда.За свою стоимость(9-10 за б\у) отличный штатник с хорошей картинкой. Но сони 16-50 и сигма 17-50 объективы более высокого класса и сигма 17-70 уступает им(где-то больше,где-то меньше) во всех возможных сравнениях.Выигрывает более удобным диапазоном фокусных. Такая сигма служила мне штатником месяца три,пока не купил 16-105.
Я как раз не ввожу никого в заблуждение, а вывожу из него. Сначала озвучьте какой версией Сигмы пользовались. И по тестам и то, что сам тестил новые 17-70 ничем не проигрывают остальным (по центру по крайней мере) по совокупным показателям при том, что дешевле в 1,5-2 раза. То, что 16\17-50 позиционируются как более высокого класса, это не секрет, вопрос про действительный прирост качества, соответствующий цене. И нелишние 20мм - это очень немаленький + и рабочие 4 на 70мм это далеко не мыльные 5,6. А 2,8 и 3,5 - это менее стопа и платить за это лишних 300-400 $, имхо, не целесообразно. п.с. всё относительно нормальных\некосячных экземпляров объективов.
Пользовался 17-70/2.8-4 ОС ХСМ,купил неновой,но в отличном состоянии,без косяков. Сейчас имею сигму 17-50,держал в руках десяток сони 16-50. Надо было в прошлом посте добавить,что всё написанное моё ИМХО,потому,что в лоб 17-70 с другими не сравнивал и документально подтвердить не могу.
Про вашу 17-70/2.8-4 со стабом много писали (ей я тоже снимал). Как раз про неё вы всё правильно написали, только это уже довольно старая модель и сейчас совсем другой расклад.
Да,Вы правы.Новая сигма имеет другую оптическую схему и,очевидно,другие значения диафрагмы на тех же фокусных. Про неё я ничего сказать не могу,в руках не держал. Но её совсем недавно выпустили,а Вы пишите,долго выбирали между этими(17-70,17-50,16-50) объективами,точно с этой сравнивали?С буквой С на корпусе?
Разбавлю тему карточкой (не своей, взята из одной ветки обсуждаемых объективов). Как думаете, чем снято (каким стеклом)? Сигма, Сони 16-50 или "бэбицейс"?
Ваша была 2-ой версией. Я взял 3-ю, а сейчас уже продаётся 4-ая с буквой "С". Я долго выбирал, а долго - это полгода и более, т.к. чтобы пересщупать\поснимать всеми претендентами нужно время (я же не в фотомагазине работаю). А период этот был, когда вышел Сони 16-50 и была только анонсирована (в продаже ещё не была) 4-ая Сигма. Всем, что было до 4-ой Сигмы я снимал. Новую сигму я изучал по ТТХ и когда уже купил 3-ю, появились тесты и т.д. И я понял, что ничего не потерял и сделал правильный выбор (касательно себя, своих задач и предпочтений). Солидарен с Grigorich. Учитывая размер(качество) предоставленного снимка, такое можно даже хорошей мыльницей снять. А по цвету дома посмотрю на норм. мониторе.
Третья версия это которая с мотором,но без стаба?Тогда разницы со второй немного.Повторюсь,за свои деньги отличный объектив,но сравнивать с сони 16-50 некорректно. Надо будет найти нормальный тест новой версии,интересно,насколько изменилась.Вообще,к сигмам хорошее отношение,нравятся.
Мне нравится польский сайт, есть и англоязычный, но там меньше техники. А здесь можно сравнить и первую и вторую и последнюю версии http://www.optyczne.pl/index.html?test=obiektywu&test_ob=288 Есть тесты светофильтров, тесты более двухсот тушек и все с фото.
Выбираю себе штатник. Светосила в принципе не так важна, фокусные кита устраивают, ну можно 28-100 даже. Хотелось бы чтоб фон при портретах размывал получше чем кит, и картинка порезче была(кит мыло что тут говорить). Сони или минолта 50(полтинник) конечно хорош, но не универсальный совсем...В квартире группу людей я снять не смогу...Что посоветуете ?
Если на кроп: Sony 35/1.8 Sony 16-50/2.8 (а если денег нет, то Б/У Тамрон 17-50/2.8) Можно еще подумать о Минолте 24-50 Вспышка "в потолок" в квартире и киту "резкости добавит" Сейчас в DxO 9 обрабатываю старые RAWы с а200 и кита 17-70 - некоторые кадры получается спасти для семейного альбома.
Вообщем решил, буду копить на Тамрон 17-50 2.8. Сколько БЭУ они сейчас примерно стоят? Версии со стабом лии без стаба вроде ещё бывают? Какую брать?
Этот Тамрон только в одном варианте - без стаба. Ежели "как новый", то ~8-10 т.р. Вот к нему еще пару фиксов 35/1.8 и 85/2.8 и пыху родную 42 или 43.
копите лучше на вспышку, на первое время позволит "перетоптаться", а потом и лишней не будет. А если ШУ не так важен что предложит сообщество в качестве штатника?
Разницы немного, но она есть и весьма заметна (особенно на многопиксельной тушке): разрешение особенно по центру заметно увеличилось, не желтит (цвет новой Сигмы понравился больше, чем у стёкол Сони), фокусировка показалась более быстрой и тихой. Сравнение с Сони 16-50 более, чем корректно. Если бы сам не сравнивал, то и не говорил бы. В начале продаж тестил 2 экземпляра 16-50, а потом через месяца 4 взял ещё у знакомого сравнить напрямую с Сигмой. Результаты как и описывал ранее: у Сони получше моторчик (тише и чуть быстрей показался), пыле-влагозащита (не думаю, что полноценная да и нафиг надо с такими фокусными), края порезче, чуть светлее; у Сигмы доп. фокусное (большой + для меня), псевдомакро, цвет получше и ощутимо дешевле (большой + для меня). Когда тестил первые 2 экземпляра Сони они промахивались иногда, а Сигма нет. По итогу доп. 20мм, псевдомакро, получше цвет да ещё и за ощутимо меньшие деньги перевесили мизерные достоинства Сони 16-50. Всё это конечно сугубо мои наблюдения и предпочтения. В этой ветке в основном этот вопрос и обсуждают уже который год. Почитайте и может наступит просветление. За 2 последних года почти ничего не изменилось в плане выбора оптики на наши системы. 35-ый фикс очень даже универсальный и вполне не плох. "В квартире группу людей снять" без пыхи нормально не получиться (ну может на 1,4 с лёгким мыльцом).
Пыха даёт неожиданно большой эффект. Особенно если грамотно сделать выдержку покороче (режим М 1/160) то уберет любой смаз и фотки лучше чем если бы поменял на в два раза лучший объектив Фотки становятся резче чем на солнце.
