Читаю тему про минолту 35-70(малыш). Так же смотрю примеры фото. Хвалят все и малыша и старикана. Так вот я думаю для себя(деньги этим не зарабатываю) может малыша купить? Качество фото будет как я понимаю процентов на 40% лучше кита 18-55? Просто смотрю примеры фото малыша и кита. У кита близко такого нету
Вот думаю взять малыша для начала. Вообщем бюджет ограничен. Хочется сменить кит на что то получше с зумом так же. А то кит всё желание фотографировать отбивает(((
Может не в ките дело? Всё ж не так просто. Щёлкнул и шедевр. Кит на все 100 отрабатывает на пейзаже и в умелых руках с него можно получить отличные снимки, а в неумелых и на цейсы за 50000руб треша на форуме хватает. Надо снимать в рав, учиться проявлять, обрабатывать, читать прокомпозицию и т.п. Вот на вскидку что в сети нашёл снятого на наш кит. Мне и намного лучше попадалось причём в большом количестве, но уже найти не смогу. http://500px.com/photo/51994940 http://500px.com/photo/29546797 http://500px.com/photo/54223948 http://500px.com/photo/48925796 http://500px.com/photo/8322022
sony 50/1,4 и sony 16-50 объективы из лучших. А не хвалят их те, у кого их нет. И цена у них нормальная для хорошей оптики. Другое дело если денег нет. Тогда придётся покупать дешёвые стёкла...
где то тут была ссылка на дедушку который китом пейзажики снимает. может кто из одноклубников подскажет, я уже не смог найти. там такие снимки что никаких цейссов не надо
Виноградник выкладывал ссылку. С китом много возьни при обработке, ну и бракованных китмов много. Можно ещё Сигму 17-50/2.8 смотреть, за 9 видел
Буду брать минолту 35-70 малыша, фото лучше. На сверх качество я не претендую. Судя по примерам фото малыш очень не плох...
О сколько нам открытий чудных... А ведь вроде бы правильно все про полтос было... "Малыш" на "кропе" это лучший штатник...ага. За дорого не берите, берите подешевле, проще продавать будет.
Нету такого, хорошие вещи и стоят тоже хорошо. "Штатник(замену киту) чтобы картинка была лучше" не выйдет за 5000р. минимум 7000р. надо, иначе не получится. У Вас была хорошая мысль про полтос, он позволит вам делать новые фото с малой ГРИП. Но у вас тогда не останется на тот же Тамрон и вы заплатите дороже, в итоге. Вот вам и советуют, поднакопите еще 2-3 тысячи и выбирайте из б/у Тамрона 17-50 и Сигмы 17-70. Они оба - идеальный вариант за 7-8т.р. И они точно подходят под ваше определение "Штатник(замену киту) чтобы картинка была лучше".
Не ради спора, просто замечу: человек спросил совета не "до 10 тысяч на Сони А37 штатник(замену киту) чтобы картинка была лучше?" Поятно, что чем больше лимит, тем больше выбор. Но просят подсказать ДО 5 тысяч. Указанные минолты будут ЛУЧШЕ по картинке кита однозначно. Я говорю о пресловутом рисунке объектива (то самое, что на уровне "имхо" и "нравится"). Не о резкости, контрасте и прочих свойствах объективов, а о совокупности качеств и свойств создающих этот самый рисунок. До 5 тысяч. Не будет диапазона ШУ? Ну и что, кит то останется, вот его и пользовать для 18мм-28мм.
Так я, вроде бы именно на этот вопрос и ответил, за 5000 рублей ничего не получится. Давайте, про выдуманный "пресловутый рисунок объектива" у дешевых пленочных зумов не будем спорить, т.к. все это дешевое старье, по совокупности контраста, резкости, зайцеловкости проиграет современному китовому объективу, который в умелых руках и при дОлжной обработке очень неплохой инструмент. "Пресловутый рисунок" Минольты это не дешевые линзы, а дорогие, например 85/1.4, 35/1.4, 100/2. Вот там всё в полный рост, красиво, неповторимо. Но совершенно ошибочно это все экстраполировать на весь модельный ряд.
Да нет никакого смысла менять шило на мыло. Кит – очень неплохой объектив, и, коли уж он есть, нет необходимости брать что-то еще, по сути примерно такое же, а то и хуже. Лучше уж брать что-то другое. Или подкопить денег и в будущем купить хороший штатник, а сейчас не тратить. Вот если бы не было вообще никакого кита, тогда имело бы смысл вести разговор, что лучше брать – кита или старую Минолту.
