Есть мысль махнуть A300+ CZ 16-80 на Некс-6 с 16-50- из-за размеров, надоело таскать увесистую сумку при лайтовых "не-фото" прогулках. То что вижу на фотах с таких вариантов- мне нравится, цели- чисто любительские. 50- коротковато, конечно, для тревела, но можно пережить+ докупка 55-200 решает. Понятно, что технологии пост-процессинга и матрицестроительства ушли за 4 года вперед- шум меньше, внутрикамерный жыпег лучше итд. Но гложет червь сомнений Никто не сталкивал в лоб бэйби-цейсса и нексовский блиноподобный зум на сравнимых фокусных (возможно, прямо на нексе)? ЗЫ не пинайте сильно- долго не был тут- все как-то фотографировал больше
Я поменял А57 на Некс-6 и очень доволен, существенного снижения качества с 16-50 не ощущаю, даже не ожидал от такого малыша вполне приемлемых результатов. Если захочется большей резкости можно взять трех-четырехрублевые Сигма 30 2.8, 19 2.8. Полтинник 50 1.8 очень хорош. http://fotki.yandex.ru/users/msg195/view/671854/ 16-50, полноразмер.
Ребята, посоветуйте в качестве штатника аналог Sony kit 16-50 f2,8, только бюджетные варианты, а то эта цена пока неподъёмная, да и смысла вкладываться в такой объектив (за 23 тысячи деревянных) пока в своих любительских целях не вижу! Буду рад ссылкам, подробным ответам и дельным советам без ухмылок.Заранее спасибо!!!
Аналогов нет. О других вариантах много написано даже на этой странице, а уж здесь и подавно море информации. http://sony-club.ru/forumdisplay.php?f=81 Ваш выбор 18-135. Читайте тему о нем.
Почему именно он, если это совершенно разные объективы? - - - Добавлено - - - http://www.fotosklad.ru/catalog/obe...gTWlub2x0YSBBO2NKVExadWE5akdNUGN3RUZxdk5XMVE7 светосильный полтинник от Тамрона, в чём разница с таким же только Сони?
Только фокусные и светосила. Это совсем другое стекло, не лучше или хуже, другое. Ценник соответствует. Фото в теме есть, весьма хорошие.
Всёж посоветовал бы почитать много разных полезных веток форума. На счёт аналога 16-50 посоветовал бы Сигму 17-70/2,8-4. Если внимательно изучить это стекло, то по совокупным отличиям это стекло на том же уровне, только дешевле ощутимо. Можно и Тамрон аналогичный, только, как по мне, потеряете чуть в цвете, рисунке, более быстрой и тихой фокусировке, возможно ещё и в надёжности.
Что за бред? Вы новичок совсем? "Я слышал вообще Сони не рекомендуется брать, только Кенон настоящая профессиональная техника"
+ еще бывает, сони не опознает объектив и автофокус просто не работает. Но, к слову сказать, мои Сигмы, что 30мм, что 105мм, этими недугами не страдают.
У меня на Сигме 70-300 ремонтировали привод автофокуса по гарантии. С полтинником пока проблем нет, тьфу тьфу тьфу)
Понятное дело... надо брать руки для начала... Вот примерчик с Сигмы 28-70... и еще скажите что она телевик http://fotki.yandex.ru/users/dmitry-dmitrijev/view/734376/
Да вы что, ребята! Это касательно всё старых версий были, так сказать, проблемы. Сейчас это всё старый рваный баян. Про все проблемы и их решение конкретных старых стёкол много написано и на нашем форуме в том числе. Касательно отвёрточных телевиков, да были проблемы, не зря моторчик в тушках Сони некоторые называют - "мегадрель". Если берёте Сигму с моторчиком,то проблем никаких быть не должно (не считая наличия БФ\ФФ, что нынче характерно для любой системы и разных производителей в том числе и Цейсов). Проверять надо. К тому же Сигму можно перепрошить, если вдруг будет несовместимость старой Сигмы и новых тушек. bootafors, вы внимательней почитайте, там всё написано должно быть. У многих есть в пользовании Сигмы и это стекло тоже, и снимают же как-то.
Всем привет. Приобрел a65, первая зеркалка. Обрабатывать фото пока не научился, использую камерный JPG. Нужен штатник. Объектива Sony DT 18-135mm хватит, или докопить на Sony 16-50mm f/2.8? Интересуют отличия в фотографиях без обработки.
С каким объективом взяли а65? Если с 18-135, то фотографируйте и определяйтесь с удобными для вас фокусными. Дальше посмотрите - фиксы или 16-50 (16-80).
