кому то из вас надо быть умнее Крайнее китайское УСТНОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ! Неугомонные вы наши! Придется охлаждать пыл спорщиков согласно правил- следующий обмен выпадами в сторону друг друга будет уже оцениваться по шкале наказаний с выдачей ЖК обоим. Перестаньте в теме выяснять взаимную личную неприязнь- такие вопросы решайте в личке.Пусть тот кто умнее из вас первым прекратит перепалку в теме, а другой поддержит взаимный нейтралитет.
Plutonium ; GViS . Ну вот, приобрел 35/1.8., за что Вам большое спасибо. То что нужно! Перебрал штук 7-8 и везде ФФ уходил вперед на 2-3 единицы (по шаблону). Продавец сказал что проблема в камере. Ладно, думаю отдам на юстеровку. Дома попробовал переставить режим экспозамера с "мультисигментного" на "точечный". Проверил на шаблоне - все четко, в ноль. Как это можно понять? Есть проблема в ф.аппарате?
Все таки надо учитывать что 35/1.8 не смотря на все свои плюсы, является линзой достаточно капризной к настройке АФ. И еще большую роль играет свет, а люминисцентный (а в магазинах как правило свет такой) всегда является дополнительной проблемой для точной фокусировки, поэтому эксперименты на точность АФ, с любыми линзами, при сложном или проблемном свете лучше не проводить, толку от них чуть больше чем "0".
Снимаю на АФ и не парюсь. И когда ребенок начнет у вас перемещаться в пространстве комнаты, ручками вы за ним не угонитесь. Просто надо учитывать, что если есть желание получить адекватный результат проверки точности объектива, то проводить его нужно, в нормальных условиях освещения. А потом уже решать надо юстировать или там все норма.
В моем комплекте к работе автофокуса 35/1,8 особых претензий нет. Особых в смысле необычных, отличных от других стекол. Разве что на нем виднее оставшиеся после юстировки в СЦ проблемы БФ.
Т.е. до ума не довели? Я сейчас стал принаравливаться к этому объективу и вроде даже тесты стали лучше (игра с f, освещением и т.д.) Так что таскать в СЦ лишний раз тоже не хочется.
По моему опыту лучше всего проверять на расстоянии около 2-х метров, а не 30-40 см. Я свой проверял следующим образом: -Выставляю диафрагму 1.8 -Выбираю точку фокусировки (для начала центральную) и перемещаю на нее рамку увеличения Live view. -При хорошем освещении фокусируюсь на расстоянии 2 метра на контрастный предмет (например текст) и не двигая фотоаппарат в live view увеличиваю область на максимум и смотрю изображение, должно быть резко, если нет, то двигаю фотоаппарат вперед-назад, чтобы понять бэк-или фронт фокус. Повторить процедуру несколько раз. В результате у меня выяснилось, что точно фокусируется только по крайней левой точке и имеется перекос платы датчиков автофокусировки. Снимал 2 месяца по крайней точке и был доволен, фокусировался почти всегда идеально. Потом отдал на юстировку, и плату выровняли, теперь попадает по центру (правда чуток перекос остался относительно центра и на крайних точках с одной стороны чуток бэк, с другой чуток фронт).
Я сдавал аппарат на юстировку когда еще не было светлых объективов. СЦ грубые неполадки ликвидировал, но, когда появился 35/1,8 а потом 85/2,8 снова обнаружился устойчивый небольшой грешок. Сам в настройки так и не полез, т.к на прижатых диафрагмах не мешает.
Уже неделю брожу по форумам и многочисленным обзорам, тестам выбирая между этими стеклами, при том что именно сравнений между 16-50 и 16-80 мало... В итоге больше склонен к Цейсу, мне кажется что он дает на кропнутых камерах ФуллФрейм картинку, объемную что ли)) судя по тестовым фото. По поводу насыщенности цветов и прочего про оттенки так толком и не разобрался, лишь понял что в некоторых стеклах очень урезан диапазон но урезан ли он в 16-50? не заметил. Тамроны и Сигмы сразу отпали в связи вариаций качества и подбором Удачных стекол, мне такое не нужно), так что выбирал уже по компактности. Но до сих пор остается боязнь ценника) мыслями о том что новый Цейс это половина ФФ камеры типа а850 или 5dmII... только это и смущает) и пока останавливает.
Есть оба объектива на руках. Вот кручу их и не могу решиться, какой продавать. Цейс - удобнее фокусные, меньше по размерам, красивый рисунок. 16-50 - светосильнее, но крупнее по габаритам и короче по фокусным
Nd4spd, я бы на вашем месте определился бы с важностью светосилы и ваших условий съемки. Ведь с 16-50 f2.8 можно использовать 85 f2.8, маленький и компактный суперский обьектив =). Для меня больше цвета важны, так как планируется съемка свадеб, а светосила компенсируется в таких делах пыхой.
Nd4spd, а у вас камера какая? На а77 мне больше понравился 16-50. Тем более на цейсе 50-80 не особо нужные фокусные (разве что как тревел). ИМХО, гораздо лучше 1650+85/2.8. Цейсу все-таки светосилы не хватает, и без вспышки нереально фотографировать в помещениях, и размытия не хватает на портретах
проапгрейдил 580 на А65. Ни погоды ни времени нет пока чтоб протестировать в поле, со вспышкой весы склоняются в пользу цейса, но надо на улице пострелять, да результат посмотреть.
Ну, зависит от того, что снимать. Если улица, то цейс будет удобнее. Я вот 1650 для дома использую, а банку для улицы
Помогите с стеклом на A390 Доброго времени суток ! Помогите выбрать не дорогой объектив для данного аппарата, интересует портрет и пейзаж , может иногда репортажка . Спасибо за участие...
