Лучшее из недорогого для портретов - Сони 50/1.8. Некоторые им и природу снимают. Китом 18-55 - можно закрыть широкий угол. Если брать более универсальное и вмеру качественное - Минолта 24-105/3.5-4.5 (как раз 4х), 24-85/3.5-4.5 - старовато и найти в хорошем состоянии меньше шансов. 28-85/3.5-4.5 с портретным уклоном тоже подойдёт для природы (обычно желтит, но это не страшно).
и вот еще http://www.amazon.com/Konica-Minolta-28-100mm-3-5-5-6-Cameras/dp/B0001JZILG/ref=pd_sim_sbs_p_2
лучше 85. ищете то что вам сказали, иначе будете полгода споры читать ))) здесь поищите: http://www.forum.minolta-club.ru/forumdisplay.php?f=98
ну 85 никак не штатник ведь, сплошные крупные планы снимать, как дополнительный для портретов или съемки на удалении -это да. SAL-35F18 - классическое эквивалентное фокусное 50 мм. Имхо, самое многофункциональное бюджетное стекло на кропе-пейзаж, макро, люди с размытытым фоном как на улице так и в помещении (полтинник узковат), съемка на открытых ночью без штатива (на открытой диафрагме резкий во всем поле). Если нужно шире, можно панораму снять в вертикльной ориентации. Если нужно зумить, то резкость и мегапиксели позволяют увеличить в 1.5 раза без проблем (для SLT остается 8 мегапикселей достаточных для печати). Резкость и контраст на 1.8 отменные, нужно только автофокус в магазине проверять. Каким образом полтинник на кропе штатником стал, не понимаю. На canon то понятно -никуда не деться полнокадровый EF 35 2.0 мыльный и дорогущий, остается только недешевая sigma 30 1.4, а на sony и nikon - кропнутые 35 мм по любому must have.
ron, Сони SAL35F18, как вариант, может быть, если не будете снимать крупноплановые портреты (иногда может немного искажать геометрию лица). Если помещения, в которых планируется съёмка маленькие, то лучше его, если средние, то полтинник получше, имхо. ron, Всё сразу и хорошо не бывает (почти). Если не хватает денег, лучше поднакопить, чем выбрасывать деньги на фигню, или возьмите, допустим, сначала зум из вышепосоветованных, а попозже фикс. VTS, многофункциональный фикс, как-то мне не очень понятен. ron изъявил желание о потребности зума. Исходя из сего ему надо для более-менее удобоваримой картинки, исходя из его требований, хотя бы 2 недорогих и неотстойных стекла. Если брать зум, то какой-никакой широкий угол будет, и портреты на улице и природу поснимать и даже в более тесных помещениях со вспышкой. А чисто для портретов, я бы взял 50/1.8 (если конечно расстояния позволяют). А 85-ка - это следующий шаг.
спасибо еще раз крупноплановых портретов в перспективе не предвидится помещения разные но в кадре может быть не один человек но и конечно природа и город
Есть соответствующие ветки по этим стёклам. Читайте. У одних лучше резкость, у других размытие, у третих просветление, у четвёртых фокусировка быстрее или точнее, у пятых конструктив и т.д. Кто ж знает, что вам лучше.
как портретник лучше (спрашивали именно про него) но - предалагаю не разводить споры про "портретник" по новой - уже в соответствующей теме всё сказали очень легко и непринужденно. "штатник" он у каждого свой - одному 16 фишай подавай, другому 500 телевичок только и нужно по жизни. у меня 50 почти не сходит с камеры (и портрет и пейзаж). не знаю, я взял 28 только для съемок народа больше 3х человек в тесных квартирах. неужто у кэнона так плохо с объективами?
еще раз повторюсь - жаркие споры по этом поводу, но все таки большинство сошлось на том что _современные_ сони выигрывают у старых минолт. но за минолтами "очарование рисунка" и более щадящие цены. скорей всего, вы пока разницу не увидите
Ну как раз minolta 28 с дыркой 2.8 совсем не то, что 35 с 1.8. Для меня 35 ценен именно дифрагмой 1.8, в помещении только на ней и снимаю - картинка ближе всего к полтиннику на полном кадре. Диафрагма 1.8 позволяет при лампах снимать без вспышки с ISO500-800 и выдержкой 1/60. Я с полтинником уже лоханулся на кэноне несколько раз, когда пытался им снимать друзей в квартирах или кафе. Получались практически одни плечевые портреты, красивый интерьер на задний фон не запихнешь. Просят снять несколько людей, так это их надо четко в ряд выстраивать, иначе один в фокусе, остальные нет. Снимал в новый год на 35 1.8, другое дело, снимки намного интереснее, т.к. уже больше обстановки в кадре и за счет размытия фона чувствуется объем. Зачастую хочется еще шире - в идеале 24 1.4, чтобы фона еще больше влазило, но и размывало не хуже. А у кэнона плохо только с бюджетными фиксами на кроп. EF 50 1.8 и EF 35 2.0 можно использовать только с диафрагмы 2.5.
У меня кит 18-55 весьма даже резкий и, кстати как раз на 30-35 мм лучше всего. На 50 мм действительно мыльновать на 5.6, но на f8-9 уже вполне неплохо. Но закрывать полтосом одно фокусное, имхо, не рационально на улице, тут уж лучше tamron 55-200 взять, тот же sony 55-200 только дешевле. Я им пользовался на кэноне, очень неплох, самый компактный из всех, и телепортреты неплохо (больше всего нравилось на 135 F4).
ээ, вы перспективу с дыркой не путаете? а то вроде рассуждали об ФР, и как не заметно перешли к диафрагме. тогда уж 1,4 надо - там и 1/80 можно поставить мне _оперативная_ съемка на полностью отрытой не дается - надо точно в "глаз", но при движущемся объекте и цейноте времени слишком часты промахи. вопрос закрыл внешней пыхой (впрочем это уже выходит из темы топика)
мне 5 кс очень помогает для оперативной сьемки на открытых....из 3-5-7 кадров один практически всегда годный
Не путаю, я как раз говорю о сочетании перспективы (ЭФР 50 мм) и диафрагмы (по ГРИП эквивалент f2.7 на полном кадре). 1.4 конечно еще лучше, но речь идет о бюджетных стеклах. Внешняя вспышка конечно хорошо, но я продал свою HVL-F42, т.к. понял, что мне просто некомфортно с ней, элементарно лень ставить снимать и место в сумке занимает, в итоге немалые деньги лежат и пылятся. Если в помещении света совсем мало, а в лоб вспышкой бить не хочется, тогда проще встроенной вспышкой зеркальцем от потолка свет отразить, благодаря диафрагме 1.8 мощности хватает за глаза.
Подскажите пожалуйста! Хочется что-нибудь компактное и легкое для прогулок на кроп (а35). Пока в кандидатах две Минолты: 1. 35-70/4 2. 35-105/3.5-4.5 N Форум читал, dyxum курил, но так и не понял, что будет лучше: кроп с малыша на 70мм или кадр с 35-105N на 105мм. Старой М.35-105 снимал, очень нравилось, только габариты и вес хочется поменьше. Или есть другие варианты?
Чем заменить sigma 18-125? и стоит ли его менять? Итак, уважаемые одноклубники! Есть проблема выбора: Есть sigma 18-125, вот такая: http://www.dyxum.com/lenses/Sigma-18-125-F3.5-5.6-DC_lens194.html. Она в первую неделю камеры заменила кит на А580 и стала, можно сказать, штатником (за редким исключением, когда нужен был телевик). Полначалу картинка полностью устраивала. Но со временем начало казаться что, чего-то нехватает или если более точно выразиться, то объектив все чаще не позволяет полностью реализовать замысел. Все чаще появляется (возможно ошибочное) ощущение, что я его "перерос". Сейчас этот объектив переполз на А65. Вот что у меня получается с этого объектива кликабельно, разворачивается до оригинального размера. Фото именно таким и задумывалось, сделал около 10 кадров с различными настройками - этот кадр получился самым лучшим. Сразу скажу, что, лично мне, не нравится - детализация и резкость. А теперь вопрос - имеет ли смысл менять это стекло на какое-то другое? Если ДА, то на какое? Если НЕТ, то почему? максимальный бюджет 15 килорублей, поэтому 16-80 отпадает. Фиксы пока не готов рассматривать, так как нужен именно штатный зум.
