AndyGS Заяц все-ж дороговат для меня.. за те 25 тысяч, что за него просят - войдет тамрон и еще телевик 70-300.. Я про него долго думал, но жаба не соглашается.. 16-105 - идеальный, по ФР, вариант, но много смотрел на его качество.. и с мылом на средних ФР не могу согласиться. Но готов переубедиться, если будет чем.. sav74 Китом сейчас и снимаю. Но, "снимаю" - это громко сказано. Снимать сейчас совершенно нечего, т.к. окружающие пейзажи никак не впечатляют.. поэтому большей частью камера лежит на полке. Но в субботу снимал банкет (сабантуй у друзей). Рядом человек снимал на Canon. Сравнив потом фотографии, я понял, что кит мне не нравится... Кроме того, я на нем постоянно упираюсь в 55мм и совершенно очевидно, что мне этих ФР мало. ШУ использовался, но у меня сложилось впечатление, что он, конечно, желателен, но не необходим. А чем Тамрон непредсказуемый? Ser1Db Да, я бы тоже не отказался от пересечения ФР. Но пересечение в 65мм? Хотя это мелочи... У Сигмы, да, 2.8 - только на 17мм, да и то - условно рабочая. Я об этом и писал, что светосила у обоих объективов - понятие растяжимое и спорное. У этой сигмы большие вопросы по качеству картинки.. В первую очередь, по резкости...
AndyGS Сигма - меньше 15 т.р. от наших белорусских друзей. А зайца, даже б/у - дешевле 20 т.р. не встречал... вообще, конечно, за такие деньги, в нем как минимум SSM должен быть... а то вообще никакого нет
Pahin, на мой взгляд, Sony 16-105 по совокупности лучше Тамрона 24-135. Сужу по себе - 24мм это вообще не широкий угол на кропе. А про качество, тут да, надо пробовать и тот и тот.
AndyGS По цифрам - да, безусловно. Тесты и фотографии 16-105 читал, смотрел - не понравилось. Отзывы с Тамрона - хорошие, но вот видел всего пару фотографий - не очень понравилось. Каша в голове усиливается и появляются мысли копить на Зайца.. хоть он того и не стоит
Pahin, кстати, тесты тестами, но интересно, как 16-105 себя покажет на 24мп кропе? Далеко не факт, что так же как и в известных тестах. Возмите фотик и в крупный магазин, там , в торговом зале погоняйте на разных фокусных, потом дома посмотрите. В свое время, мне это помогло НЕ купить Сигму 10-20. =) PS Нравится мне 16-105, пробовал, понравилось, просто мне не нужен.
У моего приятеля сигма 18-125 - как-раз по резкости не жалуется, дисторсия и XA есть - борется с ними программно в конверторе...... возможно, как и с Тамронами есть проблема с выбором нормального экземпляра.......
да не мучайтесь, берите Тамрон, до "зайца" будете прокачивать способности кадрирования, композиции и прочего
Pahin, все вариации стёкол уже 100500 раз оговаривались, ищите информацию. Всё равно ВАМ выбирать и снимать тем, что выбрали (пока не продадите и не купите что-то другое). Идеальных объективов всё равно нет. А в вашем (и моём тоже) ценовом диапозоне даже полуидеальных нет. Так что полюбому прийдётся чем-то жертвовать. Тамрон я бы брал на малые фокусные, т.к. он достаточно резкий (если, конечно, повезёт и вы найдёте нормальный экземпляр). Но, если вы снимаете портреты, рисунка у него практически нет, боке карявинькое и с цветопередачей у меня на некоторых снимках была проблема. У Сигм лучше рисунок и, говорят, понадёжней Тамронов. Тоже надо выбирать, но процент косячных меньше по моим данным. Светосила (заявленная) и у тех и у других относительная (для данного ценового диапозона). Стыковкой фокусных я бы не заморачивался (несущественно, если умеете фотографировать) как и мыльными углами (Сигмавскими). Кадруете с лёгким запасом и потом слегка кропите - убираете мыло и подгоняете фокусные. В любом случае, если объектив не совсем косячный и вы не печатаете банеры, вы получите вполне нормальные отпечатки. И если не заниматься фотоан...ом (разглядыванием 100% и более кропов) а снимать и смотреть на цельные снимки, то большинство стёкол удобоваримые. Тут уже играют личные предпочтения (кто как видит). Например, если у Кэнона с резкостью чуть получше (видно только в крупном масштабе), то цветопередача (в младших тушках) убогая (имхо), что заметно сразу. В связи с этим (и ценой) посоветовал бы обратить внимание на старую оптику от Минолты (ещё можно найти нормальную): дешевле, лучше конструктив и просветление (цвета) по сравнению с Тамронами. Всё написанное - имхо.
Подскажите пожалуйста! Нашелся дома объектив Юпитер 36Б (для аппарата Киев-6С), я так поняла, что крепление байонет типа Б. Мне нужно его поставить на альфу35. Перебрала раздел неавтофоусные объективы и так и не нашла ответа, поэтому сильно не ругайте, если не эту тему... Тяжеленький конечно объектив, но очень хочется испытать аккуратненько). Заранее спасибо!!
существует ли ? Нужен переходник, а вот есть ли он в природе? В своё время на байонет "Н" был такой, а вот на наш скорее нет чем да.
jon197111, ой, устроил ОООЧЕНЬ)) Просто на перспективу поснимать пейзажи) Сейчас не могу позволить купить телевик, поэтому поучиться хочу на Юпитере), Есть у меня еще старенький Мир, его тоже попробую, но резкость у него мне не нравилась, еще на Зените когда фоторафировала. А отзывы читала про Юпитер, вроде как он намного резче Мира)
Есть переходники (Б)-М42, соответственно дальше накручиваем М42-Alfa-mount и должно всё срастись. Всё это есть в мастерских РСУ.
