85/2,8(7т.р.)+135/2,8(10т.р.)+метц48(новая вроде около 7т.р.) - вот цена цейсса. Либо 135 заменить на полтинник, если ФР слишком длинное. Зато получше будет, не говоря про остальных. День с одним стеклом, день с другим, привыкните...там и определитесь.
biggun Тогда вам не 17-50 нужен. Берите пару 17-70 ( стабнутую/нестабнутую - зависит от того насколько нужно видео ) + 85/2.8
Наверное для принятия верного решения стоит учесть тот факт, что живу я в Праге и объектив покупать тоже буду тут (скорее всего, вряд-ли дождусь лета, когда на родину поеду . Цены на объективы (все новые): 1. Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD - 410$ 2. Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM - 910$ 3. Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM - 540$ 4. Carl-Zeiss 16-80mm f3.3-4.4 DT - 1150$ Ну и для справки (вижу, что можете уломать на фикы ): Sony SAL-50F14 - 525$ Sony SAL-85F28 - 330$
Думаю, что такой вариант очень даже ничего. Только не уверен, что куплю сразу оба объектива. Чувствую, что правильнее будет начать с фикса, но хотелось бы начать со светлого штатника Только может первым стоит взять фикс на 50мм? На какое расстояние нужно отойти от человека, что-бы получить плечевой портрет на 85-ке? Или, скажем, в половину роста... такой вариант тоже хорош, но сигма эта не EX, проверить перед покупкой возможности тоже не будет, поэтому стрёмно P.S. И сумку для камеры придётся менять, если фиксы покупать (у меня такая: http://www.caselogic.com/slr_camera...il/index.cfm?modelid=138048&productid=1357932).
Если приоритет делаете на портреты -возьмите её, а через месяц, другой сами поймёте, нужен ли Вам полтинник. Отойти нужно на 2-5 метров, зависит от человека(может ребёнок), лицевой, плечевой, поясной, смотря как хотите кадр построить... Да-а, цены у вас там ого-го..
Вы полтос не /1.4 смотрите, а /1.8, он сильно дешевле и судя по тестам для портретов больше пригоден. Расстояние для портрета можете оценить и на ките, если выйдет что запас есть - можно начать с 85/2.8, если поймете, что отступать будет некуда - берите полтинник. Всё же, блин, просто и дешево, а вы развели тут поиски светосильного размашистого зума
Ну давайте пойдем от ненужности: Дано: два 17-50, и два 17-70(16-80). Найти: штатник с 2/3 уклоном в портреты. Решение: портрет - в приоритете рисунок и фокусные(70 лучше, чем 50), соответственно 17-50 отпадает, остается 17-70(16-80), ибо неплохи для зума рисунком + фокусные подходящие, но нет /2.8 Если все же /2.8 критично, то думать нечего - Сигма 17-50, ибо всем лучше Тамрона. Если нужны все же больше фокусные, как более универсальный штатник, то рассматривает Сигму 17-70 и Цейсс. Тут есть варианты: 1. если снимаете видео, то Сигма 2. если в приоритете фото и есть деньги, то Цейсс. Рисунком оба хороши, но Цейсс породестей в заднике.
Логика, безусловно в вышесказанном присутствует. Но, сигма 15-70 у меня стоит 910$ (почти такие же деньги стоит CZ), а тамрон 17-50 - 410$. 500$ разницы - это, например, 50-ка или 85-ка фикс. Видео я почти не снимаю, поэтому стаб и мотор не играют особой роли (приятно иметь, но не стоит 500$). Ввиду этого, между тамроном 17-50 и сигмой 17-50 мой выбор будет тамрон (ес-но в моем конкретном случае, учитывая цены). Цейс нравится, очень, но дорого. И если купить цейса, то обязательно нужен какой-то фикс для портретов с f/2.8 хотя-бы. А это уже 1500$. Я себя, конечно, люблю, но не готов на данном этапе на такие капиталовложения в хобби. После прочтения всего вышесказанного, наиболее оптимальным кажется покупка Tamron 17-50 f/2.8 и, со временем, фикса (85/2.8, например). Или наоборот? Это, пожалуй, интересный вопрос. Возможно сильно в будущем стоит заменить тамрон на CZ, когда обзаведусь коллекцией светлых фиксов.
1-ю сигму 17-70 найти не получается для сони (опять же, тут, у меня, новую), но цена на новую с HSM в 540$ меня устраивает. Не устраивает, что она не EX, значит выше вероятность попадания некачественного экземпляра. Еще вот наткнулся на объектив Sigma 18-50mm DC EX. Это из старых, которые больше не выпускаются? Есть возможность взять его новый за 370$. Что это за стекло? Стоит оно этих денег, или новая (с HSM) сигма 17-70 и тамрон 17-50 лучше?
У меня Сигма 17-70 два года, не ЕХ, б/у, где она у меня только не побывала. Все работает, как часы. И еще: в чем проблема купить б/у на нашем форуме?
Sigma 17-70 стоит на 30$ дешевле на ебее, чем могу купить здесь. Вопрос не в том где покупать, а в том что покупать Никто не владеет(владел) sigma 18-50 f/2.8 EX? Я так понял, что оно снято с производства, но есть возможность купить новый. Читал на форуме тему, вроде говорят, что тамрон по-лучше.
biggun: учтите, что 85 на кропе - это 127 ЭФР. Для того, чтобы снять поясной портрет, нужно отойти на 3-4 метра. В помещении это проблематично.
BigSerpent, спасибо, буду иметь ввиду. cat.spb, скажите, на сколько Sigma 17-70 на 50mm f/4 будет хуже мыть фон, чем Tamron 17-50 на 50mm f/2.8? Если бы не эта разница в дырке, взял бы сигму не раздумывая, а так получается, что портрет на тамроне лучше выйдет? Размытие фона, конечно, не главный, но не мало важный момент, так ведь?
