Что лучше? Из Шириков на ФФ Господа, мучает меня один вопрос, хочется взять себе фикс ширик, на CZ distagon 24 f 2 мне никогда не заработать, так как не зарабатываю фото, поэтому незнаю что получше то будет, Minolta\Sony 24 f 2.8, Minolta\Sony 28 f 2.8, minolta 28 f 2 (этим объективом пользовался понравился) или Sony 20 f 2.8 вообщем объективов куча, что взять незнаю, или может сигму какую нибудь? зум ширики как то.. незнаю... нехочу... Бюджет около 20 тыщь
Знаком с SONY 28/2.8 Достоинства: - очень дешевый - фокусируется МОМЕНТАЛЬНО - очень легкий и компактный - на кропе практически полтинник Недостатки: - до /4 очень софтит с характерной особенностью - светлый ореол вокруг границ объетов - не круговая диафрагма
Да почитал ветку про 28 мм конечно как всегда мнения спорные, Вот про 20 мм вообще читал что как то он не айс Из чего выбирать?
я вот ужу второй год на счет ширика думаю, так ничего и не придумал. Скорей всего фишай куплю 16/2,8 и успокоюсь. Или самьянг 14.
ну фишай - уж совсем спорно на мой вкус. а вот 20ку зря ругают - хорошее стекло. 28/2.8 - слабоват откровенно...
А я пиарить на форуме сигму начну =) 24/1,8, т.к. такой у меня теперь уже есть. До 2,2 софтит страшненько, потом уже все приходит в норму. Углы не рассматривал (во первых кроп, во вторых как то пока не успел). Еще на барахолке 24/2,8, 28/2,8 попоявлялись. И какой-то 1,4 вроде существует (24/1,4 вроде бы, в бюджет влазит).
Снимаю и на 20\2.8 и на 28\2.8. Оба замечательны. Первый даёт хороший охват и красивый рисунок при достаточной резкости, особенно в ближнем поле относительно плоскости фокуса, второй вообще является образцом баланса характеристик: позволяет снимать людей не только по центру кадра благодаря не полностью исправленной дисторсии, достаточно резок на 2,8 (в моём понимании как человека, привыкшего печатать фотографии). Оба объектива компактны, относительно недороги, хорошо держат свет, цвет сохраняют... Поменьше читайте форумных отзывов от людей, которые снимают мИры и кирпичные стены, и вдруг окажется, что плохих камер и объективов очень мало.
вам, товарищи с ФФ, проще, вам и 20-ка ширик... а у нас на кропе одна токина, и ту не найти ближе B&H, да и через раз брак...
Похвольте поинтересоваться. Вам фишай для каких целей? Просто если для пейзажей - то он для них не годится. Даже если потом дисторсию исправлять. Говорю из своего опыта. У меня был 28/2.8. И сужу я из своего опыта. Допустим даже, что мой экземпляр был мыльноват (хотя я склонен считать что они все такие), но как тогда объяснить эту его особенность, когда ореолы светлые в несколько пикселей вокруг объектов которые исчезали только при /4.0 и выше? Это явно какая то его особенность, а не брак. Вы про какую ТОКИНУ? 10-16/2.8? Неужели столько брака???
Ну, по крайней мере тут на форуме так пишут... я вот как-то побаиваюсь и воздерживаюсь от покупки вслепую...
Посмотрел сейчас фото на открытой, и не заметил софт-эффекта совсем. Есть некоторое снижение резкости при 100% просмотре, но это ещё оттого, что у меня на 2,8 приходятся кадры с чувствительностью 800-1600 и на выдержках 1/5-1/50. Пограничные условия, когда нужен сюжет, а не резкость. Съёмка, в основном, семейная, показывать нечего.
Всем добрый день. Подумываю себе купить ширик на а77, думаю насчет Sony/Minolta 20 2.8. Кто что может сказать про это стекло?
30 мм ЭФР - более, чем достаточно, чтобы называться шириком. Проблема в другом, объектив заточен под полный кадр и даже своей серединкой особо не блещет, особенно с прикрытием диафрагмы. Сходите в тему по 20-ке, там это много раз обсуждалось. Для кропа смотрите в сторону 16-50. При той же светосиле придраться будет особо не к чему.
