Nick0las: Спасибо! Вот как надо было отвечать Штатив маленький есть, большой я в магазине выберу. Корф там же. Я просто видел в интернете (теле-конвертер или как его) подумал что это нужная штука (хз почему) в Красноярске знаю у кого его за 3500 взять
Так теперь думаю что взять Minolta AF 20-35/3.5-4.5 или Minolta AF 20/2.8 У зума цена в полтара раза меньше, тестовых фоток очень мало нашел и они в ужасном качестве. кто-нибудь их сравнивал?
Minolta AF 20/2.8 http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=11627 Minolta AF 20-35/3.5-4.5 http://209.85.137.132/translate_c?h...&tl=en&usg=ALkJrhjPATLQG2nCG7Mlz-Jgl_rREED_xA
Minolta AF 20/2.8 У него видел достаточно фоток, чтобы сказать что это МЕГА классный объектив, который однозначно хочется, но он дорогой. Мб даже и не стоит переплачивать, если 20-35 будет не хуже. Про зум я же сказал, что меня не устроили те фотографии на duxym.com.
Javelines ничего "МЕГА" в нашем 20/2.8 нет Обычный сверхширик для плёнки старого дизайна, на кропе может быть интересен только в роли легкого и компактного широкоугольника (не сверх- ), может получше Тамрона 17-50, но не глобально. В сравнении с 20-35 - фикс лучше (на то он и фикс) главным образом по резкости (по дисторсии они ~равны). 20-35 для нормальной резкости надо сильнее диафрагмировать
кстати ИХМО для пейзажа полтос накропе - ни рыба не мясо. Да он резкий, но в дальнем поле становиться гораздо хуже. На 75 ЭФР (без явного акцента на переднем плане) на получается простая плосская картинка. Причем иногда на более длинных фокусных, за счет перспективных искажений - пейзажи получаются интерестными. А вот 75мм ЭФР - ни то ни се...
А это каждый для себя решает, имеет что-то смысл или нет У меня они оба прижились, но напрямую их не сталкивал. Они просто функционально немножко разные: старикан берется туда, где репортаж и заранее знаю, что есть возможность пощёлкать портреты, а 24-50/4 - для видовой и пейзажной съёмки. На кропе, правда, последний немного теряет прелесть своего широкого угла, поэтому часто использую его на плёнке - компактный объектив вкупе с компактной "пятёрочкой" просто прелестны
тоже стоял выбор между 24-85/3.5-4.5 и 24-50/4. нужно было стекло для пейзажей и зарисовок в городе. конечно 24 может и маловато, но мне хватает)). подумал и решил, что отсутствие дисторсии (удобней будет панорамы ляпать ), отличный цвет, малый вес, малые ха важнее бритвенной резкости, поэтому выбрал 24-50/4. На счет резкости не знаю, в лоб тестов не нашел на эти стекла, меня пока устраивает. к тому же он чуть дешевле, чем 24-85/3.5-4.5. Поляриком пока не пользуюсь, так что вращающийся передний элемент мне не мешает. Правда снимал пока мало, то погоды нет, то дел много((
24-50 на диапазоне до примерно 35-40мм будет явно резче, чем 24-85, на 50мм нужно смотреть. Тут на форуме некоторые товарисчи дали ему определение: самый резкий зум системы. Это далеко не так. Я могу сходу назвать пяток линз, которые будут ЯВНО резче 24-85.
