Starik, да, категоричен. Ибо это старые камеры, которыми сложнее/невозможно что-то снять. А зачем человеку предлагать 290/390 если там чисто хотя бы из-за матрицы уже будет невозможно что-то снять без шумов и так далее? Поэтому если хотите предложить человеку что-то такое - почему не предлагаете 580-ю модель БУ? Это нормальная камера, которой можно безпроблемно снимать. А это старье...
Ромео,чушь вы несете. Ни одна из этого древнего наследия минольты или как вы там их назвали ни в чем в ближайший год новичка не ограничит. Большая часть альбома сони клцба именно на них и снято. И "неча на зеркало пенять,коли рожа крива " )))
Критерии я уже писал выше. И про внимательно читайте - тоже писал выше. Вы еще меня удивите тем, что в никоне 700 стоит такая же матрица
посмотрите тут- http://fotki.yandex.ru/users/oleg-oilman/album/163196/ и тут http://fotki.yandex.ru/users/oleg-oilman/album/162641/ много тут шумов и УГ?я не претендую на шыдевры ибо пользоваться в то время еще не научился 390й.
А можно пример того что можно снять А35 и нельзя снять, например, "старым УГ" А200? Естественно кроме видео.
С технической точки зрения и чтения характеристик преимущества STL перед камерами с ССD очевидны. Сами не по себе камеры с CCD дают вполне приемлемые результаты при толковой оптике, но при наличии в данный момент младших STL камер за смешные деньги не вижу препятствий в их покупке. Меньше в дальнейшем использовании и приобретении навыков будет потуг сменить камеру на какую либо постарше. Прикольно было бы на какой либо столичной сходке поснимать одинаковые различные на А290 и А65/77 с одинаковой оптикой.
ОМГ. Причем тут SLT и CCD ? Вы с аббревиатурками ознакомтесь для начала. А что тут смотреть? А290 уделает А65/77 по цветам и возможно по шумам на iso100. Я уже более года снимаю на А390, да камера любительская, да камера ущербная с точки зрения расширяемости аксессуарами и в край ущербная с точки зрения эргономики. Но это совершенно не значит что с нее нельзя получить отличные картинки, к сову которые у меня не получались даже на А700, куда боее высокоуровневую камеру. Потуги в подписи. ЗЫ: будете смеяться, но я заплатил 32 000 за боди+кит сразу после выхода и на оцень далекой периферии. Да, к сожалению такое "старье" еще не оснастили кнопочкой "шедевр"... жалько, правда я таковой и в А900 блин с инструкцией, днем с огнем не нашел, наверно это все происки nikon...
Считаю, что камеры на 10-мп сониной CCD сейчас не стоит брать. Да, там можно получить хорошие цвета и "гладкую" картинку на ИСО 100 и 200 при хорошем свете. Зато любая съемка людей в помещении без вспышки сразу же сильно разочаровывает по результату. Картинка с CCD имеет малый запас по ДД, а цвета сильно "плывут" при промахах экспозиции, и неважно "тянутся" в RAW, особенно скинтона. Поэтому ИМХО, если бюджет ограничен, наилучшим выбором будет б/у А450/500/550, если говорить о Сони. Что до уровня цен на них, то сам недавно продал А550 в прекрасном состоянии, еще снимать и снимать, за 14 тыр. Если нужно видео, то б/у А35/55/560/580; хотя сам я по-прежнему с недоверием отношусь к SLT.
Вот пример :http://500px.com/photo/1607561 На исо 1600 неплохая резкость ,шум тут добавлен в редакторе. На а200 у меня на исо 800 уже был полный шлак. И таких фото в семейном альбоме полно. На а200 можно только при нормальном свете снимать.
А какой камерой можно снимать при отстойном свете? Я и с 850-ки страшное отвратительно УГ получаю при плохом свете, причем доволньо стабильно, особенно при галогенках. Руки кривые, конечно, но я что-то не видел ни где хорошего кадра, снятого при плохом свете... Другое дело - если свет хороший, но его мало. Тут, да, большое рабочее исо решает. Но, ИМХО, ситуаций где свет нормальный, но его просто мало - это такая редкость для нашей страны, где все хотят прилепить на потолок плитку и в размер квадратика люстрочку с галогеновыми убийцами цвета А если темно - еще и 2700-градусные лампы накаливания повесят, чтоб точно чб снимать хотелось Вот поэтому, я считаю, ССД матрицы не стоит со счетов кидать. Если не снимать в помещениях без пыхи - то они вполне себе рулят. А если снимать без пыхи в помещении, причем среднестатистическом... Я для интереса подвел через explosure plot статистику съемки "репортажиков" в помещении без пыхи. И что? Последние 2 месяца - 8 различных помещений. Только в одном я мог выставить ИСО 640 при дырках менее 8 и ширике. Ставим телевик - надо исо до 2 тыс задирать. И это самое светлое В самом темном, я просто не мог снимать телевиком, убрал его и все. Было на ИСО 4 тыс выдержка порядка 1/60. Дохляк. Тут хоть 200-ка, хоть 580-ка - все равно ЧБ кадр делать, ну или в веб, или выкинуть сразу... Короче, зря вы так ругаете ССД за их "низкоисошность". Мало очень кадров может быть спасено между рабочими ИСО ССД и младшего КМОС...
Я не ругаю.Просто у меня были иа200 и а300 и а350 ,так вот А550 это был глоток воздуха при съёмке в помещении без пыхи. А я это не редко делаю когда прихожу в гости к родным и фотографирую их детишек. Надетый sony35/1,8 и исо 800-1600 дают вполне приличную картинку. Открывая старые равы с А200 с трудом нахожу 2-3 кадра из 50ти снятых без вспышки которые не стыдно отдать в печать , сейчас процентов 80 нормального качества -соответственно копаюсь,выбираю и есть из чего. Для любителя это очень важно ,не каждый может и хочет заморачиваться с внешней пыхой на семейных праздниках. А на них если они не на природе света всегда мало и тут либо пых встроенной (не переношу такие фото) либо исо от 800 и выше . У меня оч. много таких карточек которых я не мог сделать на А200 и делаю сейчас . А для студийной ,пейзажной и т.п съёмке согласен и а200 вполне может справиться не хуже А35. Хотя с месяц назад поимал себя на мысли ,что перестал пользоваться шумодавом , даже на ночных фото, а раньше ни один пейзаж без шумодава из фотошопа не выходил .
Не только младший, но и старший (старый) CMOS, такой например как в А700, на мое удивление, шумит лишь на 1-1.5 стопа меньше самой последней CCD (а390) я был просто в шоке, всеравно ISO800 на А700 это максимально рабочее ISO, в а390 это ISO400.
А вы не путаете с энергосберегающими лампами? Галогенки 3200-3400К) и даже лампы накаливания - вполне приличный по качеству источник света, если его достаточно по количеству. Конечно, их спектр обеднен синей составляющей, но он непрерывный и корректируется как настройкой ББ, так и светофильтрами. Их даже совместно применять можно, если аккуратно))) В помещениях большой вклад в ББ вносит цветное окружение: стены, потолок и т.п. Вот баланс белого при галогенном свете в нейтральной "чёрной" студии. По-моему, вполне нормально (А550):
Кто-то мешает вложиться в свет? Или на улице снимать уже запрещено? Я бы до сих пор снимал на а100, не испытывая ни малейших затруднений, если бы не ее большой временной лаг между предвспышкой и основной вспышкой - процент "моргунчиков" зашкаливал. Дивный цвет + слабенький АА-фильтр = вещь.
Есть такое понятие - "имеющийся свет". Современная тенденция - использовать его по максимуму. И очень хорошо, когда камера позволяет сделать это. А при хорошем свете и мыльницей в JPG можно неплохо снять))) Кстати, "нестандартный" ББ - это не только помещения: слишком теплый (утреннее и особенно вечернее солнце), или слишком холодный (вечерние сумерки) свет - обычное дело. Во всех этих случаях требуется достаточно глубокая коррекция ББ. В одном цветовом канале пересвет, в другом - недосвет. Вот тут-то и вылезает разница в ДД между CCD и CMOS, даже на ISO400. Хорошо знаю это, как бывший владелец А200.
