Выбор оптимального "повседневника"

Тема в разделе "Прошу помощи в выборе объектива", создана пользователем eMAZAy, 21 сен 2010.

  1. #22 30 ноя 2010 в 11:52 | Выбор оптимального "повседневника" | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 30 ноя 2010
  2. лимы пентакса вроде всегда были на высоте! нО! они же блинчики только на пентаксе.. а на нексе их минитолщина уходит из-за адаптера...
     
  3. и.. что на нём с диафрагмой? ручное управление разве???

    если нет, то только на открытой получится снимать
     
  4. вроде у них ручная диафрагма... у никона тоже многие "трехкольцевые" зумы
     
  5. На Нексе я рассчитываю получить толщину сопоставимую с широкоугольным блинчиком. Не на много больше получится. Кажется))

    А диафрагма

    Интересно, насколько это незначительно.

    Елки, ну чтобы Соньке не сделать блинчик стандартный, а не широкоугольный, я б и не парился.
     
  6. #27 1 дек 2010 в 10:42 | Выбор оптимального "повседневника" | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 1 дек 2010
    На Нексе я рассчитываю получить толщину сопоставимую с широкоугольным блинчиком. Не на много больше получится. Кажется))

    [​IMG]

    http://flickriver.com/photos/fotois/4666271076/

    Только как то странно выглядит, это часом не фотошоп? Просто видно 2.8/16, от блинчика родного. Он же не мог в него Пентакс воткнуть?

    А диафрагма

    Интересно, насколько это незначительно.

    Елки, ну чтобы Соньке не сделать блинчик стандартный, а не широкоугольный, я б и не парился.
     
  7. нет ручной диафргамы! а это означает, что возможно снимать ТОЛЬКО на открытой..
     
  8. И стоит за такой вариант 16 000 + 2 000 отдавать?

    Или проще дисторсию блинчика в фотошопе править?
     
  9. НЕ стоит!

    получится ОЧЕНЬ ограниченное применение линзы - лучше посмотреть в сторону лейка-М линз, на фойт 40/1.4 - он новый даже не очень дорогой
     

Поделиться этой страницей