Он же предполагает "ручной" хват управления, вроде? Вы переведите требования стэдикама в ТТХ объектива. Мне кажется, что это д.б. IF-фокусировка (без изменения размеров объектива и, в особенности, без перемещения элементов его управления (кольца фокусировки, в частности)). Плюс ориентированность элементов управления под фоллоу-фокус. Т.е. желателен ещё и "киношный" мануальник: у них элементы управления "заточены" на удобный хват (хоть руками, хоть внешним рычагом), прицел и контроль при взгляде по оптической оси или немного сверху. Как пример (увы, очень дорогой) - Canon CN-E 14.5-60 mm T/ 2.6 L S/SP (простите за ссылку на внешний ресурс) - это ещё и зум, но у киношных бывают такие, внешний корпус и элементы управления которых не меняются. Вот он Вашу тройку фикс заменяет - сравните ТТХ. Оно Вам надо с его-то ценой? По характеристикам FE PZ 28-135 мм F4 G OSS - сравните сами. Много похожего (обратите внимание на кольца, две возможности их захвата) - выглядит вполне "заточенным" под видео, меня лично его штативная лапка смущает, но зависит от Вашей площадки - проконсультируйтесь с операторами аналогичного стэдикама. Два последних поддержал бы. Они "условно киношной серии". Немного адаптированы (никак не сопоставимы с дорогим решением), но хоть так. А вместо первого не исключайте к рассмотрению Samyang 24 mm T/ 1.5 ED AS UMC VDSLR. Старайтесь брать именно "киношную" серию, а не "фотографическую" - см. выше (и про равную картинку при заданной диафрагме - см. про T ниже). А оно Вам надо? Тогда Вам нужен отключаемый привод (FE PZ 28-135 мм F4 G OSS относится к таким, но вопрос в том, нужны ли Вам его AF-фичи). А "обычный" зум попытается "увести" элементы управления при движении трансфокатора. Так Вы примерно на то и выйдите. Серия Cinema от Canon хороша тем, что "горшки" большинства объективов одинаковы, как и реальная светосила (не случайно шкалируются в T), т.е. смена объективов из одной серии отразится только на изменении угла обзора, могут работать несколько камер с одинаковыми установками на разных стёклах и оператор общего канала может переключать источники так, что будет меняться лишь ракурс. И в монтаже удобно, а уж при живом эфире с разных источников - просто сложно заменить. НЕТ. См. по хоть фокусному. Вы называте 14mm полноформатного объектива. И сравниваете с полноформатным же 28mm. Разница есть? Теоретически Вы замените 24mm (с натягом), 35mm и 50mm, но не сверхширик. По светосиле вопрос - спорный. Если Вам нужна геометрическая светосила, то все три фиксы явно из другого диапазона и у них существенно шире диапазон регулировки ГРИП. Если Вы о достаточности освещения, то у FE PZ 28-135 мм F4 G OSS свои "плюшки" (стаб., рабочий с открытой), которые его приближают к светосильным фиксам (но не геометрически!). Словом, уточняйте ТТХ, которые Вам нужны. По управлению меня смущает лапка (сверяйтесь с конструкцией Вашей площадки управления) и внешнее кольцо (только оно). По фокусным - определите, что Вам нужно: 14mm и 28mm - разные цифры. И что по светосиле. Так-то для видео нормальное решение, но ТТХ считаю сформулированными не достаточно.
Коллеги, хочется услышать ваше мнение. Для портретов при наличии первой А7, что предпочтительней, Samyang 85/1.4 под байонет Е, или Сони 85/2.8 + 4-й переходник (уже имеется)? Батис 85 будет лучше всего, но пока денег на него нет. У самъянга в плюсах 1.4 и отсутствие переходника, минус - ручная фокусировка. У сони в плюсах автофокус и вес, минус - переходник, и 2.8.
Так каждому своё. Из названных Вами минусов (и особенно для портрета) не считаю "минусом" работу SAL-объектива через переходник LA-EA4. Вас снижение света беспокоит? Для портрета не считаю значимым. Зато мне кажется более значимым в портрете рисунок объектива и удобство использования в Ваших условиях (что связано не только с АФ - считать ли его удобством - тоже ведь вопрос индивидуальный, но и с характеристиками просветления (если условия съёмки - контровой, например) и диафрагмированием). Например, отличным портретником для заданных условий может оказаться и макрообъектив (какой-нибудь условный 90/2.8 на F/11), но он окажется "специалистом одного портрета". А как много хороших портретов с "крутящим" боке (от тех же Гелиосов)... но ведь объектив с подобными особенностями рисунка хорош-то не во всех условиях. Иногда лучше взять нейтральный, менее выразительный, но равно пригодный для любого фона. Моё сугубо личное мнение, чтобы Вы не считали ответ отпиской (хотя по делу - выше): Если бы брал объектив для сравнительно шустрой портретной репортажки из разных условий, то - SAL-85f28 (из Вашего шорт-листа)... а, может, даже и зум в портретном диапазоне с F/2.8, может, даже и не очень резкий на открытой и шире на ближнем Если бы брал для неспешного "портретостроения", то ни один из них: 85/1.4 немало достойных вариантов, не обязательно смотреть именно на Sony E или Minolta A. Считаю, что A7 одна из лучших камер для работы в MF с объективами практически любой системы. Выбирайте по рисунку и, если снимаете в сложных условиях, - просветлению. Иногда интересно бывает устройство диафрагмы (я выбирал с ирисовой и безстоповой, чтобы получать ровную дырку на всём диапазоне, кстати, среди разновидностей Samyang 85/1.4 (Вы не указали конкретную модель) подобные встречаются, но рисунок не мой). Взял себе другой, на вторичке. Совсем даже и не рекомендовал бы свой - выбор для портретов именно индивидуален. Среди чужих портретов видел немало понравившихся работ от Samyang 85/1.4, хоть рисунок и не мой да иногда был использован в тему. Поэтому для портретника даже не буду спрашивать уточнения Ваших предпочтений: свои ощущения от желаемого рисунка довольно сложно формализовать. Если есть возможность попробовать в своих условиях - попробуйте оба. Какой в руку ляжет, будет комфортен и по картинке приятен - тот и Ваш. Список этими двумя не ограничивал бы. Смею предположить, что включение в список столь разных объективов свидетельствует о самом начале отбора. А на раннем этапе не ограничивайте себя искусственно. Раз готовы выбирать MF (поддерживаю!) - так и список гораздо шире. Ещё одно соображение... дорогой именитый объектив "намагничен". У него портфолио отличных работ, правильные отзывы о его рисунке боке... и цена дорогая тоже в "плюсах". Он сравнительно редок и Вашему клиенту будет приятнее при прочих равных условиях получить портрет с таким стеклом, Вы сами будете убедительнее, рассказывая о замысле и подчёркивая характеристики инструмента и само его имя. Batis пока в этот круг не попал, но отличное просветление, техника исполнения, пока сравнительная редок и не дёшев. Имени собственного пока нет (в ряду Цейсов есть портретники с историей), но зато есть бренд и за ним тень тех самых именитых Цейсов. Т.е. для неспешного портретостроения на заказ я бы рекомендовал именно Batis (к тому же он ещё и умеренным репортажником может оказаться, благодаря AF) - есть впечатление, что "отобьёт" затраты охотнее (исключительно собственые домыслы - не ругайте, если не согласны).
BogKY, 1.4 мне нужна для околоростовых, поэтому склоняюсь к самъянгу. Про Батис понятно, покупается сразу как только появляются средства. Поэтому и не хочу сейчас переплачивать за мануал, а самъянг видится самым оптимальным вариантом по цена/качество. Съёмка планируется в основном на околооткрытых на улице и иногда в помещении при естественном свете. Смотрел CZ Planar 85/1.4 C/Y но он уже 45 с доставкой на ебэе, плюс переходник покупать. Что ещё рассмотреть не знаю, как бы не сильно разбираюсь в мануалах.
Тогда есть риск, что "по дороге" Вы вместо того, чтобы накопить нужные средства, возьмёте дополнительные стёкла, откладывая желанный выбор. Если стратегически Вы уже решились на Batis, то зачем Вам ещё один фикс в сумке? Чем он окажется лучше? Настолько ли лучше, чтобы заплатить за лишний объектив в том же фокусном и того же назначения? Так и не берите вообще. Возьмите принципиально другое стекло. Другое, но с выходом на портретный диапазон 85mm. Такое, чтобы оно функционально отличалось и дополняло будущий фикс. Чтобы Ваши деньги не были потрачены напрасно, а послужили бы Вам и после приобретения Batis в дальнейшем. Отличное стекло (сам держал такой в руках с огромным удовольствием, впрочем, есть сомнения по двум пунктам: F/1.4 у него показалась странной: она не прицельная, т.к. у него есть интересный редкий эффект шифт-фокуса, но для портретов хорошая, рисунок диафрагмы на прикрытых немного спорный на некоторых стопах - см. как устроены его лепестки), но с учётом Ваших устремлений - более, чем спорный выбор. Ещё более спорный, чем Samyang. Раз уж Вы прицеливаетесь в дальнейшем к Batis, то Цейсовский планар не кажется оправданным, да и по цене в хорошем состоянии он ведь не промежуточное решение, а, скорее закрывающее вопрос (на определённом уровне). Позвольте Вам возразить. Если Вам нравится рисунок выбранного Samyang - берите, привыкайте (я к портретнику привыкал и привыкаю очень долго - более года и свой так до сих пор и не освоил хорошо (ревниво сравниваю с другими авторами)). И забудьте о соотношении цена/качество. Оно здесь не вполне уместно. У портретников часто оптические недостатки выступают достоинствами. Нравится рисунок - берите. Нет - не обманывайте себя низкой ценой. У тех, кому нравится рисунок портретника, хоть дорогой, хоть дешёвый - радует. Иначе - пустая трата бюджета. Стоп! Вам зачем в столь глубоком пространстве геометрическая светосила? На улице я свой портретник не прочь зажимать до F/5.6 - ради подстройки под глубокий фон и, главным образом, от характера портрета (мужской или женский/детский - условно, конечно). Но даже женский/детский на улице часто F/1.8 ... F/2.8. F/1.4 - в редких случаях необходимого акцента (и то для этого есть более радикальные 135mm) или фоном, который вот так хочется "отбросить". У меня есть "несимметричный" ответ. Я бы рекомендовал Вам недорогой мануальный... зум портретного диапазона со светосилой от F/2.8 до F/3.8 70-200 - что-то из адаптольных, например (они и вне портретостроения пригодятся). Фокус в чём? Цена вопроса - ниже. На улице зуму хватит его "светослабости", чтобы отбросить фон, а некоторые (у меня, например, Vivitar Series I 75-200/3.8 MC - он не адаптольный, конечно, не резкий и только портретник, поэтому Вам я его не рекомендую, а советую из адаптольных) ещё и обладают таким размытием, что Вы получите эффект небольшой ГРИП. Такой зум после приобретения основного портретника не останется на полке, т.к. у него свой функционал (иногда зум полезен) и он позволит по фокусному предварительно лучше оценить свои предпочтения, сосредоточив средства на тот портретник, который лучше Вам по ФР. И позже будет выручать в диапазонах уже/шире Вашей фиксы. Как промежуточное решение, которое сохранит для Вас ценность и при появлении основного фикс-портретника. Подводные камни, конечно, понятны: риск приобретения на рынке б/у неудачного экземпляра...
BogKY, спасибо за совет и участие. Мне кажется Вы немного не так меня поняли. У самъянга конечно спорный рисунок в боке но в остальном он не плох, если судить по портретам нашего одноклубника Вадима (vinograddik). Если у Вас есть предложения по другим стёклам в ценовом диапазоне 17-20 тыс буду рад выслушать. И на счёт 1.4 и зуммов, если снимать на 85/1.4 ростовый портрет, то с зумом который у меня есть (банка 70-210/4) нужно выставлять 210/4 что бы грипп была аналогична 85-ке, а т.к. у меня первая А7 (без стаба) выдержку нужно ставить 1/250 мин. и ИСО задирать (если в тени), а с фиксом можно обойтись в 1/100. Как бы разница есть. Да и из-за отсутствия стаба дальше 85-и (даже для фиксов) уходить не хочется. Ну и что касается дублирующих по фокусным объективов, как бы пока не такой квалификации чтобы держать несколько и выбирать из них для задач только по рисунку. В целом Ваше мнение я услышал. Спасибо
Это как раз не проблема. Пусть и спорный - лишь бы Ваш. А с примерами согласен - есть очень и очень хорошие. Другой вопрос, что больше внимания при выборе портретника уделите тем, которые иллюстрируют рисунок в ожидаемых Вами условиях. Исходя из Ваших указаний, решил (не точно), что ГРИП и свет (/T) Вас устраивают до F/1.8 при ординарном светопропускании фикс-объективов. Тогда рекомендовал бы построить такой список. Там две страницы, их можно существенно расширить, если поправить геометрическую светосилу до F/2.8 (на Ваше усмотрение). Есть там и разновидности Samyang, конечно (будьте внимательны - под маркой Rokinon, например, можно встретить как Samyang, так и собственно Rokinon (весьма старые модели)). А по сравнительно новым Rokinon, Bower и ряд других = Samyang. Цены и оценки игнорируйте - они ни о чём, а просто для проверки/дополнения Вашего списка. Разброс реальных цена на вторичке может оказаться весьма существенным. По портретнику я действительно спасую делать конкретное предложение, ограничусь попыткой пошатнуть Ваш выбор/список, а решение-то в таком вопросе отнюдь не по ТТХ. Поэтому, выбор - только Ваш. Я лишь попробовал составить кандидатов, которых можно было до 20т.р. перехватить в прошлом году. Желаю Вам удачного выбора! Про зум свои домыслы отзываю. У Вас уже есть зум - был не внимателен к подписи, извините.
Да мануалов хороших много. И не только на М42, но и на другие байонеты. Те же минолты MD и Зуйки. Ценник будет как у самьянга примерно, зато рисунок аристократичный.
Да, это так, но у большинства рисунок очень специфический (цвет, микроконтраст и др.), на любителя. Мне как то трудно выбрать. Например сначала понравились CZ Sonnar 135/2.8 c/y и особенно SMC-Takumar 135/2.5, всё есть, и резкость и бокеха, но чем больше смотрю картинки с него, тем больше желание купить пропадает, так же и со 135-м соннаром. Самъянг 85/1.4 даёт современную, взрослую картинку, и среди старых мануалов трудновато найти похожий х-р изображения. Мне приглянулся CZ Jena DDR 135/3.5 MC, удивительно качественную картинку выдаёт не смотря на свой возраст, но смущает F3.5, ростовые у меня не получится с ним сделать, если только фон отодвигать подальше. Ещё у него в плюсах мдф 0.9м. Может я упустил что, и есть ещё варианты с похожим на современное дорогое стекло рисунком (или уже там ценник будет приличный)?
Мне нравится Konica Hexanon AR 135mm f2.5 А еще на кеноны Fd-шные можно посмотреть. Тот же Fd 85/1,2 )))
Интересный список лучших объективов ценой до 499$ для камер 7-й серии СониАльфа. В основном мануалы, но есть и пара автофокусных.
Хороший список лучших объективов))) В целом я согласен, отобраны реально неплохие линзы. От себя добавил бы еще Minolta MD 24/2.8. И выкинул бы Юпитер-9, ибо далек от совершенства
Прошу совета. Сейчас положила глаз на 70-200/4 и на макрополтинник. На телевик уже получила одобрение (семейный бюджет), но ужасно хочу и полтинник. Думаю, может продать вместе с макросоткой и четвертый переходник? На кой он мне будет нужен? Сейчас то я пользуюсь макросоткой и М 100-200 и собираюсь от них избавляться.
Оратите внимание, что есть два вида с формулой 5х4 и с 6х6. У второго ещё и 8-ми лепестковая бленда вместо 6-ти лепестковой у первого. Оптические свойства тоже отличаются, при практически одинаковом внешнем виде. Я бы лично хотел попробовать Комуру 105/2, но пока не могу и с жабой справится и найти в хорошем состоянии под М42.
Из мануального на 135мм 2.8 есть что-то действительно хорошее? Что бы прям с 2.8 без софта и хроматики.
