Объективы от дальномерных камер http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82
Ну просто у дальномерок рабочий отрезок на 1-2 см короче зеркалок, что дает нам 1-2 см выигрыша в толщине переходного кольца. А компактность - это плюс системы.
В раздумьях над шириком, пришел к Contax G Biogon 21/2.8 Надо будет его в руках повертеть. По обзорам резкий, контрастный, компактный, светлый, возможен автофокус на A7, тонкое переходное кольцо. Цена сносная 22-25 т.р. Дождусь выхода 16-35, погляжу. А пока Флектогоном 20/2,8 попользуюсь. Но толщина переходного кольца не радует. Надо, наверное, окончательно избавляться от зеркальной оптики кроме телевиков в пользу родной и дальномерной.
Может пропустил, но можно что-то на А7 приличное прикрутить в районе 16мм, из всякой там манульщины ?
16mm из дальномерных хорош только Leica WATE Фойт 15мм с оговорками, остальные еще хуже - разве на а7S
Кстати, по поводу Фойтов. А где-нибудь в сети есть хорошие обзоры с фотографиями на цифре Heliar'a 75/1.8 и Nocton'a 35/1,4? Чет все, что вижу это пленка с ужасным качеством. Может кто натыкался в сети? И если есть пользователи этих линз, хотелось бы услышать мнение
Оговорки в виде бешеного колоршифта у первой версии, тест второй никак не могу сама найти. http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1277417
Снято было ну просто в отвратительных условиях! Практически в потёмках.. Спонтанно... Но, поставил точечный замер. Вроде Сони молодец... П.С. камерный джипег без обработок (только сохранение для WEB)
Понравились характеристики NIKKOR 18-35mm f/3.5-4.5G ED. Обзоров в сети много сравнение http://www.dxomark.com/Lenses/Compa...-16-35mm-F4L-IS-USM___1094_814_373_814_1367_0 тест на D800 https://www.flickr.com/photos/38912116@N00/sets/72157633295909120/with/8684230190/ Решил попробовать. Первые впечатления на a7r. Положительные: 1. Резкий 2. Лёгкий, с переходником Kipon - 460г. 3. Мало хроматит 4. Сравнительно бюджетный, на вторичке мне достался за 24 тыр. Не очень положительные: 1. Качество картинки зависит от ФР. В диапазоне 20-28мм хорошо. На 28-35мм похуже (но не хуже, чем у одноклассников). На широком конце сильнo проявляется кривизна фокального поля. 2. Кривизна поля: ЗП по краям мыльный, краевая резкость уходит к фотографу, на открытых снимать неинтересно. Лечусь так: фокусируюсь на бесконечность и зажимаю дырочку чтобы объект съёмки оказался в ГРИП. Метод работает только при моём шифт-фронт-фокусе, при шифт-бэк люди мучаются вот так: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/69264-nikon-af-s-16-354-g-ed-vr-шифт-фокус-как-бороться/ 3. Тормозной ручной фокус. На поворот кольца фокусировочный механизм реагирует с задержкой, примерно 1-2мм холостого хода. Пока наведёшься на средний/ближний план, не раз тихо вспомнишь японскую маму. Это если снимать на открытой диафрагме. Если на прикрытых - применяем хитрость: кольцо крутим от ближних расстояний к бесконечности, проходим точку оптимальной резкости. Как только резкость начинает ухудшаться, зажимаем дырочку и делаем снимок. Т.е. получаем небольшой перелёт, но в рамках разумного, за бесконечность не перебегаем. Убиваем двух зайцев - наводимся одним движением и частично компенсируем кривизну поля и шифт-фокус . 4. Любит мылить углы, этим грешат широзумы, ну, может за исключением 14-24. Лечится диафрагмированием. Поведение в картинках: http://fotki.yandex.ru/users/antrey/album/448892/ Сэмплы, камджипег: http://fotki.yandex.ru/users/antrey/album/448893/ Прошу извинить за некоторую однобокость, объектив терзал под свои задачи; например дисторсия и поведение источников света в кадре не интересовало. Приведенные соображения научно не обоснованы и являются результатом бытовой практики с конкретным объективом и кривизной приложенных рук. В общем, линза понравилась, непростая (особенно на нашей тушке) но интересная. Ну, будем искать "сладкие точки" http://fotki.yandex.ru/users/antrey/album/372532/
Подскажите пожалуйста, может у кого есть А7 и Минолта 28-105/ RX? Как выглядит на камере и картинки бы с него посмотреть. Именно на А7.
Выбор стекла!!!! Нужен совет!!! Добрый день всем! Возникла у меня такая дилемма. Имею А7R и sel 10-18. Надежд моих 10-18 не оправдал, я так и не понял как им пользуются на полном кадре. Виньетка убирается, а вот бороться каждый раз с колоршифтом меня напрягает. Профили какие-то модные под каждое фокусное и диафрагму скачал, в ЛР установил, но при проявке я их не вижу. Решил купить недорогое полнокадровое стекло sigma 18/3,5. Звёзд с неба не хватает, но от танцев с бубнами должна избавить, плюс ко всему размер и вес меньше чем у родного 16-35/4. А теперь главный вопрос: Что всё-таки теоретически на выходе даст лучший результат: 10-18 в режиме кропа или сигма в режиме ФФ ? С одной стороны 14мп, но зато качественное и маленькое стекло, с другой стороны 36мп, но стекло не первой свежести. У кого какие мысли?
Тут скорее вопрос что меня устроит больше 36 с полнокадровым стеклом или 14 с кропнутым? Наверное пока не попробую - не узнаю))) Но чётко помню, что 10 мпкс с кропнутыми стёклами на а7 меня не очень устроили и продал её в пользу а6000.
Фикс 40-50 мм на Sony A7 Требования: · Фокусные 40-50 мм · Светлее F2.5 · Не пленочные цвета · Приятное бокэ (очень сложно формализовать, примеры ниже) · Легче 400 грамм · Дешевле 30к р. Меня не волнует: · Резкость · Виньетирование до 1 EV на открытой · Color-shift Комментарии к требованиям: Некоторые скажут, что 40 и 50 мм это сильно разные фокусные, но как по мне это несколько шагов, а с изменением перспективы готов мириться. С блеклыми цветами уже наигрался. Да, их можно поправить в конвертере, но если цвета изначально лучше, то картинка на выходе тоже лучше. Если объектив стоит больше 30к, то проще купить FE 55/1.8 на барахолке, у которого все шикарно, кроме веса, но с этим можно смириться при наличии автофокуса. Я не разглядываю 100% кропы. Я ресайзю до 1600 пикселей по широкой стороне и меня это устраивает. Поправить Color-shift не особо напряжет. Про бокэ сложнее всего, так как дело больше вкуса и сложно формализовать требования. Мне бы устроило размытое почти по Гауссу с небольшим количеством деталей, с точечными источниками размытыми равномерно в кружки, «кручение» в бокэ не раздражает. Примеры ниже с объективов натыренные отовсюду. Кандидаты: Юпитер 8 (Уже есть на руках) / Юпитер 3 Не нравятся цвета и бокэ Yashica 45/1.7 (уже есть на руках) с камеры Yashica electro 35 Не нравятся цвета и бокэ. Размер на грани приемлемого. Konica Hexanon 40/1.8 (объектив на руках, переходника нет) С бокэ пока не определился. Есть примеры которые нравятся. Ну и габариты вес на грани с переходником. Voigtlander Nokton Classic 40mm f1.4 Очень нравится бокэ. Немного напрягает МДФ в 0.7 метра и однослойное просветление (цвета) Minolta M-rokkor 40/2 (который Leitz Summicron-c 40mm) Отличное бокэ. Цвета, скорее устраивают. Цена близка к психологическому пределу. Canon 40/1.7 с камеры Canon QL17 GIII Нашел очень мало примеров на цифре, то что видел нравятся. Немного напрягет 5 лепестковая диафрагма. Rokkor-QF 40/1.7 с камеры Minolta Hi-Matic E Не нравятся цвета. Пока склоняюсь к Voigtlander 40/1.4. Но может быть на какие-то еще объективы стоит обратить внимание? Вообще, начиная с некоторого момента начало казаться, что много хочу. Если так, то тоже хотелось бы услышать мнение.
Он бывает в версии с многослойным просветлением, это раз. И сам Фойт выпускает переходник с геликоидом который позволяет фокусироваться ближе, это два. Ещё есть прекрасный зеркальный Rokkor 45mm F2, у него МДФ 60см как у почти всех младших околополтинников. Посмотрите ещё Contax Planar 50mm 1.7 - - - Добавлено - - - Их вообще на другую камеру не поставишь или с таким геморром, что 30000 не хватит;-]
