А я вот в пару-тройку поездок съездил с 10-18/4, и должен сказать, что результат оказался неожиданно интересным. Широкоугольный объектив, который на кропе дает 15-27 где-то, оказался прекрасным "уловителем атмосферы", позволяя в один кадр вложить очень много информации: и объект, и фон, и панораму. Плюс, с него получаются замечательные интерьерные фото: жертвуя ровной геометрией, приобретаешь совершенно чумовой охват. Оптическое качество у него великолепное, быстр, достаточно резок. Понятно, что портреты/зверьки/цветы в траве - мимо, но ведь и путешествие - это не выездная фотосессия! Фото из путешествий - это, прежде всего, память, а потом уже фотографическое упражнение, если только это не конкретный фототуризм - тогда да, пару-тройку объективов, штатив, вспышку и тп. А цветок в траве - вынь его из папки с надписью о дате и месте путешествия, и через год в жизни не вспомнишь, где был этот цветок! Все же есть большая разница между красивым, интересным кадром и памятным кадром. И с этой точки зрения я бы скорее пожертвовал теле, чем широким углом. Я пробовал разные комбинации, и, естественно, "два объектива всегда лучше, чем один" с фотографической точки зрения, но если пытаться ограничить себя одним - 10-18 не самый плохой вариант! Сейчас у меня появился 16-70Z, и, возможно, он - еще лучший вариант "единственного объектива": можно сделать портрет, можно сделать относительно широкий снимок (хотя, конечно, 24мм эфр - это ни разу не 15мм эфр). Но это уже лучше, чем 18-55, и точно лучше, чем 16-50PZ.
Категорически не согласен! Если человек взял в руки не мобилку, не мыльничку, которые как-раз для "памятных" кадров, без претензий на "красивое и интересное", а NЕХ... Дальше продолжать не буду, ибо если не стремиться делать каждый кадр, прежде всего красивым и интересным, то и смотреть будет нечего. Как в альбоме технодрочера - кирпичные стены, зато "памятные".
Донки-Хот, вы меня поняли совершенно неверно, а потому, видимо, выражаете несогласие, хотя сказал я примерно то же, что и вы, только другими словами! Прекрасный кадр цветка в траве, с каплями росы, и изумительным боке - это и есть мой обобщенный пример красивого, но не памятного кадра - то есть, красота есть, а привязки к событию - нет. И ваша кирпичная стена - ровно такая: ничем и никак не памятная, если видны только кирпичи, зато со "звенящей резкостью и идеальной геометрией по всему полю кадра". И посмотрите мой риг в подписи: съемки мобилой, как вы понимаете, это не ко мне
Я процитировал Вашу мысль от заглавной буквы, до финальной точки. У этого предложения нет других смыслов, кроме заложенного Вами.Часто снимок тюльпана из Александровского сада, передающий атмосферу весеннего дня, пробуждает гораздо больше воспоминаний и эмоций, чем памятник Жукову, возле которго меня сфотал прохожий. Память не столь прямолинейна и бесхитростна, как Ваши рассуждения. Фотографий памятных мест можно и в интернете надергать...
Всетаки каждый выбирает для себя. Кто то приедет из поездки с кучей панорамных снимков достопримечательностей а другому широкий угол и не пригодится. Считаю для поездки самое оптимальное это 35 и 50. Я лично еду с семьей и основное что ждем все от фотографий это снимки людей с их эмоциями но конечно на новом фоне. По моему если фикс то самый универсальный 35f18 а если зум то 1670z (если есть куча лишних денег) либо штатные 18-55 или 16-50 что по сути одно и то же качество. Широкоугольный и теле объективы это уже скорее для творчества и основную нагрузку не понесут. К стати искал сравнение SEL-1670z и SEL-P18105G и не нашел, может кто подскажет, где встречали?
Ну, коль скоро я с Вашей трактовкой не согласился, видать, все же вы не угадали смысл, заложенный мной Коль скоро вопрос о фотоаппаратуре в путешествии - это чаще всего вопрос компромиссов между широтой фото-возможностей и тяжестью ноши, весь смысл моей фразы в том, что если где-то и жертвовать широтой фото-возможностей, то я бы из конкретного набора пожертвовал бы "теле" диапазоном в пользу широкого угла. Ну, и в качестве иллюстрации жертвы длинных ФР привел в пример отсутствие цветочка в траве А так - я цветочки тоже люблю, и против тюльпанов в Александровском ничего не имею! Но если за возможность сфотографировать прекрасный тюльпан в саду с хорошим размытием фона мне придется расстаться с возможностью снять драматическую панораму улицы с эффектной дисторсией - для меня это плохой размен. ШУ для меня - лучший способ передать атмосферу и эмоцию места, теле - лучший способ передать характер и эмоцию объекта. Вот и все. Это абсолютно простое сопоставление теле vs широкий угол, и нет тут технодрочерского подтекста или происков против художественной составляющей фотографии Мы ж тут, в конце концов, обсуждаем выбор объектива в путешествие, а не передачу эмоций посредством тюльпана. Если говорить об идеале в качестве одного объектива для путешествия в системе NEX - вряд ли буду оригинален, предположив, что это 16-70Z, и я в ближайшее время намерен проверить это на практике. А вот если не он, то тут много вариантов. Называли 35/1.8 - у меня его не было, не могу сравнить. 16-50 и 18-55 меня не очень устраивают оптическим качеством, к тому же 16-50 еще и не нравится эл. зумом. 18-200 - огромный, равно как и 18-105PZ. А так как я не видеограф - для меня такая жертва веса не оправдана. Из оставшихся вариантов, которые у меня были (50/1.8 и 10-18) в качестве единственного в путешествии для меня однозначно выиграл ширик.
Как бы выбор не велик. Но я лично считаю универсальным и бескомпромиссно качественным это 35f18 только там вся сила в ногах походив можно много что снять. А в нем и приемлема цена и светосила и угол оптимальный. Есть немного сюжетов конечно с ограниченным расстоянием и тогда помогает либо теле либо широкий угол, хотя можно и панораму задать и кроп после сделать. Но у меня больше в путешествиях выходит групповых портретов, стараюсь ловить эмоции людей. Лично я взял большую сумку, буду брать и 20f28 и 16-50 (очень он душевный и для видел удобный) и 35f18 ну и 55210 возьмы на некоторые моменты когда близко не подойти, когда брызги смертельно опасны НЕКСУ. Хотя подозреваю что 35F18 будет чаще одет на фотоаппарат.
Хе, так оно ж конечно Я вот тоже взял utility belt, два маленьких кофра для объективов + 1 на камере, итого под рукой 10-18, 16-70 и 50/1.8. Но это уже другая история Когда можно/хочется весь парк оптики с собой взять, то "лучший для путешествий" можно и не выбирать ))) Но мы ж "за серьезное" (с) "Ликвидация". 35 - каюсь, нет, и никогда не было - ни на большой системе, ни на NEX. Возможно, вы и правы. У меня чаще на камере именно 10-18 "застревал".
По мне так имея 16-70 Z то это самое оно для поездки и ничего больше не надо. Если к следующему году куплю его то буду ограничиваться им а так нужно брать много, фиксы для фото, 1650 для видео.
Еду завтра в Крым и беру с собой две камеры D90 и NEX-F3. К никону телевик, а к соньке зуйка 38 1,8. А вот с широким углом не могу определится. Выбор у меня между Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor и Sony SEL-1855 18-55mm F/3.5-5.6 OSS ... Может у кого какие соображения на этот счёт ?
в Крым берётся nex c 18-55, можно докупить телевик 55-210. Фикс и D90 с телевиком остаются дома. Нет смысла тащить камеры примерно одного класса. У меня был d90. После покупки некса он медленно, но уверенно перестал использоваться. В путешествиях он стал рудиментом.
В поездке 10-18, 18-55 и рокиноновский фишай 8мм всегда со мной. Светосильные фиксы..., как в голову взбредёт. Зеркалку сдуру взял последний раз, но это уже окончетельно последний.
Попробовал 1670z , вот самый универсальный объектив. С ним и на 16 хороший широкий угол и на 70-ти портреты можно снимать.
70/4,0 - дерьтемноват портретничек. Хоша-бы 2,8, ну сошло-бы на безрыбьи... К первому киту конвертер х1,4 прикрутить и толку будет столько-же. Жаль только понтов будет меньше.
А какой вариант, только 50f18 для портретов из альтернатив. Но судя по опыту и тестам 1670z - самый успешный объектив из всех SEL. Если 1670f отпадает то только фиксы смогут дать картинку. Но если выбирать из не многочисленных зумов - трэвел, то 1670f в любом случае лучше чем любой другой зум объектив SEL.
Эт я так для "красного словца", от зависти. Спасибо, Николай. Я помню о наших зимних планах. Вроде собираюсь ещё до наступления осени, но точную дату, пока, сказать не могу.
Спасибо за помощь! Посмотрев примеры я лично понял что для NEX 1670z это лучший вариант на сегодня. Дорого - да но за качество денег не жалко. С таким объективом и действительно полный кадр не нужен. Заказал в Японии в магазине вышло на наши с доставкой 30100 руб. Жду с нетерпением
Для автобусного путешествия наверно да. А попробуйте по горам поскакать или морем на яхте.. Жалко слушайте такой дорогой объектив. В жарких странах, где солнце быстро садиться и резко освещенность падает, он со своей дырой для портретов совсем никак. Где то в помещениях поснимать - опять дыра...Без этого хвоста -70 мне кажеться можно обойтись. А вот 16-50 ф2.8 , если бы еще со стабом...Но пока такого нет....
Я последний раз с собой брал sel 18-55, sel 16мм, sel 50мм1,8, sel 55-210 и насадку рыбий глаз. Больше всего пользовал sel 18-55, затем по порядку: sel 50мм1,8, sel 16мм, sel55-210, насадку рыбий глаз.Причем когда нужен был телевик, его не оказалось под рукой. Он я думаю нужен так, на всякий случай, для успокоения.. А вот к рыбьему глазу изменил мнение. Очень полезная штука бывает
